《资本论》的辨证法与联合劳动价值论

马克思在《资本论》中运用唯物辩证法,分析商品内在矛盾,创建了科学的劳动价值论,最终是为了揭示资本主义的运行规律,指导无产阶段革命斗争,在社会主义商品经济条件下,必须支持马克思劳动价值论的基本原理同我国社会主义建设实践相结保,建立联合劳动价值论,指导社会主义建设,联合劳动价值论以建设社会主义辩证法为指导,强调把 商品的使用价值和价值,具体劳动和抽象劳动,实物生产劳动和服务生产劳动,活劳动和物化劳动以及自然等结合起来,才能创造和实现使用价值和价值,正确处理商品内在矛盾和不同所有者的经济利益关系,促进社会主义市场经济和社会生产力的发展,主张物化劳动创造价值是不正确的,片面强调活劳动是创造价值的唯一源泉,也不是全面的。     

物化劳动不能创造价值：与温志宏同志商榷

物化劳动不创造价值,马克思的商品价值公式（商品价值＝ｃ＋ｖ＋ｍ）是正确的,否定马克思商品价值公式的理由不能成立。物化劳动创造价值的理由难以使人信服。价值创造与价值分配不是一回事,“谁创造,谁分配”是错误的,分配是要素所有权在经济上的实现。     

评广义价值论和联合劳动价值论

具体劳动不创造价值。物化劳动不仅不能创造价值,也不能转移价值。广义价值论和联合劳动价值论都脱胎于萨伊的“三位一体”公式。离开物质产品就不存在商品和商品价值。资本家的管理劳动的职能是剥削生产劳动。科学技术是劳动生产力因素,在物质产品生产中生产使用价值而不生产价值。有些学者主张的供求决定论和效用决定论是马歇尔均衡价格论的翻版。否定我国存在资本主义剥削,其实质是否定我国以社会主义国有经济为主导,以社会主义公有制经济为主体的必要性。     

质疑“确认物化劳动创造价值消除马克思价值论的矛盾”——“社会劳动价值论”质疑之十

“社会劳动价值论”者编造的“确认物化劳动创造价值消除马克思价值论的矛盾”论没有发展马克思价值论 :它纯属虚构 ,它确认物化劳动创造价值不能坚持马克思劳动价值论 ,犯了否定马克思劳动价值论 ,陷入庸俗价值论的错误。避免上述错误 ,要有对马克思劳动价值论的正确研究方法。     

假设前提的变化与劳动价值论的新发展

活劳动价值一元论是马克思劳动价值论的核心思想,在坚持其核心思想的基础上,结合当前的形势,抽象出马克思主义经济学新的假设前提,即劳动形式的复杂化、产权关系的多元化以及产业结构的高级化。在此基础上,对马克思劳动价值论进行了发展,认为:物化劳动转移价值效率的提高和活劳动创造价值效率的提高是相辅相成的过程,劳动生产率反向变动规律不一定成立;按要素分配本质上是按物化劳动的产权进行分配;服务业同样创造价值。     

浅析科学劳动在价值创造中的作用

马克思的劳动价值论的核心内容是,劳动——只有人类的活劳动是价值创造的惟一源泉。不管物化劳动（如机器、土地和资本等）以什么形式出现,它们在生产过程中只能直接发生价值的转移,而不能创造价值。在科学劳动价值论的基础上,马克思创立了剩余价值论和资本积累论,由此推论出资本主义社会的基本矛盾不可克服,社会主义代替资本主义是历史的必然。没有劳动价值论这块基石,就没有马克思主义政治经济学的理论大厦。因此,坚持马克思的劳动价值论意义重大。马克思的劳动价值论认为,价值是指凝结在商品中的无差别的人类劳动。要形成价值,需要具备三个缺一不可的基本前提:第一,必须是人类劳动,而且必须是人类活劳动才创造价值,不是人类活劳动不能创造价值。因此,毛驴虽然能拉磨,蜜蜂虽然不停地采蜜,但是它们不创造价值,机     

广义劳动价值论

广义劳动价值论许有伦劳动价值论，即劳动创造商品价值的理论，是政治经济学的理论基础。这一理论最初是由英国古典经济学家威廉·配第提出来的。经过亚当·斯密和大卫·李嘉图的发展，奠定了劳动价值论的基础。古典劳动价值论者肯定商品的价值是由劳动创造的，商品的价值...     

"物化劳动"究竟怎样创造价值

①采用“以子之予，攻子之盾”的办法，说明无论劳动对象，还是劳动资料均不创造价值；②具体阐明机器不能创造价值；③对所谓“把物化劳动还原为抽象劳动”一类“新提法”进行质疑；④说明在商品货币关系存在的条件下，马克思劳动价值论的基本要素将长期起作用。     

论马克思劳动价值理论在当代社会主义条件下的新发展

如何在当代社会主义条件下发展马克思劳动价值理论,是当代马克思主义经济学发展面临的一个重大课题。一方面,我们必须解决马克思劳动价值论原创含义与当今社会经济的结合问题;另一方面,我们必须解决劳动价值论与社会主义市场经济的兼容问题。首先讨论了＂劳动＂范畴的内涵和外延,认为凡是对人类社会的存在与发展有着积极意义的并且能直接或间接与现实的或潜在的商品有一定联系的劳动（或者说这种劳动能直接或间接地影响现实的或潜在的商品价格）,都能创造价值;在此基础上,进一步讨论了物化劳动与价值创造、价值量的衡量、劳动价值论与公有制经济的关系、价值创造与收入分配的关系等几个热点问题;最后指出,我们要发展马克思劳动价值论,必须抛开意识形态的束缚,采取现代的科学研究方法对其进行深化,才能使劳动价值论更加符合当代社会主义的现实生活。     

再论深化劳动价值认识的根本关卡

企业的物化劳动（生产资料）来自其他企业的活劳动，而且是本期的活劳动，这说明社会活劳动是价值形成的唯一源泉。讲企业物活劳动共同创造价值，是完完全全的劳动价值论的一元论。既然是劳动价值论的一元论，一切商品和劳务都是人们的劳动成果。所以按资分配虽重要，但资本决不能制造产品，创造价值，所以“分取”的数量有一个界限，超过四化建设不称为剥削。     

商品价值的两种存在形态

物化劳动不是商品价值的惟一存在形态。是否创造有形物质产品不是创造价值的必要条件。物化劳动只是有形商品价值的存在形态。服务劳动是一种商品,活劳动是其价值存在形态。因此,商品价值应有两种存在形态：一种是物化劳动形态,另一种是活劳动形态。     

广义劳动价值论:商品经济的基本正义论——兼论坚持、发展劳动价值论的必然性

商品的价值是商品对其交换者的价值,也就是商品能够满足人的交换需要的效用,而商品的使用价值则是商品对其使用者的效用.马克思的劳动价值论从广义看即指劳动创造使用价值与价值.在马克思的广义劳动价值论中,劳动创造使用价值的价值论是马克思主要的归宿正义论,劳动创造价值的价值论主要是马克思的交换正义论.马克思的劳动价值论认为,财富主要由劳动创造,由于财富之源的生产资料并不会提出分配财富的要求,因此,按劳分配是唯一的分配正义.劳动价值论是马克思经济学的核心理论,事实上也是其经济正义论的核心理论.从经济正义的角度看,必须坚持、发展马克思的劳动价值论.     

劳动价值论与生产要素参与价值分配问题研究

马克思劳动价值论中只承认直接从事物质生产的活劳动才创造价值,而作为社会劳动凝结物的劳动手段和劳动对象是物化劳动,只能转移价值,同时也承认非劳动生产要素在价值创造中的作用.笔者梳理了理论界对传统劳动价值一元论的新认识,认为马克思劳动价值论与生产要素参与价值分配并不矛盾.     

建立激励价值创造的机制

劳动是创造商品价值的源泉，这是马克思劳动价值论的核心。在科学技术突飞猛进、知识经济初露端倪的今天，掌握现代科技知识和经营管理的劳动者是先进生产力的主要推动者，在价值创造中的作用日益突出。深化对社会主义社会劳动和劳动价值论的认识，需要充分发挥生产力中人的决定性作用，特别是科技和经营管理人员这样的人力资本的作用，建立激励价值创造的机制。     

关于劳动价值理论的对话--与钱伯海教授商榷

钱伯海教授提出“物化劳动创造价值，归根到底是活劳动创造价值，而且是本期活劳动”，并强调“否定物化劳动创造价值，商品二重性就不能成立”，“谁否定物化劳动创造价值，就会产生严重的后果”。但是，马克思劳动二重性是一个科学体系，有如一个同心圆体系，同心圆的核心内容是具体劳动和抽象劳动，及其个别劳动时间和社会必要劳动时间，物化劳动只是劳动二重性这个同心圆的外部层次。用物化劳动取代抽象劳动是不对的。劳动者本身的劳动有三处形态，即潜在劳动形态、流动劳动形态和物化劳动形态，只有当流动形态劳动结束时凝结为一个劳动结果，并表现为一种有形体的物质形式或物化劳动，这时才是价值表现，钱教授把劳动表现形式就当作劳动创造价值形式了。另外，钱教授还进一步从量上提出“物化劳动”创造多少价值，但问题是他所讲的量是统计量，是国民经济核算量，然而这种量同理论经济学上的量是不同的。     

马克思劳动价值论大研讨的基本分歧与理论思考

近几年来 ,经济理论界围绕价值创造源泉与价值分配以及两者的关系问题 ,展开了激烈的讨论。在社会主义市场经济条件下 ,马克思劳动价值论的基本内核即价值是由活劳动创造的 ,物不创造价值仍然是正确的 ,只是创造商品价值的活劳动范畴的重心发生变化了。因此 ,根据社会发展的实际 ,科学拓展劳动的含义是坚持和发展马克思劳动价值论的一项基础性工程。当今社会生产力没有充分发展和高度发达 ,是价值创造理论与价值分配现实存在矛盾的社会生产根源。只有大力解放和发展生产力 ,在社会具备了建立单一生产资料公有制的经济条件之后 ,价值创造理论与价值分配现实之间的矛盾才能得到根本解决 ,社会才能完全实行按劳分配。实现共产主义社会的“各尽所能 ,按需分配” ,是人类社会分配制度发展的必然趋势 ,也是全人类的共同历史使命。     

价值创造源泉的研究综述

通过对价值创造源泉的文献进行述评,得出活劳动是价值创造的唯一源泉,否定了物化劳动创造价值、知识创造价值的观点,并且深化了马克思的劳动价值论,扩展了活劳动的范围,使得科技、知识在价值创造中的作用得以明确和重视。     

对价值源泉问题的数理分析

价值究竟是由什么创造的问题一直有两种不同观点:一种认为只有抽象的活劳动才是创造价值的唯一源泉;另一种观点认为不仅活劳动创造价值,物化劳动也同样创造价值.前者从马克思的活劳动、物化劳动和价值的定义出发,来证明马克思价值源泉理论的正确性.后者不是从马克思的定义出发,而是从价值生产角度来考察价值的源泉问题.解决这一争论的关键在于对能量守恒原理的认识,因为从一定角度看马克思劳动价值论实质上是能量守恒原理的一个应用.借助于这一原理可以得到这样的推论,即持共同创造价值的观点是错误的.错误的根本原因在于,他们只着眼于个别企业的价值生产,而忽略了价值流和劳动流的形成过程.事实上,一旦从一定时间内价值和劳动的流动角度来考察,就会发现价值只源于抽象活劳动,而与物化劳动无关.     

物化劳动与价值及价值创造——兼谈生产工具、机器设备在价值创造中的作用

坚持和发展马克思主义的劳动价值论是非常重要的。先进的生产工具、机器设备对于提高劳动生产率具有重要作 用,但认为物化劳动创造价值是缺乏理论依据的。     

理论超越:反思源于社会主义市场经济中的劳动价值论之争

萌发于社会主义市场经济中的劳动价值论之争,实际上是对传统劳动价值论的宣战,为科学劳动价值论的发展迎来了春天。随着历史条件的显著变化和社会主义市场经济的现实条件的充分发展,劳动价值论开始了一元与多元的争论。新劳动价值一元论则是在继承劳动创造价值这一本原的创新,推动了市场经济的完善与发展;而多元论则试图夸大物化劳动的条件作用,片面强调效率,弱化公平,推崇市场至上。十多年的论争昭示世人:理论自身发展的逻辑就是不断被后人超越。