破产重整企业监督机关设置研究

破产重整是对濒临破产的企业实施拯救并促使其得以复兴的特殊制度.中国现行立法虽明确规定企业重整期间由管理人监督重整程序的实施,却未能制定详尽完善的具体规则,给实践带来了较多问题.本文通过比较世界各国立法,提出中国破产重整企业的监督机关应当在设置模式、职权范围、与相近机构的关系处理等方面做进一步的立法完善.     

论我国企业破产重整之信用修复——基于比较与功能的视角

企业信用是企业第二张身份证,信用修复制度的建构是破产重整企业顺利再生的应有内涵.通过比较分析发现,目前我国重整企业信用修复制度缺乏顶层设计;从功能的视角看,我国存续型重整企业信用信息修复较为困难.建议未来首先在立法层面加以完善,真正实现让有挽救价值的企业通过重整程序和信用修复制度重获新生,但在相关法律制定颁行前司法实践...     

完善困难企业拯救机制——我国预重整制度的构建

困难企业拯救制度包括庭外重组、预重整和破产重整三个制度,但我国目前只确立了破产重整制度,缺乏对庭外重组和预重整的规定。近些年,实务中已经开始了对预重整制度的探索,虽然存在一些不足,但为我国预重整制度的确立积累了宝贵的经验。我们可结合域外经验与国内实践经验来构建我国预重整制度,由司法解释先行来规范实务中预重整操作,确立配套制度,结构稳定后修改立法,根据市场需求,逐步完善制度设计。     

论破产和解制度

破产和解制度的出现是为了弥补破产清算制度的不足。它可以使企业避免破产而解散，对债务人和债权人都十分有利，同时能给社会稳定带来积极因素，更重要的是能给有再生希望的破产企业以重新振兴的机会。在新的历史时期，我国新《破产法》在引进破产重整制度的情况下，仍然保留了破产和解制度。这样。我国企业的破产预防制度就更加完备了。     

我国企业法人破产还债程序初探

企业法人破产还债程序是我国民事诉讼法的一项重要程序 ,它是企业破产实施的重要依据。我国的企业法人破产还债程序存在很多问题 ,如适用范围有限、规定过于笼统、相关制度缺位等。对我国企业法人破产还债程序的修正 ,首先应调整它的适用范围 ,将企业法人和其他组织都纳入调整范围 ;其次 ,还应该设立和解程序、重组程序和清算程序 ;再次 ,建立法院专管制度、临时“管理人”制度、债务保护制度、企业和解重组制度以及破产企业职工利益保护制度等     

我国企业法人破产还债程序初探

企业法人破产还债程序是我国民事诉讼法的一项重要程序，它是企业破产实施的重要依据。 我国的企业法人破产还债程序存在很多问题，如适用范围有限、规定过于笼统、相关制度缺位等。对我国企业法人破产还债程序的修正,首先应调整它的适用范围，将企业法人和其他组织都纳入调整范围；其次，还应该设立和解程序、重组程序和清算程序；再次，建立法院专管制度、临时“管理人”制度、债务保护制度、 企业和解重组制度以及破产企业职工利益保护制度等。     

新常态下危困企业破产重整的困境与对策

我国经济进入新的阶段之后,危困企业大量出现。有序推进符合法定条件的企业破产重整,有助于企业优胜劣汰,优化资源配置,促进产业结构调整和升级换代。在重整中,企业的违法违规行为、债权人的复杂化等制约着重整的顺利进行。因此,我国应建立企业破产重整的统一协调机制和识别机制、建立专业化的破产审判法庭和审判队伍,完善相关法律、规章制度,从而帮助危困企业通过重整而重生。     

破产重整计划强制批准制度之检讨——由“天颐科技破产重整案”引发的思考

我国破产法赋予了法院在特定条件下强制批准重整计划的权力,但现行重整计划强制批准制度的立法设计存在着诸如批准条件过于宽松、缺乏法院行使强制批准权的程序性规定、未建立异议利害关系人的救济程序等制度缺陷。因此,在我国,实有必要在现行制度设计的基础上补充或完善法院强制批准重整计划的条件;增加有关法院行使强制批准权的的程序性规定;建立重整计划强制批准异议利害关系人的救济程序等。     

破产重整企业信用修复困境及出路

破产重整企业信用修复对实现重整目的,优化营商环境、提升重整企业竞争力以及构建守信联合激励和失信联合惩戒协同机制具有重要意义。尽管国家和地方对企业信用修复规范和实践的探索为重整企业信用修复提供了有利契机,但我国破产重整企业信用修复目前依旧面临“认知错误”“规范不足”“实践不一”的困境。因此,提出“信用修复聚焦于重整企业履行行为”“完善重整企业信用修复法律规范”“以失信程度、重整阶段为标准设定信用修复细节”的建议,为高效、规范地完成破产重整企业信用修复提供参考。     

浅析英国破产法上的预重整制度

公司的破产重整包括两种途径,一种是法庭内,一种是法庭外,而预重整制度同时包含着庭内手段和庭外手段中的一些特点,并且这种制度安排,既克服了庭外重组谈判中的钳制成本,又降低了庭内重整中的制度成本。     

避免直接破产的立法思考——中美企业重整制度比较分析

中美两国关于企业重整制度的规定在企业整顿的法律规定的完善程度上,破产整顿的国家干预程度上以及立法结构,可操作性和监督机制等方面存着较大的差异.针对差异,提出了完善我国破产法的相应对策.     

完善我国公司债券监管制度的法律构想

我国公司债券市场不统一、效率低、地位低下。从法律角度看,根本原因是监管法律制度造成的多头监管体制、行政化监管方式以及由此派生的不同监管机关制定不同的发行和交易制度,从而形成公司债券两个市场分割的状态。因此,改革我国目前公司债券法律制度,建立统一的监管机关,实行统一的发行制度和市场化监管方式,是我国公司债券市场得以健康发展、公司债券的融资功能得以发挥的关键。     

论债务人申请更换破产管理人的权利——由“太子奶破产重组案”引发的思考

我国现行破产法律法规没有规定债务人拥有更换破产管理人的权利,“太子奶破产重组案”中出现的争议折射出我国破产法在破产管理人更换规定方面的缺失.因此,不论是从破产管理人的法律地位界定,还是从我国破产法律程序的实际操作,都应当赋予债务人中请更换的权利.     

论企业诚信及其实现途径

企业诚信的内在本质在于既肯定以诚信赢利的工具性价值,又强调服务他人与社会的目的性价值。企业诚信的缺失不仅有政治体制不完善、法律制度不健全、市场秩序不完备等外部原因,而且与企业经营者对企业诚信内在本质的错误理解有着密切联系。因此,建设企业诚信,必须深入开展政治体制改革,健全现行法律制度,逐步完善社会主义市场经济体制,提高企业经营者和员工对企业诚信的认识,制定完备的企业伦理守则。     

中、美两国职业经理人产生与成长环境的比较及启示

职业经理人制度是美国企业普遍采用的一种管理制度,但在引入我国企业后,却出现种种的不适应现象。文章通过对中、美两国职业经理人产生的背景、治理结构及法律环境、市场环境及文化诚信方面进行比较分析,提出通过建设我国职业经理人生存的组织与法制环境、经济环境、完善的市场环境及优良的文化环境来促进我国职业经理人队伍的成长壮大。     

从太子奶集团破产风波看企业经营风险管理

通过梳理太子奶集团的发展轨迹,发现盲目的多元化扩张是导致太子奶出现资金链断裂,并且最终走向破产重整的主要原因,但其根本原因在于太子奶发展战略迷茫、风险意识薄弱。太子奶集团的失利折射出中国企业存在的种种弊端,对中国本土企业的发展起到一定的警示作用。     

台湾《消费者债务清理条例》评析及对大陆出台个人破产制度的展望

随着中国大陆地区社会主义市场经济体制的确立和深化,无论是在法律制度的设计上还是广大群众的观念接受程度,都需要一定的磨合期,再加上城乡二元结构的差异,使得中国大陆在个人破产制度的推动上难度较大。本文尝试借鉴台湾经验,期望对未来中国大陆个人破产制度的增修作一比较参考,使整体市场退出机制更加完善。     

企业重组绩效实证研究

企业重组通常是以企业长期发展战略为方向，以重组双方各自核心竞争优势为基础，通过资源的优化配置，在管理范围形成和扩散其核心竞争力，产生大于各自独立价值之和的新增价值，以达到企业持续发展为目的的经营活动。本文在考察国内外专家研究成果的基础上，建立了一种企业重组绩效评估模型，并进行了实证研究。期望通过对样本企业的实证研究，探索重组对企业发展的影响，为合理评估企业重组绩效提供一种理论依据和评估方法。     

浅析公司法人格否认的反向适用

公司法人格否认的反向适用主要是指公司的法人格被否认后责任流向方面与公司法人格否认的传统适用相比正好相对,即由公司替股东承担责任。它可以有效地对公司法人格否认制度的传统适用所无法矫正的公司异化形式进行规制。我国可以借鉴国外相关的司法实践经验,将其引入我国的公司法法律体系。公司法人格否认的反向适用需要极其审慎,应综合考量相互冲突利益间的平衡。     

企业法治建设的时代意义与核心内容

企业法治是企业制度化管理的核心工程,是企业健全的运行体系,良好的运行状态,和整个企业成员对制度发自内心的遵守和由此而形成的良好的企业秩序与状态。企业法治为企业的良性运行提供了有效保障,它要求企业的管理和决策遵循法定的方式,排斥了个别人员的恣意和擅断,使企业的管理更加规范,使企业的决策更趋理性。在市场经济背景下,加强企业的法治建设具有鲜明的时代意义,企业法治建设本身也应当具备完善的体系内容。