关于美国会计准则导向演变的思考

美国爆出安然等一系列重大财务丑闻后，整个会计界进行了深刻的反思，规则导向会计准则成为众矢之的。美国最终决定改革会计准则制定模式，采用原则导向会计准则。美国在会计准则导向转变过程中面临着巨大的挑战，这一转变对我国会计准则建设也有所启示。     

原则导向与规则导向透析

一、原则导向与规则导向的比较分析 1．原则导向与规则导向的基本特征。原则导向准则认为，财务报告应反映交易的经济实质，强调一般性的原则对会计准则的指导，强调概念框架的作用，强调实务中的职业判断，较少或没有准则外的例外事项、界限标准和大量详细、复杂的操作指南．     

浅谈会计准则制定模式的原则导向与规则导向

会计准则可分为原则导向的会计准则和规则导向的会计准则两种。基于我国当前国情,宜主要采用规则导向的会计准则制定模式。     

对美国目标导向准则制定机制的思考

概念框架在准则制定中的作用。目标导向的会计准则是牢牢地基于概念框架的基础之上，在现有的准则制定过程中，美国财务会计准则委员会(FASB)实际上已经运用了概念框架。概念框架是从1970年中期至1980年中期，FASB为指导会计准则的制定而发展的，概念框架是美国财务会计和报告的基础，由目标和相关联的基本概念组成的逻辑严密的体     

基于规则导向与原则导向下的会计准则的探讨

对于会计准则的制定,目前国际上主要有规则导向和原则导向两种模式。在以往的会计准则的制定过程中,各国都面临着规则导向还是原则导向的难题。自安然事件爆发后,规则导向和原则导向更是被推向热潮。在全球经济一体化的宏观环境下,我国究竟应该选择规则导向还是原则导向?本文将从其特点入手,结合我国现阶段的会计从业人员的受教育水平,以及经济大环境等多方面的因素,对该问题进行说明。     

规则与原则的动态均衡--浅议会计准则制定的规则导向与原则导向

美国会计准则并不是单纯的规则导向,国际会计准则也不是单纯的原则导向,这两种模式各有利弊,会计准则的制定要结合运用规则和原则,且二者应达到动态均衡,面对这样的选择,我国仍应致力于财务会计概念框架的制定和具体准则的不断完善。     

原则导向与规则导向之辨析

一系列会计丑闻促使社会各界深刻反思美国财务报告制度、会计信息披露和会计监管存在的缺陷,并引发了会计准则的规则导向和原则导向两种制定模式谁是谁非的大讨论。笔者试图对规则导向和原则导向会计准则模式的特征和优缺点进行深入细致的比较与分析,以便为原则导向和规则导向的取舍提供理据上的支持。     

关于会计准则制定的两种基础导向

各国会计准则制定的基础导向基本上可分为两种：一种是规则型基础导向，以美国财务会计准则为代表；一种是原则型基础导向，以国际会计准则为代表。这两种会计准则制定的基础导向存在什么联系与区别？本拟对此进行以下探讨。     

浅议美国会计准则与国际会计准则的协调

会计准则国际化是未来会计准则的发展方向,在这种环境下美国积极推进与国际会计准则的协调并取得了阶段性的成果.通过分析现阶段FASB和IASB为会计准则协调所花费的努力,我们可以预计未来US GAAP与IFRS之间的差异将会越来越小,有助于制定适用于国内公司和跨国公司财务报告的高质量、可比的会计准则,并为我国会计准则的国际协调提供一些启示.     

会计准则制定基础导向问题概述

会计准则制定应以规则为导向还是以原则为导向的讨论历时已久,而近年来提出的目标导向也成为热门话题。本文就三大导向一一阐述,完整地展现于读者面前。     

浅谈美国会计准则的制定导向

美国财务会计准则委员会(FASB)于2002年12月发布了《关于美国会计准则采用原则导向方法的建议》，就原则性导向会计准则是否能提高财务会计及报告信息的质量、真实公允原则是否会被滥用     

美国会计准则导向对我国的启示

在中国股市接二连三爆出蓝田股份、锦州港等造假丑闻的同时，美国也爆出了安然、世通、施乐等重大财务造假丑闻。对此，国内外社会公众、学都在进行全方位地反思：为什么现有的制度安排不能有效预防这类事件的发生?2002年7月美国国会通过的《萨班纳斯一奥克斯莱法案》要求美国证券交易委员会(SEC)对会计准则采用原则导向进行全面的经     

破解“准则制定导向选择悖论”新思路

准则制定导向的选择本身就是一个悖论：选择原则导向，企业可以利用准则赋予的职业判断空间操纵利润：选择规则导向，企业可以通过“交易设计”与“组织创新”规避准则规定来操纵利润。本文提出了破解“准则制定导向选择悖论”的新思路：我国准则体系制定导向选择实行“双轨制”——规则导向的会计准则与原则导向的审计准则。     

论会计准则导向与盈余管理的关系

会计准则的导向对盈余管理的具体模式是存在影响的,不同的导向下,盈余管理的具体手段将会有不同的偏向性。规则导向会计准则环境下,应计盈余管理模式更受管理层青睐;原则导向会计准则环境下,真实盈余管理模式则会更容易被管理层接受和使用。     

美国"目标导向"会计准则及其对我们的启示

美国SEC研究人员把会计准则划分为三类:一类是"纯原则"的会计准则;一类是以"规则"为基础的会计准则;第三类就是以"原则"为基础的会计准则.为了区分"纯原则"和以"原则"为基础的会计准则,美国SEC的研究人员把以"原则"为基础的会计准则起了一个新名字:"目标导向"会计准则."目标导向"会计准则主要是以"原则"为基础,糅合了"规则"中的有益成分."目标导向"会计准则给了我们以下几点启示:会计准则的制定应该具有明确的会计目标;会计准则应该建立在财务会计概念框架基础上;"原则"应该灵活执行;会计准则的制定应该考虑会计环境的影响.     

要慎用目标模式的课程开发——兼论“泰勒原理”的局限性

现代课程理论之父泰勒提出了课程开发的四个步骤,即课程开发的目标模式,亦称"泰勒原理"。此原理尽管对课程开发具有重要的指导意义,但也存在不少的缺陷。研究试图探讨"泰勒原理"的局限性,强调在借鉴泰勒原理进行课程开发时需要注意它的适用范围,在课程开发中一定要慎用目标模式。     

浅析“权衡相关利益者利益的股东财富最大化”——兼论沃尔玛财务目标

现代企业要想适应经营环境的变化,获得长足发展,应选择权衡相关利益者利益的股东财富最大化作为其财务目标。"权衡相关利益者利益的股东财富最大化"是指在考虑股东、债权人作为投资人,企业职工、顾客和供应商以及其他相关利益者作为利益权衡对象的基础上实现的股东财富最大化。     

会计理论研究起点观比较与评价——兼议会计理论研究的“基础起点论”

理论体系的构建须有一个恰当的起点。会计理论研究的起点应能够适应会计环境的变化、能够指导会计实践、能够演绎出完整的会计理论体系、可被验证、具有确定性,而目前的主流观点“目标起点论”和曾经出现的“假设起点论”“本质起点论”“动因（价值）起点论”“环境起点论”“职能起点论”“对象起点论”等均不能完全满足上述条件。基于历史与逻辑的统一,以会计理论得以产生和发展的两大基础——界定经济利益归属的“权责关系”和计量经济利益的“市场价格”为会计理论研究的起点,即“基础起点论”则能满足上述条件,并能引领未来会计理论与实务的发展。