探析中美贸易逆差的原因及影响

近年来,随着中美经贸关系的日益紧密,分析不断扩大的美中贸易逆差具有十分重要的意义。本文主要研究了美中贸易逆差的原因和影响,结构安排如下：首先交代了研究背景,通过一些数据介绍了美中贸易逆差的现状,批出研究此问题的必要性。第二部分,分别采用国际收支平衡原理和要素禀赋定理两种方法进行分析,得出美国的国内政策是造成美国经济项目赤字的主要原因的结论,同进批出了一些流行说法的纰漏之处。可以看到,在全球储蓄结构巨大失衡情况下,单单通过削减美国财政赤字或通过人民币升值,都不有解决巨额美中贸易逆差。这一问题的解决需要中美双方的政策协调。     

中美进出口贸易失衡初步研究

20世纪80年代初期,美国首次单方面宣布美国对中国出现贸易逆差.此后至今中美进出口贸易失衡问题屡次被推至学术界的视野中,中美贸易失衡成为中美贸易摩擦的主要原因.本文仅对中美贸易出现逆差并持续扩大原因进行简要初步分析,并对此问题提供相关政策建议。     

从中美贸易模式透视中美贸易逆差

随着经济全球化和亚太地区经济结构的调整转移,中国已成为全球制造业主要基地。中美经贸规模也不断扩大．并成为重要的贸易伙伴。但中美双方贸易不平衡的事实让美方倍感威胁,并不断对中方施加压力制造牵挂干扰了正常的贸易往来和发展。如何正确看待双方贸易失衡寻求合理的解决方法以成为我们不得不密切关注的问题。本文将分析中美贸易的模式及其贸易逆差产生的原因,并在最后提出几点政策建议。     

导致中美贸易失衡的因素研究

为了研究什么因素是造成美中两国贸易逆差的重要原因,我们首先用美国的经济指标减去中国的经济指标,通过两国指标的对比来研究这一问题。最后使用主成分分析方法来找出影响美中两国贸易逆差的主要因素。     

论中美贸易失衡的成因和对策

一、引言 中美两国自建交以来,双边贸易以前所未有的速度取得了积极进展.但与此同时,双边贸易失衡问题也日益突出和严重,不断引发贸易争端和摩擦.中美贸易差额的急剧攀升,影响了两国正常的贸易往来,中美贸易差额问题日益引起两国政府的高度重视.2006年2月,美国贸易代表波特曼又公布了一份关于"美中贸易政策"的评估报告,美方宣称,美国和中国之间的贸易缺乏公平性、可持续性、平衡性.提出建立一个专门针对中国的特别工作组,旨在搜集中国"不公平贸易"的证据,提供与美中贸易相关的政策和建议.这说明美国正在进一步调整对华贸易政策和对华贸易谈判力量,其中贸易逆差问题也会再次成为美国讨价还价的一个重要筹码.     

人民币汇率与世界经济平衡分析

金融危机后,世界经济再平衡成为世界各国关注的问题,近来美国把中美贸易失衡归咎于中国汇率低估,使得人民币升值则成为世界经济的焦点问题。本文分析认为单纯依靠人民币汇率升值并不能改善美中贸易逆差,达到世界经济再平衡的目标,反而会给世界经济的复苏进程造成负面影响,并且不利于低收入国家的经济发展。全球经济再平衡需要各国调整产业、储蓄、消费等经济结构。     

论中美贸易失衡的成因和对策

一、引言 中美两国自建交以来．双边贸易以前所未有的速度取得了积极进展。但与此同时,双边贸易失衡问题也日益突出和严重,不断引发贸易争端和摩擦。中美贸易差额的急剧攀升,影响了两国正常的贸易往来．中美贸易差额问题日益引起两国政府的高度重视。2006年2月．美国贸易代表波特曼又公布了一份关于“美中贸易政策”的评估报告。美方宣称,美国和中国之间的贸易缺乏公平性、可持续性、平衡性。提出建立一个专门针对中国的特别工作组,旨在搜集中国“不公平贸易”的证据,提供与美中贸易相关的政策和建议。     

美贸易逆差责任不在中国

世界贸易组织贸易政策审议司司长、著名经济学家克莱门斯·布恩坎普3月24日表示,美国不应把其巨额贸易逆差归咎于中国,而且贸易保护主义并不能解决贸易逆差问题。他说,美国如果真的要担心,就应该担心全球贸易失衡问题,而不是美中双边贸易失衡。美国的贸易失衡显然是一个宏观经济现象,是全球贸易失衡的一部分,通过贸易保护主义不能解决这一问题。布恩坎普说,几乎所有的世贸组织成员都对美国的“双赤字”现象表示关注,并担心巨额贸易逆差会助长美国的贸易保护主义。美贸易逆差责任不在中国     

漫游美国听回响

中国于11月11日世贸组织多哈会议上入世,这一条消息,举世关注.尤其是美国,在中美经济关系中,美国对中国加入世贸组织的态度,和美国人对美中600亿美元贸易逆差的看法,是影响中美经济和商务合作的两个重要方面.在一个月的美国之行中,中国<银行家>杂志记者就这两个问题对美国各界人士进行了采访.     

长期贸易逆差与新美元政策

长期贸易逆差不仅造成美国债务积累,影响经济增长,还会减少就业岗位,降低下一代人的福利水平.美国贸易逆差长期存在的主要原因在于美元长期被高估,以及国外官方和私人投资者大量购买美元资产所致.一般情况下,货币政策、财政政策和新美元政策的目标都是以较低的通货膨胀率和较小的贸易差额来实现充分就业和最大产出.但货币政策和财政政策侧重于就业和通货膨胀,且目前政策回旋余地非常小;而新美元政策则侧重于贸易平衡,因此,其对于减少美国贸易逆差十分重要.该政策主要包括两个方面:一是通过出售美元来购买外汇,从而使外币相对美元升值,以此来扩大出口,减少进口,缩小贸易差额.二是通过对外国资本流入征税,减少外资流入,防止美元被高估.     

中美制造业的产品内贸易条件分析

巨额的中美贸易顺差是否使中方获得了同样的贸易利益,一直是中美两国争论的问题之一,而传统的贸易条件理论不能全面地说明中美贸易利益问题.采用基于产品内分工的产品内贸易条件理论,计算和分析中美贸易中八个典型制造业部门1995～2005年的产品内贸易条件,并根据其变化趋势得出结论.     

THE EFFECT OF U.S. TRADE DEFICIT ANNOUNCEMENTS ON THE STOCK PRICES OF U.S. AND JAPANESE AUTOMAKERS

The existing literature on the trade news effect on asset prices generally looks at exchange rates and stock market indexes. We focus on individual stocks: the U.S. and Japanese “Big Three” automobile stocks. We examine Japanese automobile American Depositary Receipts (ADRs), not the stocks per se, to avoid the time lag problem. First, we find deficit news shocks, especially the positive shocks, have a negative effect on the Japanese automobile ADRs. Second, we find only weak evidence that the news effect is different under different economic conditions. Third, trade news is found to be a competitive shock to the automakers in the sense of Karolyi and Stulz (1996) . Last, statistically generated U.S.–Japan bilateral trade deficit news and bilateral auto trade deficit news have no effect on the automobile stock in general.     

人民币名义汇率变动对中美贸易收支影响的研究——基于毕肯戴克—罗宾逊—梅茨勒条件视角的实证分析

从毕肯戴克—罗宾逊—梅茨勒条件的视角,同时考虑需求与供给两方面因素对中美贸易差额的影响,采用SPSS线性回归后退法分析中美贸易差额与人民币名义汇率、两国价格水平、国民收入、劳动力成本及储蓄率差额的相关关系,结果表明,中美双边货物贸易中美国的巨额逆差自有其深刻的经济政治原因,人民币升值无助于消除美国的逆差。     

加工贸易、汇率和中国的双边贸易平衡

本文基于中国(指中国大陆地区,下同)与51个贸易国家和地区之间的1993-2008年的面板数据,研究了加工贸易在中国双边贸易平衡中的作用,以及人民币升值对加工贸易的影响。实证分析表明:(1)在此期间中国每年的贸易顺差,都来自于加工贸易;(2)中国的加工贸易呈现明显的区域偏好——在2008年77%的加工贸易进口来自于东亚经济体,但是只有29%的加工贸易出口面向东亚经济体;(3)人民币升值对加工贸易的出口和进口都具有负面影响——人民币实际升值10%,不仅会使中国加工贸易出口下降9.1%,也会导致加工贸易进口下降5.0%.因此,人民币的适度升值对于中国加工贸易以及整体贸易平衡的改善作用有限。     

Macroeconomic impact of the Sino–U.S. trade frictions: Based on a two-country,two-sector DSGE model

To examine the impact of the recent Sino–U.S. trade frictions on the macroeconomics of China and the United States, we constructed a two-country, two-sector dynamic stochastic general equilibrium model. This model was used to explore the tariff transmission mechanism in such trade frictions and provide a basic analytical framework for future research on bilateral trade frictions. Based on our benchmark analysis, the tariff shocks affect non-tradable sectors through the tradable sectors, which, in turn, have impacted consumption, investments, prices, and production. Specifically, the tariffs on intermediate and final goods affect the economy from the supply and demand sides, respectively, and as the trade dependence decreases, the economic volatility caused by the tariff shocks also decreases. Moreover, our simulation showed that the impact of the trade frictions on the macroeconomics of the two countries has been asymmetrical, which is consistent with the objective economic realities.     

中美双边汇率对美国消费价格传递效应的实证研究

人民币升值的价格传递效果是近年来的一个研究热点。已有学者利用人民币汇率变动与关国对我国进口价格指数等数据进行研究,得出了人民币汇率变动的价格传递极低的结论。本文选择美国与我国贸易品相关性较高的消费品价格指数,利用2005年7月至2008年10月之间的月度数据,采用Johsen＆Juselius协整检验、误差修正模型分析汇改以来人民币汇率升值期间中关双边名义汇率变动的价格传递效应。研究发现中关双边名义汇率波动对美国消费物价的影响是显著的,长短期传递系数分别为O．1871、0．1917,并在此研究中得到几点政策启示。     

The Strange and Futile World of Trade Wars

U.S. President Donald Trump has a misguided, mercantilist view of international trade. He believes that an external (or “trade”) deficit is a “problem,” and that this deficit is caused by foreigners engaging in unfair trade practices. Accordingly, the president and his followers feel that the U.S. is being—and has long been—victimized by foreigners. The reality, however, is that the negative external balance in the U.S. is neither a “problem” nor is it attributable to foreigners engaging in nefarious activities. The U.S.'s negative external balance, which the country has registered every year since 1975, is “made in the USA.” External balances are always and everywhere homegrown; they are the reflection and the result of the relationship between domestic savings and domestic investment. And it is the gap between a country's savings and domestic investment that is the fundamental driver and determinant of its external balance. Specifically, the current account balance, or “trade deficit,” is the sum of the private savings‐investment gap and the public savings‐investment gap, or what is known as the “fiscal balance.” From 1972 until the end of 2018, for example, the cumulative private sector savings‐investment gap in the U.S. was a positive $12.8 trillion; that is, U.S. companies and individuals collectively saved—that is, earned and retained—some $12.8 trillion more than they consumed and invested domestically. But this positive balance was completely overshadowed by the cumulative negative government gap—or cumulative fiscal deficits—of $24.2 trillion during this 47‐year period. And thus the U.S. as a whole experienced a savings‐investment gap of negative $11.4 trillion that is entirely attributable to the country's fiscal deficits. What's more, the fact that the U.S. recorded a cumulative current account deficit of $11.5 trillion during this period confirms that the U.S. external deficits simply mirror what is happening in the U.S. domestic economy, just as the savings‐investment identity suggests. And, of course, the savings‐investment identity holds true for all countries, even those with significant external surpluses. Japan and China have both long experienced savings surpluses, and both have run current account surpluses that have mirrored their positive savings‐investment gaps. If the U.S. mercantilists understood what causes trade and current account deficits, they would direct their ire at profligate government spending rather than at foreigners. But they don't understand. And the leader of the mercantilists, President Trump, is flying blind and presiding over ever‐expanding fiscal deficits—which will only ensure that the current account deficits not just continue, but get bigger.     

汇率调整是否能有效的改变贸易逆差呢?——从金融市场完善程度差异性的角度分析

随着全球失衡的加剧,作为世界主要贸易逆差国的美国希望通过敦促其逆差来源国货币升值的途径,来改善自己的贸易逆差。但是这一调整策略是否能够达到预期的结果呢?本文通过对美国的逆差来源国货币升值的绩效分析发现,货币升值能否改变失衡的局面取决于一国的金融完善程度。金融市场较为完善的国家对于汇率调整的敏感度更高,而金融市场较为不发达的国家则对于这种调整不甚敏感。中国受限于金融市场完善程度,导致人民币升值不能改善其国际收支失衡的现状,而美国也不会获得预期的收益。