On the Legislative Investigation and Analysis of Criminal defendant’s Access to the Right to counsel

我国法律规定了被告人享有辩护权,并且这种权利的行使可以得到律师的帮助,律师在刑事诉讼中的职责就是依据事实和法律为委托人进行辩护,维护其合法权益。但是从现行制度下被告人和辩护律师所享有的权利来考察,很难说被告人真正地、充分地享有辩护权,因为在刑事诉讼中被告人和辩护律师所享有的权利十分有限,辩护律师在刑事诉讼中也不享有完整的辩护权,同时司法现况与被告人获得律师帮助权的基本要求差距甚大。本文对我国被告人获得律师帮助权制度及其运行进行了考察,并对相关问题进行了分析。     

关于完善律师侦查阶段会见权的设想

如何保障被追诉人的辩护权是刑事诉讼中的重要问题,辩护权的前提是充分的会见权,律师介入到侦查阶段的重要内容就是有权会见犯罪嫌疑人,在我国,会见的时间、条件、交流的内容、会见的保密性等等内容都存在着很大的缺陷,本文全面阐明了应当如何完善侦查阶段律师会见权.     

公安机关要正确认识《律师法》中关于律师权利的变化

新《律师法》颁布实施以来，相关法律实践中出现了很多新问题。文章具体分析了律师会见权、律师阏卷权、律师调查取证权、律师人身权、律师辩护权等方面的具体变化，以便更好地开展相关工作。     

宪政维度下的刑事被告人获得律师帮助权

作为我国的基本法律之一,刑事诉讼法的内容与我国的司法制度、公民权利等重大问题关系密切,直接体现并影响着我国法治的状况和发展进程。刑事诉讼中的人权是程序性人权,在刑事诉讼中具有独立的价值。刑事诉讼直接保障的人权就是诉讼参与人的程序权利。人权保障理念是宪政和宪法的基本要求,也是刑事诉讼法立法精神的体现。强化刑事诉讼领域的宪政理念,是保障刑事诉讼基本人权的观念基础。强化刑事被告人获得律师帮助权是我国刑事诉讼法修改的一项重要内容,借鉴国外的法治经验,刑事被告人获得律师帮助权应当成为我国公民的一项基本权利。     

“律师辩护全覆盖”背景下限制自行辩护权问题研究——欧洲人权法院的实践及启示

被追诉人自行辩护权并不是绝对的,欧洲人权法院在判例中表明了基于公正审判的需要,应对被追诉人自行辩护权做出限制的立场。限制被追诉人自行辩护权应有相关且充分的理由,需考察案件具体情况以及成员国国内辩护环境。被追诉人自行辩护的,应当保障被追诉人发表辩护意见的自由;律师辩护的,应当为被追诉人保留充分的自主辩护空间。在刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的开展中,应对被追诉人自行辩护权进行合理限制。法院履行通知辩护义务应以公正审判利益为决定性因素、以被追诉人个人意愿为重要参考因素,并确保被追诉人选择自行辩护的自愿性和明确性。即使被追诉人要求自行辩护,也应以有律师辩护为原则,以被追诉人自行辩护为例外。     

刑事辩护准入制度探析

本文从建立律师刑事辩护准入制度入手,来探讨该制度对提高刑事辩护质量的意义,以及对该制度的可行性、必要性进行分析,从而合理构建刑事辩护准入制度.     

中国刑事辩护专业化的障碍

刑事辩护专业化是法律知识本身日益复杂化、精细化以及法律职业本身所具有的专业属性的必然要求；是保障司法公正、实现程序法制的必然要求；是我国刑事司法制度和律师制度的改革方向。然而，我国的刑事辩护专业化之路却障碍重重：律师业自身发展的不成熟，保障性制度和激励机制的缺失以及律师执业环境的复杂等，要克服这些障碍非朝夕之功，而是必须付出长期的不懈努力。     

律师刑事辩护中的职业伦理——中美比较制度与实践对话录

刑事程序是律师职业伦理最好的试金石。2012年《刑事诉讼法》修订后,中国律师在刑事辩护过程中的权利保障显著增强,不仅在侦查阶段就能以辩护人身份为犯罪嫌疑人提供法律服务,在调查取证和非法证据排除等方面也都较此前有了更多程序性权利。然而,更多的权利也意味着律师在实践中要对当事人和法庭承担更多的职业伦理义务,但目前国内学界对于律师职业伦理问题的探讨还基本停留在理论层面,缺乏以案例和实践经验为基础的研究。中国律师在刑事辩护中都遭遇了哪些具体的伦理问题？对这些问题是如何处理的？又有哪些国外经验值得我们借鉴？对这些问题都还没有令人满意的答案。正是在这样的背景下,中美双方五家机构举办了两次研讨会,从四个由中美刑事司法实践中提炼出来的虚拟案例出发,深入讨论中美两国律师在刑事辩护中的调查义务、沟通义务、坦诚与忠诚义务、与媒体的关系等问题。以下的对话录正是基于两次研讨会的记录整理而成。     

论律师刑事辩护的职业道德

律师作为一个行业,其职业道德是指从事律师职业的人所应信奉的道德,以及在执行职务、履行职责时所应遵循的行为规范。一直以来,律师就是一个颇受人羡慕又颇受人非议的职业--正义与功利、经济与道德、程序与正义、技能与伦理,这些矛盾与范畴在律师角色上交织着、冲突着。刑事辩护律师应忠实地维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,承担服务于法律和正义事业的责任。但是在实现中,刑事辩护律师只能维护部分正义,这体现了程序正当与实体真实的矛盾。     

浅议我国设立沉默权制度

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础所在.本文借鉴了国外沉默权的相关制度,进一步探讨我国确立沉默权制度的模式,力图进一步完善我国的司法改革和实现司法公正的目的.     

英美法系国家被告人获得律师帮助权之考察

世界各国在宪法和刑事诉讼法及相关的国际公约中都规定了被告人在诉讼的各个阶段都有权获得律师为其提供有效法律帮助的权利。在法治国家,被告人获得律师帮助权在刑事诉讼中形成了自身独特的体系。了解英美法系的被告人获得律师帮助权的相关制度,对于我们认识被告人获得律师帮助权并完善相关制度有着重要的借鉴意义。     

论建立律师在场权的可行性

关于律师在场权,可追溯至1966年美国米兰达规则,该规则要求警察在羁押讯问犯罪嫌疑人时必须律师在场,并且要求警察在讯问犯罪嫌疑人前必须告知其沉默权及律师帮助、在场权等权利。在各国的立法及联合国有关公约中都有所体现,而我国《刑事诉讼法》及司法解释中并没有对于讯问犯罪嫌疑人时律师有权在场有明文规定。随着《刑事诉讼法》的再修改列入人大的立法规划,理论界、实务界包括社会各界都对律师在场权的设置给予极大关注。     

被告人获得律师帮助权国际公约之考察

刑事诉讼活动一旦展开,被告人的人身、自由、财产、住宅、文件等就面临着可能来自侦控机关的不当侵害,基于无罪推定、程序正义和宪政理论等原理的要求,确立律师从程序和实体等角度为被告人提供法律帮助的制度就成为必要。世界各国在宪法和刑事诉讼法及相关的国际公约中都规定了被告人在诉讼的各个阶段都有权获得律师为其提供有效法律帮助的权利。了解外国的被告人获得律师帮助权的国际公约,对于我们认识被告人获得律师帮助权并完善相关制度有着重要的借鉴意义。     

北京市亿达律师事务所

张彦 合伙人／主任律师 北京市律师协会会员 北京市律师海会建设工程与基础设施专业委员会委员 执业十余年来成功办理教百件民事,刑事，仲裁案件，建立了良好的声誉,拥有稳定的客户群体。主要从事房地产、基础设施建设，银行、矿产资源等方面法律服务。     

浅析刑事被告人质证权的确立及其宪法化

刑事被告人的质证权作为刑事被告人的一项重要的诉讼权利,是刑事程序正义的重要内容,也是被告人的一项基本人权,为保障刑事被告人的质证权真正落到实处并建立起良好的制度基础,对其理论基础的研究便凸现其重要性。     

论刑事被告人的强制取证权

强制取证权作为刑事被告人的程序基本权,一些国家和国际条约都相应做出了规定。本文通过对该权利设定的价值进行深入分析,探讨我国刑事诉讼法及相关的司法解释规定的不足,以期提出较为合理可行的强制取证权制度,从而实现在刑事诉讼中刑事被告人权利与国家权力的平衡。     

论辩护律师调查取证权的缺陷与完善

在英美法系国家，律师（不仅限于刑事诉讼）调查取证早已形成惯例，而且有法律上的保障。然而在我国，由于刑事诉讼一直沿袭职权主义的诉讼模式，证据的收集工作主要由司法机关依职权进行，律师的调查取证权制度很不完善。本文就对辩护律师的调查取证权的保护提出一些完善措施与建议。     

国际白领犯罪与国际化的内部调查

目前已有较多作者对律师高效、全面、可靠地进行内部调查的方法进行了探究。〔1〕然而,本文尝试在全球化的背景下聚焦律师在调查潜在的国际白领犯罪活动中所遇到的挑战。本文第一部分将考察在选择律师进行海外内部调查时所遇到的挑战,同时将特别考虑适用律师-委托人特免权和工作成果保护制度的国际标准;第二部分将讨论不同国家隐私保护相关法律的影响,并分析在这些国家的司法环境中尝试进行美国式内部调查所带来的挑战;第三部分将考察国际内部调查中律师与(被调查公司)雇员的相互关系,及遵守世界各国千差万别的劳动法律法规及相应程序时所面临的挑战;最后一部分将讨论以政府为主体开展的多国调查存在的问题。本文将特别探讨如何披露调查结果,以及在国际执行环境下参与结案谈判所遇到的困难。     

浅论辩护权与侦查权的制衡

在刑事诉讼中,犯罪嫌疑人的诉讼权利和人身安全易受到国家暴力的侵犯,其权利的保障就成为人权保障的重点。在我国"有罪推定"、"重实体,轻程序"等观念仍有残留,侦查权的扩张更加突出,而以检察监督为主的控制方式又有缺陷,致使犯罪嫌疑人的权利难以得到保障。因此,应对侦查权进行合理的控制,同时,应扩大和保障犯罪嫌疑人的诉讼权利,以实现辩护权与侦查权的制衡,最终实现刑事诉讼的目的--打击犯罪,保障人权。     

如何实现有效的律师辩护

保障被追诉人获得有效的律师辩护,不仅关系到被追诉人合法权益的维护,也关系到刑事司法公正的实现。然而,我国有效辩护的实现存在诸多障碍。其一为刑事诉讼中存在控辩失衡的现实困境,辩护律师的权利得不到切实保障;其二为辩护律师的职业素质参差不齐和职业道德有待提升,其三为缺乏律师辩护质量的有效监督机制。鉴于此,只有通过在立法的完善来弥补上述缺陷,从而保证有效辩护的实现．