构建我国绩效审计的准则

政府绩效审计准则主要包括绩效审计计划、绩效审计实施、绩效审计评价标准、绩效审计报告和后续跟踪审计等内容.我国一些地方政府在探索建立绩效审计指南方面虽已取得了一些进展,但尚未制定统一的绩效审计准则.在理论分析基础上,通过比较国内外绩效审计准则,找出它们之间的相似和差异,构建了我国的国家绩效审计准则框架,为我国政府的绩效审计工作提供建议.     

西方国家开展政府绩效审计情况及对我国的启示

一、西方国家开展政府绩效审计情况1.美国开展政府绩效审计情况。美国是世界上开展政府绩效审计比较早的国家。早在20世纪40年代,美国审计总署(GAO)就开始综合审计。20世纪70年代,美国的绩效审计走向准则化和法定化。1972年,美国审计总署根据立法所赋予的权限制定了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》(S tandards for A ud it of G overnm en ta l O rgan izations,P rogram s,A ctiv ities and Functions)。这份被称为“黄皮书”的审计准则,突出强调了“3E”(即绩效审计,是对一个组织利用资源的经济性E conom y、效率性…     

市场经济条件下我国政府绩效审计存在的问题及对策

我国政府绩效审计存在着审计管理体制不顺,无政府绩效审计准则可供遵循等问题;应当采取改革和完善现行政府审计管理体制、坚持绩效审计与财务收支并重等措施。     

浅谈审计准则实施中存在的问题及建议

审计准则是审计工作应遵循的规范和尺度，是评价审计工作质量的权威性规则。从1995年起我国开始制定国家审计准则，后来2000年修改过一次，但是8年来，国家审计准则的制定断断续续，进展缓慢，对目前的一些审计实践已经无法起到应有的规范作用。不仅财务审计准则不成体系，很不完善，而且经济责任审计准则、绩效审训准则尚无“零”的突破。本文就审计准则实施中存在的主要问题及建议谈以下几点：     

浅谈政府投资项目跟踪审计的风险及防范

跟踪审计作为审计机关加大政府投资建设项目审计监督力度、探索投资绩效审计的一种有效方式,已在各地审计机关中广泛开展.但作为一种新的审计模式,现行的法律法规及审计准则对其尚缺乏相关的规定,各地基本上是摸着石头过河,操作上是不规范的.     

浅议开展政府绩效审计对审计人员素质的要求

政府绩效审计是政府审计发展的历史必然,是政府受托经济责任发展到一定阶段的必然结果.而我国的政府绩效审计仍处于起步阶段,各方面与其他国家的较成熟的绩效审计相比还有较大差距,如在相关审计人员的素质、技能上,尚未达到政府绩效审计的要求.因此现阶段应采取积极措施,提高当前审计工作人员素质与技能,以适应政府绩效审计的要求.     

政府绩效审计的理论研究

一、政府绩效审计的研究背景及意义 1、绩效审计已成为当今世界审计的主流.目前国际绩效审计方兴未艾,无论在理论上还是在实践上都达到了一个新高度.就美国、英国、加拿大等一些有代表性的国家而言,绩效审计已经成为政府审计的主要内容,有的甚至占其总工作量的90%以上.如美国的绩效审计、加拿大的综合审计、德国的经济性审计中横向审计方法的运用等,都是这些国家社会经济结构和经济水平发展到一定阶段,在审计理论和实践上的新发展.毋庸置疑,绩效审计已经成为当今政府审计的一个发展方向.     

我国政府绩效审计的技术问题

随着经济的发展,社会公众对绩效审计的呼声越来越高.我国政府绩效审计正处于摸索状态,如何提高我国审计水平.本文以绩效审计的含义为出发点,简要阐述为什么我们强调的是政府,为什么是绩效审计而不是财物审计,政府的绩效审计的模式,以及我国政府绩效审计的技术问题.     

我国政府绩效审计评价标准体系框架构建

政府绩效审计评价标准是审计人员评价公共受托责任履行状况的综合指标.现阶段我国的政府绩效审计刚刚起步,科学地设计政府绩效审计评价标准用以面对政府绩效审计的复杂性具有重要意义.笔者通过文献回顾及评述,首先对我国政府绩效审计评价标准进行了现状研究及原因分析,然后在借鉴他人经验的基础上进一步明确了政府绩效审计评价标准的类型,最后根据审计的评价对象进行了政府绩效审计评价标准的设计.     

我国政府绩效审计发展的国际比较研究

新中国的政府绩效审计起源于20世纪80年代,经过20世纪90年代专项资金经济效益审计的探索后,于21世纪在政府审计范围内全面推行.与美英等国相比,我国的政府绩效审计更多是以学习为主导、自上而下的强制型审计.为促进我国政府绩效审计的发展,应积极培育公民意识,强化政府责任意识,完善审计体制以及加快政府绩效审计法制建设等.     

新审计准则下的环境绩效审计

2011月1日起实施的新审计准则是继《审计法》和《审计法实施条例》修订后我国审计法制建设的一项伟大成就,新审计准则对规范审计机关和审计人员行为、提升审计工作质量意义重大。环境绩效审计是一种新型审计。在新审计准则中被明确列为今后审计工作的主要目标之一。环境绩效审计在审计体系中的地位日益凸显。     

美国政府绩效审计方法的变迁及启示

政府绩效审计是指对公共开支的经济性、效率性和效果性等方面的评价.美国是世界上政府绩效审计最先进的国家这一,对我国政府绩效审计的发展具有较高的参考借鉴价值.美国政府绩效审计的方法适合于美国社会不同历史阶段的客观环境,取得了积极的实施效果,且反映出审计主体在不同阶段管理、组织和理念等方面的特点.我国审计署和各级审计机关需要立足于我国经济发展、政治体制、法治建设等客观条件,提出有中国特色的解决方案,高度重视审计主体的主观能动性和重要作用,进行科学的培养和管理,以切实配合并推动我国政府绩效审计的实践.     

影响国家审计机关绩效的因素分析

绩效管理是当前世界各国政府都在研究和积极推行的管理方式,国家审计机关也应该推行绩效管理.为了进一步研究审计机关绩效管理理论,本文分析了影响国家审计机关绩效的因素,即审计体制、组织结构、审计人员素质、审计技术手段和审计文化.     

2001年以来我国政府绩效审计研究文献综述

政府职能的扩大、公民意识的提高促使政府不断深化对绩效审计的认识,但我国政府对绩效审计应用依然不足.本文总结了政府绩效审计发展进程及国外成功实践经验,分析评价了2001年以来我国学者关于政府绩效审计的探索以及政府绩效审计的发展进程,以期为我国政府绩效审计的变革与发展提供借鉴.     

浅谈政府投资项目跟踪审计的风险及防范

跟踪审计作为审计机关加大政府投资建设项目审计监督力度、探索投资绩效审计的一种有效方式,已在各地审计机关中广泛开展.但作为一种新的审计模式,现行的法律法规及审计准则对其尚缺乏相关的规定,各地基本上是摸着石头过河,操作上是不规范的.从目前的实践来看,操作不规范蕴含很大的审计风险.有的跟踪审计介入建设项目建筑材料的购买,并发表具体审计意见,如果审计意见发表不当,就容易产生审计风险.     

政府绩效审计中评估指标体系的构建思路

温家宝总理提出要完善行政监督制度，要推行政府绩效管理制度。政府绩效本质上是政府的发展观和政绩现的具体体现，是政府各部门在依法执政、民主执政、科学执政的前提下从全社会利益扩展出发为人民办事的效率和结果。推行政府绩效管理制度，必须加强政府缋效审计评估工作，而核心在于制定一套合法、有效、实用、经济、可量度的指标体系。政府绩效审计评估指标的选取过程中，要贯彻系统性、可取性、经济性、可度量性的原则。     

政府绩效审计的理论研究

一、政府绩效审计的研究背景及意义1、绩效审计已成为当今世界审计的主流。目前国际绩效审计方兴未艾,无论在理论上还是在实践上都达到了一个新高度。就美国、英国、加拿大等一些有代表性的国家而言,绩效审计已经成为政府审计的主要内容,有的甚至占其总工作量的90%以上。如美国的绩效审计、加拿大的综合审计、德国的经济性审计中横向审计方法的运用等,都是这些国家社会经济结构和经济水平发展到一定阶段,在审计理论和实践上的新发展。毋庸置疑,绩效审计已经成为当今政府审计的一个发展方向。2、绩效审计是政府审计高层次发展方向。审计不仅…     

提高我国政府绩效审计水平的研究

政府绩效审计已在世界范围内得到广泛开展,并在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重,开展政府绩效审计是政府审计发展的历史必然,是受托经济责任发展到一定阶段的必然结果,探讨我国政府绩效审计存在的问题及如何推进政府绩效审计的发展具有一定的理论和现实意义。     

浅议开展政府绩效审计对审计人员素质的要求

政府绩效审计是政府审计发展的历史必然,是政府受托经济责任发展到一定阶段的必然结果。而我国的政府绩效审计仍处于起步阶段,各方面与其他国家的较成熟的绩效审计相比还有较大差距,如在相关审计人员的素质、技能上,尚未达到政府绩效审计的要求。因此现阶段应采取积极措施,提高当前审计工作人员素质与技能,以适应政府绩效审计的要求。     

公共工程投资绩效审计评价指标体系应用的瓶颈及对策

一、绩效审计评价指标体系应用的瓶颈 1．缺乏与评价指标体系相配套的评价标准。政府公共工程投资绩效评价体系包括评价标准、评价指标和评价方法。评价标准是进行政府公共工程绩效审计时带有根本性和指导性的原则标准,是对政府公共工程经济性、效率性、效果性的基本规定,也是政府部门进行公共工程建设所期望达到的一个目标。政府公共工程绩效审计的评价标准主要包括经济效率、公平问题、再分配、适度性。绩效评价指标是准确评估政府投资活动效益的依据,是开展绩效审计的依据。我国在绩效评价标准体系建设方面存在不足,指标体系不完整、评价内容单一。这些问题的存在,使政府投资绩效审计无法全面推进,而仅仅停留在财务效益审计方面,缩小了绩效审计的范围,约束了绩效审计的良性发展,成为我国政府绩效审计发展的“瓶颈”。