金融稳定、货币政策与经济增长研究

“十四五”规划中指出,要将财政和货币政策当作重点,进一步健全我国宏观经济政策的制订与运行机制,以推动国家经济总量均衡、结构优化、内外平衡。基于此背景,在分析我国金融稳定情况的基础上,通过构建金融稳定指标体系,运用三阶段最小二乘法（3SLS）联立方程研究金融稳定、数量型货币政策、价格型货币政策与经济增长之间的关系,最终得出结论 :一是适度宽松的货币政策有助于金融稳定和经济增长;二是金融稳定有利于经济增长,经济增长过快会抑制金融稳定;三是利率过高时不利于金融稳定,从而影响经济增长。     

金融稳定、金融杠杆与经济增长——基于时变参数向量自回归模型

本文选取2007—2018年的月度数据,采用具有时变性质的向量自回归模型(TVP-VAR)对金融稳定、金融杠杆与经济增长之间的时变关系进行实证研究。研究结果表明:(1)金融杠杆在合理范围内对金融稳定和经济增长具有显著的正效应,若超过临界值,其所带来的收益远小于风险成本,甚至会加剧金融波动、阻碍经济增长。(2)金融稳定与经济增长存在正向、负向交替作用关系:在经济危机时期,金融体系的稳定对经济发展有显著的促进作用;但随着经济复苏,促进作用逐渐减弱,甚至会在一定程度上阻碍经济增长;最后经济增速到达高峰阶段,金融体系的稳定对经济发展产生积极的促进作用。立足经济转型的关键时期,合理调控金融杠杆水平,构建稳健、高效的金融市场体系,对于促进经济与金融协同发展具有重要意义。     

金融周期和金融波动如何影响经济增长与金融稳定?

本文通过对全球68个主要经济体1981-2012年的面板数据进行实证分析,系统考察了金融周期和金融波动对经济增长与金融稳定的影响。实证结果表明,在金融高涨期和衰退期,经济增长率较低,同时容易爆发金融危机;相比之下,金融正常期的经济增长率更高,同时金融体系的稳定性也更强。这意味着,只有当金融周期处于相对平稳的正常状态时才有助于经济增长和金融稳定,反之,不论金融周期过热还是过冷,经济增长和金融稳定都会受到明显的负面影响。此外,无论金融周期处于何种阶段(高涨期、衰退期或正常期),金融波动的增加都伴随着更低的经济增长率和更高的金融危机发生概率,这意味着,金融波动的增加不仅会显著削弱一国的经济增长,同时还会导致金融体系的不稳定性明显上升。     

经济增长模式视野中的金融稳定

在现阶段,中国经济增长方式是造成经济波动的主要原因,这一特征映射到金融领域,并通过资金回报率———还贷能力的渠道造成对金融稳定的冲击。本文就经济增长模式的金融稳定影响机理进行了剖析。     

金融杠杆、经济增长与金融稳定

本文基于91个国家1983~2012年的面板数据,采用系统GMM估计方法和二元面板离散选择模型对金融杠杆、经济增长与金融稳定之间的关系进行了实证分析。实证结果表明:(1)去杠杆化对经济增长具有显著的负效应,同时,伴随着去杠杆化进程,金融危机的发生概率会明显增加;(2)金融杠杆波动与经济增长和金融稳定均显著负相关,表明金融杠杆波动程度的加大不仅会危害经济增长,同时还会对金融体系的稳定性产生负面影响。上述结论对一国的经济增长与金融稳定具有比较确切的政策启示。首先,应考虑从防患未然的角度,前瞻性地加强金融杠杆的宏观管理,避免整个金融体系出现过度杠杆化的倾向。其次,在危机后“被动去杠杆化”的过程中,应尽可能地采取循序渐近的策略,充分考虑政策实施过程中应有的平滑操作,最大限度地避免金融杠杆急速下降所导致的经济衰退和金融不稳定。     

实体杠杆对经济增长的影响研究——基于金融稳定的调节效应

本文以全球43个国家和地区2001-2020年的动态面板数据为研究样本,实证检验不同实体部门杠杆对经济增长的影响差异及作用机制。通过构造金融稳定指数,进一步论证金融稳定对实体杠杆与经济增长之间关系的调节效应。结果表明:实体杠杆与经济增长之间存在“倒U形”关系,不同部门杠杆对经济增长影响的“拐点”有所不同。机制检验发现,居民杠杆、企业杠杆和政府杠杆分别通过“消费”“投资”和“政府支出”渠道影响经济增长;金融稳定性的提升能够正向调节实体杠杆对经济增长的影响,提高实体杠杆对经济增长影响的“拐点”。上述结论对我国经济增长和杠杆调控具有一定政策启示。在经济运行过程中,应充分考虑各部门杠杆异质性,细化实体杠杆的调控方向,进一步优化杠杆结构,以期实现经济增长与金融稳定双重目标下的动态平衡。     

经济政策不确定性对我国金融稳定和经济增长冲击研究

本文基于2005年1季度至2021年2季度数据,从金融稳定来源出发,选取13个基础指标构建我国金融稳定指数。进一步运用SV-TVP-VAR模型研究内外部经济政策不确定性对我国经济增长和金融稳定冲击的影响。研究表明：2005年以来,中国金融稳定运行呈现总体下降、局部振荡的变化特征且3个阶段性特征明显,并在2020年新冠肺炎疫情爆发时下探至最低点。从溢出效应看,内外部经济政策不确定性均会产生相互溢出,但输入效应大于输出效应。从冲击效果看,内外部经济政策不确定性提升均会对金融稳定和经济增长产生负向冲击,但存在冲击强度、影响时滞方面的结构性差异。     

反思金融深化：新兴市场的稳定与发展

有深度和流动性良好的金融系统,加上有丰富的金融工具可抵御金融冲击,还可以增加一国金融的稳定性。但是金融发展或许存在一个边界,越过此边界进一步发展其收益或将下降。本文通过研究新兴市场发现:一、大部分新兴市场金融进一步发展仍然对经济的增长和稳定有利。二、金融发展对经济增长的促进作用是倒U型的,在越过高点之后金融深化对要素生产率的促进作用将下降。三、如果金融发展过快,快速深化的金融产业可能引发经济和金融动荡。四、提升金融稳定与金融发展之间没有太大冲突,更好的金融监管有助于提升金融稳定,促进金融发展。五、发展金融机构或金融市场不存在通用的顺序,尽管前者对经济的作用在下降而后者在上升。     

资本流动、金融稳定与经济增长

提升国内国际双循环互促水平,必须充分厘清资本流动与国内金融稳定和经济增长的相互关系.本文使用2000年1月至2019年2月的数据构建了我国的综合金融稳定指数,并基于TVP-VAR模型考察了资本流动、金融稳定与经济增长的关系.实证结果表明:2008年我国金融稳定程度快速下降,2015年达到谷底;短期资本流入对金融稳定和经济增长的促进作用日渐式微,通过机制分析发现M2是发挥这一影响的显著中介变量;改善国内金融稳定和经济增长对吸引外资的作用在近年来不断增强.本文认为,在推进资本市场双向开放的过程中,应采取必要措施遏制资本的非理性流出,避免对国内经济结构调整造成负面冲击;同时,必须严控影子银行和资产价格泡沫以引导外资合理进入;此外,还应保持适度的经济增速以改善金融稳定和吸引外资,以实现国内国际双循环良性互动.     

区域金融生态环境差异与经济增长效率

本文利用实证分析的方法，选取金融生态环境不同的地区样本，运用定量指标对影响金融生态环境的诸多要素进行深入对比分析，指出金融不是孤立的，它内生于经济社会的大环境之中。良好的金融生态环境能够营造“资金洼地”，从而促进当地的经济增长；不良的金融生态环境，往往造成巨额的不良资产，导致金融资源的低效配置，不利于经济的发展壮大。因此，改善金融生态环境、促进经济增长，实现经济可持续发展，必须从影响金融生态环境的不同因素及不同层面上加以完善与改进，必须要发挥政府的主导作用，依靠法律的、经济的、文化的乃至全社会的共同努力培育良好的金融生态环境。     

制度变迁、金融结构与经济增长 --基于中国的实证研究

本文采用理论分析与实证分析相结合的研究方法,从理论上分析了制度变迁、金融结构调整与经济增长三者之间的相互作用机理;从实证上通过在金融结构与经济增长模型中引入能够综合反映制度变迁的制度变量,验证了国家制度变迁对一国金融结构与经济增长会起到促进或制约的作用。当制度供给与金融结构和经济增长对制度的需求达到均衡时,国家制度安排会优化金融结构、促进经济增长,否则便会出现规模与效率的“反比”现象,从而回答了转型国家规模与效率的悖论问题,进而给出了我国金融结构升级的选择路径及相关政策建议。     

通过转变增长方式 维护金融稳定——解读《中国金融稳定报告》

党的十六届五中全会指出,“十一五“期间．我国经济保持平稳较快发展的关键，在于落实科学发展观，加快转变增长方式。央行日前发布的《中国金融稳定报告》也提出．维护金融稳定需要落实科学发展观．转变经济增长方式。的确，转变经济增长方式体现了科学发展观的内在要求，也是维护金融稳定的首要条件。     

资本账户自由化与经济增长关系的研究评述

在资本账户自由化与经济增长关系的研究中,促进论者重视资本自由化在促进资本形成和金融深化,以及强化对国内经济政策约束方面的作用;而阻碍论者则强调资本自由化在引发金融不稳定甚至金融危机方面的作用。两者的差异主要在于忽略了资本账户自由化的模式选择对经济增长的影响。本文的研究主要分析了资本账户开放模式的选择对经济增长的影响,以及资本账户开放的路径依赖。     

资本监管的金融稳定效应与经济增长效应:综述与展望

维持金融体系稳定和防止宏观经济衰退是后金融危机时代各国普遍面临的两大政策难题,加强资本监管在促进金融稳定的同时是否会阻碍经济增长成为学术研究和政策争论的焦点。围绕资本监管金融稳定效应和经济增长效应的传导机制梳理相关研究文献,发现尽管理论研究普遍认为更加严格的资本监管在促进金融稳定的同时对信贷规模和经济增长造成了不利冲击,但上述机制得以成立的现实条件却非常复杂,实证检验与理论研究结果常常出现背离。鉴于此,未来至少有以下几个可供研究的方向:首先,深化关于资本监管实际效应的传导机制分析。其次,进一步挖掘数据资料以提高实证研究结论的稳健性。再次,通过跨国比较探索导致资本监管实际效应异质性的制度根源。     

资本账户自由化与经济增长关系的研究评述

在资本财户自由化与经济增长关系的研究中,促进论者重视资本自由化在促进资本形成和金融深化,以及强化对国内经济政策约束方面的作用;而阻碍论者则强调资本自由化在引发金融不稳定甚至金融危机方面的作用.两者的差异主要在于忽略了资本账户自由化的模式选择对经济增长的影响.本文的研究主要分析了资本财户开放模式的选择对经济增长的影响,以及资本账户开放的路径依赖.     

基于金融结构视角的投资与经济稳定

投资率较高和投资增速较快是导致经济局部过热的主要原因。为此,通过压缩投资规模控制物价并稳定经济增长是当前宏观调控的主旨。而金融已成为资源配置的核心、宏观调控的核心和国家经济安全的核心。在当前压缩投资规模的过程中能否把握好“度”的关键在于支持投资的金融机制与金融结构的完善。本文试图从金融结构角度剖析投资容易波动、难以调控稳定的机理,并在此基础上提出我国金融结构优化的途径。     

对2003年经济金融形势的分析与建议

在充分肯定2003年经济金融发展取得了高增长良好势头的同时,指出我国经济金融发展中存在的几个突出问题,即固定资产投资增长过快,地区产业结构失调,经济高增长的能源高消耗为代价,通胀阴影显现,不良贷款风险趋升以及国际热钱非法进入等等.相应地对2004年经济金融稳定发展提出了一些看法与建议.     

我国金融创新与经济增长的问题研究

金融创新的影响是多方面的,它不仅能够推动经济增长,还能推动金融发展、促进金融深化。此外,经济增长也会反作用于金融创新,推动金融创新的进一步发展。     

基于金融发展水平的证券市场开放对经济增长的影响

本文在索洛—斯旺框架下构建了一个分析证券市场开放对经济增长影响的理论模型,模型显示:金融开放后的经济收敛速度要大于封闭时的经济收敛速度,金融发展水平会促进金融开放带来的经济增长效应。通过金砖国家的数据对理论模型的结论进行实证检验显示:用名义的AREAER指标、实际的EW指标和资本流动指标度量的证券市场开放度的系数均显著为正,说明证券市场开放有利于经济增长;证券市场发展水平会促进该经济增长效应,而银行业发展水平对该经济增长效应的影响不显著。     

地方政府行为视角下金融发展与经济增长的关系——基于219个地市级及以上城市面板数据的实证研究

在新增长理论框架下构建了一个政府行为和金融发展内生化的增长模型,通过引入政府行为这一重要变量来探讨金融发展与城市经济增长的非线性关系,并在此基础上构建了计量分析的估计方程.利用219个城市面板数据的估计结果表明:金融发展同城市经济增长呈U型关系,且绝大多数城市仍处于U型的下降通道中,但金融发展与政府行为的交互项则显著促进了经济增长,这说明在我国金融市场化体系不发达的情况下,政府适度参与金融改革会促进金融体系的完善.此外,物质资本水平、人力资本水平、对外开放程度和产业结构等因素均显著地促进了城市经济增长.