反倾销税与反倾销补贴的经济学思考

文章从经济学角度分析一国采取反倾销税时对该国经济福利的影响,同时使用反倾销补贴的新概念并与之比较。文章对两国厂商在几种不同的成本情况下分别采取反倾销税和反倾销补贴时对本国经济福利会产生怎样的影响进行对比分析。采取反倾销补贴与反倾销税相比较能带来更大福利,反倾销补贴可以更大程度地防止反倾销的滥用,而且可以更有效地阻止掠夺性倾销。     

从反倾销税到反倾销补贴

本文首先就相关的若干核心概念进行整理和定义,并阐述了文章研究的必要性和整体的研究思路。其次,考察了世界贸易组织(WTO)框架下现行反倾销制度的各种缺陷,认为通过导入反倾销补贴的新做法至少有利于弥补现行反倾销制度的不足。再次,本文就两国间三种不同的成本情况下的反倾销税与反倾销补贴的经济福利效应进行了比较分析。最后结论是反倾销补贴不仅对现行反倾销制度的滥用能起到积极的作用,能够避免掠夺性倾销的威胁,而且与反倾销税相比消费者的利益不会受到损害。     

美国对华纺织品反倾销的经济学解读

本文使用经济学中倾销、反倾销的经济模型分析了美国对华纺织品出口采取反倾销措施对于美国经济福利的影响,并对以反倾销税为主要政策工具的反倾销模型进行了研究,得出了美国纺织品反倾销税率的经济学最优解,为我国企业和政府在应对美国对华纺织品反倾销提供了理论依据和参考。     

南非取消对华螺栓螺母反倾销税的可能效应研究——基于动态GTAP模型的一般均衡分析

自1999年南非就开始对中国螺栓螺母征收反倾销税,至今已达十余年之久。在第二次反倾销日落复审调查中,宁波金鼎紧固件有限公司在同行无一应诉的情况下积极应诉并取得成功,为全行业做出了榜样。基于此,本文利用动态GTAP模型对全行业成功应诉反倾销日落复审调查进行政策模拟,实证检验南非取消反倾销税对中国螺栓螺母产业及宏观经济的影响。结果发现:南非取消对华反倾销税会促进螺栓螺母的产出、国内销售和出口,同时还会改善中国贸易条件,提高总的社会福利。     

反倾销保障措施动态

秘鲁宣布对中国和巴西纺织品展开反倾销调查 秘鲁竞争和知识产权保护署反倾销和补贴稽查委员会以保护本国厂家的权益为由,宣布将对从中国和巴西进口的部分纺织品展开反倾销调查。美国国际贸易委员会对原产于巴西、中国、日本、中国台湾省和泰国的焊缝管件进行反倾销日落复审 11月22日,美国国际贸易委员会对原产于巴西、中国、日本、中国台湾省和泰国的焊缝管件进行反倾销日落复审立案调查,这是美国第二次对此案进行日落复审。土耳其继续对从中国进口的可充气打火机征收反倾销税     

反吸收:警惕欧盟反倾销重拳打击

在反倾销的法律和实践中,吸收(Absorption)是指在征收反倾销税后,出口商通过降低出口价格,全部或部分补偿进口商因负担反倾销税而发生的相关费用,从而减少或消除反倾销税对进口商的影响。表现为:征收反倾销税后,市场价格不升反降或变化不明显,这对主管当局而言,说明反倾销措施没有达到预期效果,于是会重新展开一轮特殊的复审调查程序,即反吸收(Anti-absorption)     

不同贸易保护政策的进口抑制效应分析--基于反倾销与监管条件的比较

文章通过面板数据分析检验了反倾销与各种监管条件对进口量抑制的效果。发现反倾销初裁、终裁对进口的抑制效果低于反倾销税率的效果,进一步发现同时存在反倾销与多种监管条件的商品贸易保护效应明显。同时通过对比不同监管条件的抑制效应发现进口许可证的抑制效应尤为明显。而实施一项监管条件大约可以降低10%的进口量,而1%的反倾销税大概降低0.5%的进口量,并且高反倾销税与监管条件同时实行对进口有递减的抑制作用。故两者间存在等价替换关系。针对我国不同行业可以找到适合的贸易保护政策,通过它们对进口量抑制的等价关系与成本估算进行更好的权衡取舍,从而中国能充分运用贸易保护政策在世界贸易博弈格局中不落下风。     

“公共利益”条款在反倾销行政复审中的运用

“公共利益”的权衡作用成为影响反倾销措施实施的一个重要因素,这一权衡的作用不仅仅体现在反倾销调查过程中,也直接影响到反倾销行政复审中主管机关是否决定继续征收反倾销税。     

反倾销措施中价格承诺策略和征收反倾销税措施的比较分析

在反倾销措施中,能够有效终止或终止反倾销的措施主要有价格承诺策略和征收固定反倾销税措施。本文通过对寡头垄断企业间的价格竞争模型的分析,比较了价格承诺和征收反倾销税两种措施,最后得出结论:价格承诺策略是企业遭受反倾销诉讼时的一个较优策略选择。     

制裁特向性补贴--辨析《补贴与反补贴协议》

对不公平贸易措施实施制裁不仅局限于倾销进口的产品,也适用于受到补贴的进口产品.通过补贴方式,以较低的价格向其它国家输出产品,并对进口国的国内产业造成重大损害,也是不公平贸易的一种方式.反倾销和反补贴程序基本上相同,但反倾销案件被经常性地提起,而反补贴案件则较少.以欧盟为例,从1979年到1995年,有12起反补贴案件,其中8起征收了反倾销税.这一问题的主要原因是,搜集外国提供的补贴资料比搜集国外市场价格更加困难.不仅如此,也由于补贴是世界范围内的现象,各国只有在存在补贴的确凿证据的情况下才采取反补贴行动,否则可能引起报复措施.     

论反倾销税的不同收取机制下复审和退税程序的运用

从目前各国反倾销规则和实践来看,在采取反倾销措施之后,主要存在两种不同的反倾销税的收取机制:追溯收取机制和预期收取机制。然而,对于措施决定做出之后进口的涉案产品,如何收取反倾销税以及调整反倾销税额问题,各国做法却存在不同之处。这就涉及反倾销税的不同收取机制和相应的税额调整问题。本文以美国和欧盟为例,对不同反倾销税的收取机制以及与之相适应的反倾销复审和退税程序的运用进行了分析,其结论对于中国出口商有选择地运用欧、美反倾销机制保护自己的利益具有一定的现实意义,尤其是在美、欧均提供了获取分别税率机会的情况下,这种意义更为明显。     

加拿大对华半导体冷热箱反倾销与反补贴税案述评

加拿大是第一个对我国产品征收反补贴税的国家,在最近的5年里已对我国发起了8起反倾销与反补贴合并调查。加拿大对华半导体冷热箱反倾销与反补贴税案是一起较新的案件,并于2008年末最终裁定对原产于我国的半导体冷热箱征收反倾销税与反补贴税。边境服务署在最终裁定中确定了38项补贴项目。虽然最终只认定了3项补贴项目使合作出口商获得了利益,但对于非合作出口商,边境服务署通过部长指定程序裁定其获得了所有38项补贴项目下的利益①。在本案的最终裁定中,非合作出口商的倾销幅度与补贴量大大高于合作出口商。本案再次证明,面对国外反贸易救济调查,积极应诉肯定能获得比不应诉更有利的裁决。     

中国对进口光纤征收反倾销税的案例分析与启示

中国从1997年12月对进口新闻纸发起首例反倾销调查以来,截止2009年8月,中国共对来自25个国家或地区的进口产品发起反倾销调查56起.从这些案例中研究中国征收反倾销税案例及其启示,对我国未来反倾销工作具有重要的意义.本文就中国对进口光纤征收反倾销税这一案件进行分析,从中得到启示.     

加快中国反吸收立法步伐势在必行

反吸收调查是指对出口国出口产品征收反倾销税后，该出口产品在进口国的转售价格或随后的销售价格没有变化或者变化不足，削弱了反倾销措施的效力，进口为保证或补救反倾销措施的作用而开始的调查。它实质是反倾销复审的一种形式，是对征收反倾销税作用的一种保护。     

“公共利益”条款在反倾销行政复审中的运用

“公共利益”的权衡作用成为影响反倾销措施实施的一个重要因素，这一权衡的作用不仅仅体现在反倾销调查过程中，也直接影响到反倾销行政复审中主管机关是否决定继续征收反倾销税。     

反倾销政策的贸易偏转效应研究——以对华农产品反倾销为例

反倾销作为当代国际贸易活动中重要的贸易壁垒,被进口国当作限制进口、保护国内相关产业的重要举措频繁使用.然而,该政策的贸易保护预期是否真的得以实现还有待考察.利用2002年～2010年9起对华农产品反倾销案例中8位海关H.S.编码涉案农产品的出口数据,对国外对华反倾销措施在征收反倾销税后5年的贸易限制效应和贸易偏转效应进行实证分析,得出结论:反倾销税的征收会持续限制我国涉案农产品的出口;涉案出口企业在受征高额反倾销税时会通过向非指控国出口偏转以减少经济损失;考虑到市场的替代性,这种偏转更明显地集中于与发起国发展水平接近的发达国家,往发展中国家的偏转不明显.     

反倾销中的福利分析

近年来，世界各国关于倾销与反倾销的纠纷不断，最终裁定倾销成立并对出口国征收反倾销税的案件呈逐年上升趋势。那么，在征收反倾销税过程中，进口国家和出口国家哪个群体获得了好处，哪个受到了损害，反倾销税的征收是否导致整个世界的福利状况得以改善，本文将针对这些问题对反倾销展开深入的福利分析。     

欧盟对印度实施4个反倾销案

欧盟委员会决定对印度的4种产品实施临时性反倾销税,对钢板实施17.75％临时性反倾销税,对尼龙绳实施82％的反倾销税,对印度的钢丝绳开展反倾销调查,对印度的抗茵素实施14.6％的临时性反倾销税。 印度声称受到欧盟的不公平对待,表示要给予     

反倾销与海关职能之探析

反倾销措施的适用一般由一国的贸易主管部门调查决定,海关负责征收反倾销税。因此,一般认为海关仅通过征收反倾销税,在反倾销法律制度中发挥辅助职能。然而由于海关的特殊地位和作用,海关在反倾销法律制度中发挥征税、监管、统计及缉私等多重职能。     

中美反倾销税的比较分析

<正>反倾销,是进口国为了保护本国产业,对来自于国外的倾销商品所采取的强制性措施。其中最常用、最有力的措施就是征收反倾销税,以提高倾销商品在进口市场的售价,保护本国商品。近年来,国外对我国的反倾销不断增多,加上我国的反倾销税并不健全,以致对国外在我国境内的倾销无法采取有力措施,损害了国内产业的利益。本文通过比较美国和我国的反倾销税,对改进和完善我国的反倾销税提出了相应建议。一、反倾销税立法的比较美国的反倾销税起源于1916年的《不公平竞争