上市公司审计委员会与会计盈余质量

文章以A股上市公司审计委员会详细情况为研究的样本,对审计委员会与会计盈余质量的关系进行实证研究。结果发现设立审计委员会的上市公司,其会计盈余质量显著高于没有设立的企业。盈余质量的程度也与审计委员会的构成有关系,审计委员会中独立董事比例和财务专业人员比例与会计盈余质量正相关。研究表明审计委员会的设立及其合理人员构成降低了管理层盈余管理的程度,提高了会计盈余质量。     

在上市公司建立审计委员会的设想

一、我国上市公司迫切需要建立审计委员会制度(一)健全公司治理结构的需要1.可以弥补董事会的“功能缺陷”。在我国公司股份制改造中,董事会主要是为了满足法规要求而虚设的,对其功能、结构等缺乏正规的制度安排,未能真正履行其在受托责任关系中的基本职能。审计委员会制度的建立,可以发挥董事会对公司管理当局的监督与制约作用,能够帮助董事履行其在财务报告方面的责任,增强社会公众对公司公开财务信息的信心。2.可以改善内部人控制的局面。内部人控制是指不少公司内部管理层高层人员同时兼任董事会成员,并对公司董事提名具有很大影响力,形…     

上市公司审计委员会制度与盈余管理的实证研究

一、引言我国证监会和国家经贸委于2002年1月颁布《上市公司治理准则》,指出上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议建立审计委员会等专门委员会,这是我国继引入独立董事制度后又一个完善公司治理结构的重大举措。一般认为,审计委员会制度的产生和发展主要是围绕“提升财务信息质量”这一目标展开的,但它能在多大程度上改善公司财务信息质量,国外已做了大量的实证研究,但尚未得出一致结论。多数学者认为审计委员会有助于提高公司财务报告质量(Defond and Jiambalvo,1991;Dechow et al.,1996;April Klein,2000;Chtourou et al.,2001)。…     

上市公司审计委员会对会计信息质量的影响

上市公司设立审计委员会的目的是为了提高会计信息质量、保护投资者利益,以减少会计信息的违规。本文选用2005～2009年因会计信息披露违规所受处罚的上市公司及配对公司为研究样本,从审计委员会的独立性、专业性、勤勉度、规模及成立时间五个方面来考察审计委员会对会计信息质量的影响。研究结果发现,独立性、专业性、勤勉度以及规模与会计信息质量显著正相关,而审计委员会成立时间长短与会计信息质量间的相关性未通过显著性检验。因此,需要从提高独立董事和财务专家比例、强调勤勉度和充分的人员配备入手来加强这些方面的工作,以保证审计委员会在提高会计信息质量上发挥作用。     

如何发挥审计委员会在上市公司治理帕作用

审计委员会是董事会下属的专门委员会之一,但在我国上市公司中的普遍设立还是近几年的事。文章通过对审计委员会的起源、模式和职责的研究,结合当前我国上市公司审计委员会设立和履职情况的现状．提出了如何发挥审计委员会在上市公司治理中的作用的若干观点。     

如何发挥审计委员会在上市公司治理中的作用

审计委员会是董事会下属的专门委员会之一,但在我国上市公司中的普遍设立还是近几年的事。文章通过对审计委员会的起源、模式和职责的研究,结合当前我国上市公司审计委员会设立和履职情况的现状．提出了如何发挥审计委员会在上市公司治理中的作用的若干观点。     

审计委员会在我国上市公司治理中的作用

财务欺诈的盛行与监督机制不力密切相关，为建立良好的监督机制，应引入审计委员会制度。本探讨了审计委员会建立的必要性和审计委员会的作用，并对审计委员会制度在实施过程中可能遇见的问题提出了建议。     

审计委员会职责与治理效率研究综述

基于审计委员会的职责,本文从审计委员会与外部审计质量、财务报告质量、内部审计和内部控制质量等方面,对国内外研究审计委员会治理效率的实证文献进行了系统地梳理和评价.提高我国审计治理效率应该从建立内部审计和内部控制质量的评价指标体系、完善审计委员会的信息披露机制和审计委员的激励约束机制、提高审计委员会的治理环境等方面进行人手.     

公司审计委员会、领导结构与审计定价

文章以沪深A股上市公司为研究对象,采用回归分析方法检验了审计委员会对上市公司治理的影响。研究发现,设立了审计委员会的样本公司,公司领导结构与审计定价之间不相关;未设立审计委员会的样本公司,公司领导结构两职合一与审计定价之间显著负相关。研究表明,审计委员会能够制约因公司领导结构两职合一可能导致的缺乏高质量审计服务需求的现象。研究同时发现了一些其他有意义的结论。     

设立上市公司审计委员会制度的探讨

我国证监会2001年9月在《上市公司治理准则》（征求意见稿）中首次提出，上市公司的董事会中应设立审计委员会。但对审计委员会的制度和运行机制尚未做出具体规定。本文借鉴国外的审计委员会制度，对如何处理审计委员会与监事会的关系，以及审计委员会的职能、组成、工作制度、委员的产生和薪酬等内容作了深入的探讨，提出了建设性的方案。     

论上市公司内部审计的组织与运作

通过分析上市公司内部审计的领导关系、机构设置、审计内容和重点、审计方法、审计制度及工作规范等方面现状,探讨了现代企业制度下上市公司较佳的审计组织模式及运行机制。本文认为上市公司内部审计机构应单独设置,由董事会直接领导,独立行使审计监督权;内部审计应广泛采用事前、事中、事后审计相结合的方法,同时在制度上要具强制性、在内容和重点上要具延伸性、在具体操作上要具规范性：     

自选择问题对审计收费的影响--来自中国上市公司的经验证据

文章运用Chaney、Jeter和Shivakumar(2004)的研究方法,以2002年我国证券市场A股上市公司为研究样本,对自选择问题对我国审计收费的影响进行了经验性探索。研究发现:(1)自选择问题对审计费用存在显著影响,考虑自选择因素后,大所会调低对自己客户的审计收费,小所则反之;(2)不同规模的事务所对审计服务的定价方式存在差异;(3)选择大所的公司如果聘请小所,审计收费将会下降,说明这类客户偏好大所的高质量审计服务,并为此支付了更高的费用;选择小所的公司如果聘请大所,审计收费会显著上升,这部分公司可能出于降低成本才聘请了小所。     

中国上市公司外部审计治理有效性的实证研究——基于CEO变更视角

外部审计作为公司治理机制不可或缺的有机组成部分,其治理效应一直备受各界关注。文章运用Logist回归方法,以1999~2004年中国上市公司的CEO变更为视角,通过研究CEO变更与"非标"意见的相关性,探讨外部审计的治理效应。研究发现:CEO变更与"非标"意见显著正相关;"非标"意见下,CEO变更对公司业绩的敏感性强于标准审计意见公司;不过,"非标"意见并没有增强CEO变更对两职分离与股权制衡的敏感性。上述结论在一定程度上验证了外部审计治理机制的有效性,同时表明外部审计的治理效应有赖于公司内部治理机制的完善。     

外部治理、风险导向与审计定价——基于我国上市公司的经验证据

文章检验了现代风险导向审计下的审计定价是否充分考虑了公司外部治理特征及其风险,并探讨了外部治理风险的防范和控制机理。研究发现,外部治理尽管在审计定价中发挥了一定作用,但是治理效应不太明显,部分重要的外部治理风险因素并没有在审计定价中得到反映。     

政府绩效审计评价指标设计思考

绩效审计评价标准是衡量经济效益优劣的尺度。通过对国内外现状的研究以及对政府绩效审计的总体概述,总结出政府绩效审计评价标准建立的五大原则：相关性;可操作性;科学性;灵活性;另外还有一致性,最后从政府绩效和项目绩效评价标准两个方面对政府绩效审计进行了设计。     

代建制政府投资项目的审计监督、治理与绩效间关系的实证研究

将政府投资项目的审计监督、治理和绩效整合到一个研究框架下,构建全新的理论模型。利用来自我国长三角地区143份有效问卷的调查数据,运用结构方程模型对三者的关系进行了实证分析。研究结果显示:项目治理在跟踪审计与项目绩效的关系中起完全中介作用,在绩效审计与项目绩效的关系中起部分中介作用。     

中国上市公司债权对公司绩效影响的实证研究

关于债权的治理效应，代理成本理论和控制权理论都认为，企业资本结构中一定的负债有利于公司治理效率的提高。本文以2002～2004年度沪市上市公司为样本（样本总量为2284组数据），对我国上市公司的债权治理效率进行了实证分析。结果表明，我国上市公司负债对其绩效有重要影响：债权比例与公司绩效在统计上呈显著的负相关关系，即上市公司的负债比例越大，其绩效也会越差，公司绩效与负债还存在着显著的二次关系，当资产负债率（DAR）为21．79％时，若其他条件不变时，债权对公司绩效促进作用最大，超过这一比例，债权与公司绩效呈负相关。本文对这一结果进行了原因分析，并提出了政策建议。     

中国医药上市企业公司治理结构与企业绩效关系的实证研究

选择了2007—2009年中国A股医药上市企业为研究样本,对中国医药上市企业公司治理结构与企业绩效的关系进行了实证研究。研究结果表明,中国医药企业公司治理结构与企业绩效之间存在着密切的关系,但同时也发现医药上市企业的董事会和监事会对提升企业绩效并没有充分发挥其应有的监督作用,管理层的激励机制也有待进一步改善。     

中国上市商业银行治理绩效的实证研究——来自沪深两市的经验证据

以中国沪深两市14家上市商业银行作为研究样本,使用其2007年度财务报告数据,运用最小二乘估计（OLS）方法,从股东、董事会和高级管理层三个维度对公司治理与经营绩效（ROA、NPL）之间的关系进行实证分析表明,国家控股、股权集中度和战略投资者对银行公司治理绩效不存在显著影响,内部执行董事比例、高管薪酬与其经营绩效呈负相关关系;而高管持股则和经营绩效存在正相关关系。