中美能源合作:挑战与机遇并存

长期以来,在中美两国政府、能源技术研究和学术机构的共同推动下,中美在能源领域的合作不断密切,范围不断扩大,两国之间已经建立起了卓有成效的合作机制。迄今中美两国政府推动的能源合作集中在中国的能源下游领域,核心范畴和目标是提高中国的能源使用效率。同时也应看到,伴随着对中国石油进口量上升与国际油价高企二者之间关系的关注,中美两国在能源上游和下游领域之间的矛盾开始日益突出。 美国对中国的不理解或误解更多地起源于中美两国间在国际层面能源开发政策方面的交流还不够充分。中美之间有必要从对话走向在全球范围内的合作。作为两个在能源消费和国际政治中有影响的大国,中美之间的能源合作不能仅局限于中国的能源下游领域,而应在上游和中游展开合作。当前,应通过多层次的对话,将双方面临的挑战变成机遇,主动寻求两国在有争议问题上的沟通并寻求减少摩擦的可能,促进两国在能源领域展开更为广泛、深入、有效的合作。     

中日韩能源：从竞争走向合作

中日韩三国同在东北亚石油进口的依赖进一步增强，使三国均中日韩能源合作的利益交汇点以及合作共赢的理念，相互协调能源政策，确定石油资源储量贫富不一，自身石油优受到供应安全隐患的威胁，惟有加强的阻力进行了分析，并对开展地区能出区域能源安全的战略目标、原则、势不尽相同。对区外石油的依赖，特别是对中东合作，才能改善本地区的能源安全状况。文章对源合作提出若干建议。认为只要三国能够确立起任务和实施途径，使各国在发展能源产业、维护能源安全方面拥有共同的多边能源合作目标、清晰的利益确定和有效的合作方式，东北亚地区的能源安全与合作定会取得实质性效果。     

中哈能源合作:互补性强前景广阔

去年底中哈石油管道一期工程正式竣工投产标志着中哈能源合作迈上了新台阶。在中哈两国良好的合作前景下，透析哈萨克斯坦国油气工业发展，寻求中哈油气合作的有效途径与方式，对于进一步推进中哈油气合作具有重要意义。     

中加能源合作现状与前景

中国与加拿大贸易合作历史悠久,两国在能源合作方面不断取得突破,已达成许多实质性文件,为大规模的能源合作创造了良好的条件.目前,我国企业已在加拿大投资了包括油砂在内的一些能源开发项目,加拿大的公司在我国进行了核电、油气田勘探开发、煤层气开发等投资合作项目,两国的能源合作进入了新阶段.中加在能源方面的合作具备一定的基础并且已经有了良好的开端,但是也存在着一些对合作不利的影响因素,双方的合作进展程度及规模将取决于双方的共同努力以及不确定因素的影响.但总体来说,中加能源合作互补性强,投资环境好,合作前景广阔.建议加强对投资环境的系统跟踪和研究,对所选投资项目进行充分的风险评估和经济评价,实施国家统一规划下的规范有序多方位的能源合作,在技术引进、人才培训和交流、设备服务供应、人力资源支持、联合研究等方面开辟更广阔的合作空间.     

俄罗斯能源领域的资产重组和中俄能源合作

2004年底以来，俄罗斯加快能源领域的资产重组，其目的是加强国家在能源领域的监控作用．以保证经济稳定、社会安宁和维护国家安全；同时尽快打造与世界能源巨头相匹敌的国家巨型能源企业，有效地推进能源外交。在国际能源合作中，俄罗斯奉行国家利益第一的对等外交政策，并根据国际形势变化，不断调整其顺序和策略。俄罗斯能源领域资产重组尚面临国内外严峻挑战，受到美国等西方国家和国内反对派的非议、威胁。俄罗斯未来能源政策走向将取决于大选获胜者。因此，为切实推进中俄能源合作，密切关注与研究俄罗斯政治、经济特别是能源政策和体制等各种变化．关注其所处国际环境的变化十分必要。     

能源合作可望形成中美关系新的压舱石

中美第一阶段经贸协议签署,能源合作将获进一步加强华盛顿当地时间1月15日上午,中美第一阶段经贸协议正式签署,协议文本包括序言、知识产权、技术转让、食品和农产品、金融服务、汇率和透明度、扩大贸易、双边评估和争端解决、最终条款九个章节。同时,双方达成一致,美方将履行分阶段取消对华产品加征关税的相关承诺,实现加征关税由升到降的转变。     

东北亚的能源合作与发展

东北亚地区能源资源分布不均衡,能源消费品种和数量差异较大。预计到本世纪末,东北亚地区经济将持续增长,如果不能保障所需的能源投资和技术,能源将会供不应求。日、中、韩三国十分关心地区能源合作问题,俄政府也计划加速雅库次克北部和萨哈林岛的能源开发。根据计划,萨哈林油田的大部分石油将向邻国出口。在油气合作方面现已提出多项大型合作项目,但也存在一些障碍。从长期看,俄有巨大潜力增加对东北亚地区的能源出口,但俄远东地区在2010年前难以成为重要的石油供应源。     

上海合作组织框架下多边能源合作的条件与前景

上海合作组织成员国中既有能源生产大国,又有能源消费大国,这些国家均面临着如何应对不确定的全球政治经济和未来油气地缘政治格局变化的问题.在经济全球化和区域经济一体化迅猛发展的大背景下,加强在上海合作组织框架下的多边能源合作,无疑是保障各成员国能源安全以及经济可持续、稳定发展的必然选择.上合组织框架下多边能源合作的现实条件包括:要素禀赋互补性明显,具有特殊的地缘经济利益、共同的能源安全需要和共同的政台意愿.为了推动多边能源合作尽快启动,应建立政治互信,密切成员国政府间的协调和磋商;利用上合组织的融资机制,为多边能源合作提供资金支持;加强与俄罗斯的合作及其他国际组织的联系.中国也应主动加大对该组织框架下一体化能源合作的投入,努力扩大和加深与各成员国的合作,争取在较短时期内将上合组织框架内的能源一体化建设提高到新的水平.     

中非能源合作前景广阔

2010年11月中下旬,国家副主席习近平率代表团出访非洲。在代表团抵达安哥拉前,国家发展和改革委员会副主任、国家能源局局长张国宝在介绍中非能源合作发展状况时指出：非洲已成为中国最重要的能源合作伙伴。     

中国美国确定能源合作重点领域

中美双方目前就能源合作达成了多项共识,将深入开展智能电网、大规模风电开发、天然气分布式能源、页岩气和航空生物燃料等方面的务实合作,承诺分享能源监管经验和实践信息。     

中国新能源发展的生机

随着中国经济的快速发展,国内常规油气的开发已不能满足经济发展的需要.目前,电力、煤炭、石油等不可再生能源频频告急,我国作为能源消耗大国,也不得不考虑改变能源结构,走可持续发展道路,保证能源的可持续供给.当前,中国的能源与环境问题严重,新能源开发利用受到越来越高的关注.本文简要地介绍了中国目前的能源现状,并通过对中国电源...     

面向21世纪的英国能源政策 --加强能源领域的对话与合作

英国未来的能源政策对于英国政府以及作为能源部长的我个人来说,都是头等重要的。英国能源政策的宗旨很明确,即:与有关各方通力合作,确保安全、可靠、持续稳定及具有竞争力的能源价格。 但是政策不可能一成不变。受首相委托,我们组织了一个为审核国家能源政策的顾问小组。对能源政策     

东北亚能源:从竞争走向合作

亚太地区是俄罗斯对外能源战略的重点方向之一,中、日、韩三国对俄罗斯能源的共同需求为 在本地区建立广泛的能源合作关系提供了先决条件,建立东北亚地区能源合作机制符合区内各国的共同利益.东北亚多边能源合作进程已经启动,建立区域多边能源合作机制的条件正在逐步走向成熟,目前开展能源合作的主要障碍是缘于历史问题和领土争端而导致的东北亚各国间缺乏互信.为此,建议积极协调政策,确立“共赢”理念;共同参与俄西伯利亚和远东地区的油气资源开发,并将其纳入东北亚多边能源合作总体框架;成立东北亚能源合作组织,共同解决地区能源安全问题;努力淡化地缘政治因素对东北亚能源合作的消极影响,摈弃“零和”观念,发展开放型的能源供应体系.     

中印能源合作的前景

今年是中印建交55周年,温家宝总理从4月9日开始对印度进行了为期4天的历史性访问。中印两个大国此次握手引起了世人的瞩目和高度评价。中印两国都主张搁置争议,集中精力搞好经济共赢;两国都追求加快经济发展和最大限度地为和平发展铺平道路通过温总理这次访问,中印确立了面向和平与繁荣的战略合作伙伴关系,中印关系已进入了全面发展的新阶段。中印两国的崛起正在改变全球经济和战略环境,     

构建开放式新型协作体系实现跨越式可持续发展

党的十六届四中全会提出加强党的执政能力建设这是一项具有战略意义的复杂而艰巨的伟大工程站在实践“三个代表”重要思想的高度，结合中国航天科工运载技术研究院(四院)的实际情况，要认真贯彻四中全会精神，关键在于发挥党委的政治核心作用与党员的先锋模范作用，努力将党委的领导能力建设落实到实现四院跨越式可持续协调发展上。当前要解决的一个突出问题是要构建好开放式新型研制生产协作体系，巩固并壮大型号研制生产与民用产业发展的物质基础与文化基础。     

New Product Development Process: A Perspective for Reexamination

In spite of the increased sophistication of new product development processes, the percentage of successful new product introductions has not improved significantly in the last two decades. This calls for a reexamination of the new products development process. Yoram Wind and Vijay Mahajan suggest 13 strategic guidelines for the development of new or modified products. These guidelines, if followed, could improve a firm's chances of developing and introducing successful new products.     

Project Team Communication and Cross-Functional Cooperation in New Program Development

The importance of communication for the successful development of new projects, particularly within the R&D laboratory setting, has been well documented. Yet researchers have seldom examined the relationship between patterns of communication and cross-functional cooperation in the development and management of new programs. In this article Mary Beth and Jeffrey Pinto report on the results of a research study that assessed the relationship of two aspects of project team communication (formal versus informal modes and reason for communication) with the level of cross-functional cooperation actually achieved within a hospital project team charged with developing a new program. A total of 262 team members were surveyed from 72 hospital project teams. The results demonstrated that high cooperation teams differed from low cooperation teams both in terms of their increased use of informal methods for communication as well as their reasons for communicating. Finally, cross-functional cooperation was found to be a strong predictor of certain project outcomes.     

新能源与智能电网协调发展评价指标体系研究

依据协调发展的内涵和机理,从电力系统发电、输配电、用电、调度4个环节,构建了新能源与智能电网协调发展评价指标体系,并在此基础上,实证研究了全国新能源与智能电网协调发展状况,提出了我国新能源与智能电网协调发展优先次序和重点领域。     

Improving the New Product Development Process: A Fractal Paradigm for High-Technology Products

Those professionals who are charged with improving the new product development (NPD) process may well feel as though they have been asked to bring order out of chaos. For every level in the organization, and for every step in the NPD process, they must contend with myriad, often interdependent choices—of products and processes; of tools and technologies; of proven best practices and hypothesized solutions. In turn, each choice may cascade into several additional decisions. With so many issues to address and so many variables to consider, practioners and researchers alike need a clear, but complete, framework for exploring, understanding, and improving the NPD process. To help bring some order to the study and the practice of NPD management, W. Austin Spivey, J. Michael Munson, and John H. Wolcott introduce a new metaphor, or paradigm, for product development: a fractal paradigm. Like some fractal images, their framework for understanding the essence of NPD rests on the concept of self-similarity. In other words, the picture their framework provides for understanding and managing the NPD process consists of the same set of concerns, regardless of the level at which the process is viewed. They developed this fractal paradigm during an empirical study of technology transition in a highly successful federal laboratory organization. Whether the focus is on the organization, the division, the team, or the individual, the essence of the NPD process as viewed through their framework comes down to two sets of factors: management factors and resource factors. In turn, each of these factors cascades into several interrelated sets of concerns. For example, the management factors comprise concerns about leadership and the management system. The resource factors include concerns about information, infrastructure, time, and money. Regardless of the level of detail at which the framework is viewed, improving the NPD process requires attention to all of these factors, by all levels within the organization. For example, visionary leadership on the part of senior management will have little effect if middle management and line supervisors fail to provide the necessary leadership for their respective groups of subordinates. Notwithstanding the complexity of the NPD process, the fractal paradigm focuses attention on those few key factors that must be managed continually, throughout all levels of the organization, to ensure successful commercialization of new products.