科斯定理1-2-3

可以把科斯定理划分为三个层次，或称三个定理。科斯第一定理的实质是，在交易成本为零的情况下，权利的初始界定不重要；第二定理认为，当交易成本为正时，产权的初始界定有利于提高效率；科斯第三定理的结论是，通过政府来较为准确地界定初始权利，将优于私人之间通过交易来纠正权利的初始配置。     

用科斯定理探讨研发团队的管理

目前,有关科斯定理的文献涉及到研发团队管理方面的内容很少。认为研发团队和企业性质一样,都是一种契约体,将科斯定理的“产权”、“交易费用”观点运用于分析研发团队的存在理由、边界运作以及管理等内容,并得出相关结论。     

科斯陷阱初探

本文使用与科斯相同的案例，在“科斯逻辑”的基础上，论证了科斯定理中存在“科斯陷阱”这一谬误。据此进而对交易费用及经济学有关重大问题进行了批判性思考。     

从科斯定理看产权制度

德国经济学家柯武刚和史漫飞编著的《制度经济学》提出建立和保护私人产权的制度是资本主义系统的基础,界定明确和受保护的产权对于激励人们的努力是必不可少的因素。本文将从科斯定理角度入手,分析探究那么现代社会如何通过有效资源配置,界定明私有产权,发挥其应有的经济作用。     

从科斯定理看产权制度

德国经济学家柯武刚和史漫飞编著的<制度经济学>提出建立和保护私人产权的制度是资本主义系统的基础,界定明确和受保护的产权对于激励人们的努力是必不可少的因素.本文将从科斯定理角度入手,分析探究那么现代社会如何通过有效资源配置,界定明私有产权,发挥其应有的经济作用.     

科斯定理与民法结构

众所周知,大陆法系民法里有物权和债权,郑观等 (2016) 提出一个简单而重要的问题: 为什么民法要分为物权和债权? 他们论证: 因为交易往往有"时间落差", 会有践约履约的问题,因此,才发展出物权和债权的概念.本文由民法的物权和债权为起点, 先联结到时间落差/瞬间完成, 再联结到科斯定理,这是智识上的延伸和扩充.对于阐释零交易成本的世界,文献上有"单-主人"的观点.本文提出交易"瞬间完成"的概念,以阐释交易成本为零的世界.由交易瞬间完成的角度,更容易体会真实世界里的某些制度安排.     

对 科斯定理 的评价

以发明者——1991年诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科期的名字命名的“科斯定理”,在国内外产生了重大影响.似乎推崇者居多,但也确有相当一些学者持不同意见.我们认为,分歧的一个重要原因在于对定理本身和其基础假定(尤其是后者)有不同的理解.本文试图用一个简单的产权纠纷案例,通俗地评述科斯定理的三种“表述”,以及科期定理的七个基础假定条件,最后提出我们对科斯定理的总的看法. 一、科斯定理的三种表述形式首先假定一个简单的产权纠纷案例:一家工厂与一家诊所相邻,双方各自都有相应的产权从事生     

来自对科斯定理的挑战

科斯定理的内在逻辑及其引申 ,似乎是包罗万象的。而一个学说如果成为一个定理可以说明一切的话 ,那么它其实也就说明不了什么了。科斯定理存在的问题 ,不仅在“自愿谈判解决的有效性”问题上 ,存在着一种静态、双头博弈格局和非协同博弈的局限 ;而且 ,其“不变性”命题所可能导致的误用 ,以及在社会改革和市场转移过程中所产生的严重不良后果 ,更是需要我们加以防范的。     

科斯三定理的新表述与新证明

科斯第二定理指出,在交易费用大于零的现实世界,产权的不同界定会对资源配置效率产生影响。政府(或法院)的基本原则应该是把权利界定给能以较低交易费用解决外部性问题的一方。科斯第三定理的准确含义是,在交易费用大于零的现实世界,制度安排的生产本身是有成本的,净收益最大的制度安排就是最佳的选择。科斯第二、三定理为市场经济中普遍存在的外部性问题提供了新的解决措施和科学的决策原则,间接意味着科斯并非政府干预的完全反对者,科斯定理也不足以成为有些学者把新制度经济学定性为新自由主义的充分理由。     

科斯定理中的计算与均衡问题

为分析科斯定理应用的可行性,文章使用了奥地利文献中的两种传统争论观点,即经济计算与非中立影响。本文认为法官进行的效率计算是有疑问的,并且当涉及一般均衡时(即使交易成本为零),其决定也不应该被认为是中性的。这些问题意味着科斯定理的应用存在严峻挑战。     

科斯定理和中华文化

科斯定理和中华文化的关联,不在于零交易成本,而在于交易成本为正的真实世界。文章发现,通过与寻租、关系和单一权威等概念的比较,交易成本这个概念确实可以和中华文化建立起直接的、明确的关联。而且,中华文化内容丰富,与科斯的交易成本一道,有许多耐人寻味、发人深省的题材,还有待进一步的探索。     

论科斯定理的真理性

科斯定理具有隐含的私有产权制度偏好。在逻辑意义上,对科斯定理中"交易成本"、"可交易权利的初始配置"、"最终配置"作特定的理解,科斯定理在西方主流经济学逻辑、方法论意义上是正确的,但此时科斯定理完全等价于完全竞争理论,没有任何现实意义。在经验意义上,科斯定理是谬误。科斯定理的逻辑推论必然是私有产权企业比公有产权企业更有效率。在经济实践中,存在着三类证据:完全肯定科斯定理、完全否定科斯定理以及在肯定科斯定理的同时包含着否定科斯定理的成分。"超产权论"是对科斯定理的"革命",是对科斯定理的否定。     

科斯定理在共享单车管理中的应用

共享单车存在负外部性.主要原因是所有权的不均衡形成的义务缺失,而非信用与规制的缺失.本文根据科斯定理,提出部分所有权转移的管理方法.促使行为人行使义务,减少财物灭失的机会.保障公司和多方的权益.     

科斯定理与环境税设计的产权分析

我们在设计环境税时,应从庇古思维中走出来,因为庇古税隐含的产权界定前提是:环境资源所有权、使用权、收益权等所有产权权能都归国家所有。但根据科斯定理,环境资源产权在国有的框架下是可以继续分割的,因而可以形成很多不同的税收方案,这些不同的税收方案在不同的现实约束条件下有不同的实施绩效,而谁污染谁付税只是这其中的一种,它的绩效也随着现实约束条件的不同而改变。因此,在不同的现实约束条件下,谁污染谁付税不一定总是最佳的选择。比如,在中国东富西贫国情约束下实行由消费者付环境税,既有利于调整东西部地区收入分配差距,解决西部地区的贫困问题,又有利于减少环境税的实施成本,提高环境保护的绩效。因此,在中国实施环境税不应坚持谁污染谁付税,而应遵循谁受益谁付税。     

基于科斯定理的产权思辨

本文分析了科斯关于产权划定的极右倾向,即忽视收入分配的负面效应,定理假设条件过于理想,以及忽视交易成本导致的策略行为.围绕国内物权法引起的权界标准争议,思辨国有资产、私人财产与产权分配环节不受制约的权力,公有与私有的权界标准以及群己权界的动态标准与标准博弈.本文认为,公有制经济也要恪守法制,群己权界划定要警惕极左,政策偏左要具备四个前提.最后结论是,破解公有与私有的产权立法之争的关键在于尽量明确群己权界,己域自由与群域民主不容颠倒,以及定期调整暂时不能达成共识的权界.     

由科斯定理看我国公立医院产权制度改革

本文将科斯定理应用于公立医院产权制度改革的研究,提出了医院产权的定义、特点和公立医院进行产权制度改革的重要性,但科斯定理在解决此问题时存在着局限性,对此应采取公立医院在进行市场化改革的同时继续保留一定比例的国有独资医院、实现产权形式多元化并积极鼓励开设私有非盈利性医院等改革措施。     

科斯定理解决环境负代际外部性局限分析

当代人在按照自己意愿利用和选择环境资源方式组合时容易给后代人带来不利的影响，即产生负代际外部性。科斯定理在特定假设前提下提出通过界定产权的方法来解决外部性，但恰恰正是这些假设条件导致其解决生态环境负代际外部性问题上的失效。因此，代际负外部性的解决还需要经济学理论新的变革。