政府的行为与房地产的价格

在我国,能够大幅度影响房屋价格的唯一因素是政府的行为.由于地方政府"成本推进"和中央政策"需求拉上"的共同作用,导致了近几年房屋价格大幅度的上升.政府有责任将房屋价格降至合理水平,这取决于中央政府的决心和能力.关键的措施是规范地方政府的牟利行为,并通过提高银行的存款利率、抑制通货膨胀以及规范上市公司的分配行为来使居民的储蓄和投资资金不被蚕食.     

政府的行为与房地产的价格

在我国,能够大幅度影响房屋价格的唯一因素是政府的行为。由于地方政府成本推进和中央政策需求拉上的共同作用,导致了近几年房屋价格大幅度的上升。政府有责任将房屋价格降至合理水平,这取决于中央政府的决心和能力。关键的措施是规范地方政府的牟利行为,并通过提高银行的存款利率、抑制通货膨胀以及规范上市公司的分配行为来使居民的储蓄和投资资金不被蚕食。     

中国房地产市场的投机行为分析

从行为金融学的视角，对我国房地产市场的投机性表现以及普通投资者参与市场投机活动的心理进行研究，并结合我国房地产市场的特点，提出规范房地产市场发展、防止过度投机的政策建议，包括加强对投资者的教育、控制房市操纵，行为、发挥有关部门的引导作用、进行政府干预等。     

新疆区域经济发展中政府干预与市场作用对策分析

随着全球经济发展,新疆主动参与到国际市场的主动性增强,取得了巨大的成绩,与东部经济圈的差异凸显了现有的不足,本文通过对区域经济现状介绍及经济数据的解读,介绍了政府干预与市场作用两方面因素对新疆区域经济发展的影响,民族自治地区的政府机构在管理经济和发展经济的工作中应该注意哪些问题,突出哪些方面的工作会取得更好的效果?     

房地产市场调控中的政府作用与市场机制

房地产市场是应完全由市场机制自发调节以达到均衡状态,还是应由政府进行干预,这是一个经久不衰的话题。不同的利益者提出不同的观点。开发商认为市场机制是最有效的调节手段,政府不应越俎代庖。而经济学家们则更多的是从实现社会公平、构建和谐社会的角度出发,论证政府在房地产市场举足轻重的调控作用。鉴于以上情况,本文将对这一问题进行探讨。     

房地产市场调控中的政府作用与市场机制

房地产市场是应完全由市场机制自发调节以达到均衡状态,还是应由政府进行干预,这是一个经久不衰的话题.不同的利益者提出不同的观点.开发商认为市场机制是最有效的调节手段,政府不应越俎代庖.而经济学家们则更多的是从实现社会公平、构建和谐社会的角度出发,论证政府在房地产市场举足轻重的调控作用.鉴于以上情况,本文将对这一问题进行探讨.     

西安市房地产市场投机行为度研究

近年来,我国房地产市场日渐升温,许多城市出现房地产投机行为严重的现象,造成房价的不断上涨。文章利用西安市房地产市场2006-2011年的月度统计数据,测算出西安市房地产市场的投机行为度为0.322,反映出西安市房地产市场存在一定程度的投机泡沫。因此,建议加强房地产市场的调控力度,通过开征物业税和增加保障性住房等措施来抑制投机行为。     

中国房地产市场结构和价格影响因素的实证分析

本文在一个简单的局部均衡模型基础上,利用1999~2003年全国31个省市的房地产市场的面板数据分析了中国房地产市场结构和价格问题。实证结果表明:开发商在房价上涨的时候可能过多的投资于别墅和高档房,这有可能带来风险;住宅市场上可能存在较大的投机性购房行为,这有可能形成房地产泡沫;经济适用房的供给不足使普通居民利益受损。因此对房地产市场的调控重点应该调整开发商投资方向,减少别墅高档房的投资,增加低档房和经济适用房的投资,采取有效措施限制普通商品住宅市场上的投机行为。     

我国房地产市场价格虚高的成因及治理

本文认为,当前我国房地产市场价格虚高,是因为大量社会游资的投入及政府的纵容造成的,进而分析了房地产价格虚高带来的危害,并从保障房与租赁房、地方政府财源和房屋及土地交易平台等方面提出了政策建议。     

正确处理我国价格改革中政府与市场关系研究

基于价格改革中政府与市场关系的理论探析,得出政府与市场之间的八大理论关系,以及正确处理政府与市场关系的八大策略和方法;并且提出今后我国价格改革中正确处理政府与市场关系的八大原则和八大对策。     

透视2006年中国房地产市场

2006年中国政府针对国内房地产市场价格飚升、房地产市场投资过热等问题出台了一系列的宏观调控政策,但整体来讲对房地产市场的影响不大,其中很大的原因与政府的隐性担保有关,因此,这些问题在短期内要得到解决是有一定难度的.但2006年"国六条"细则的相关技术性硬约束规定对于调整当前不合理的房产结构、重构房地产市场竞争体系、调整国内居民住房消费模式等方面将起着积极的作用.     

楼市低迷背景下政府“救市”的原因分析

2008年以来,一向只涨不跌、成交旺盛的中国楼市出现了一些引人关注的变化.在房地产市场下滑迹象的刺激下,一些地方政府悄然推出暖市优惠政策.文章通过对地方政府在房地产市场中的行为分析,探讨了地方政府出手救市的行为根源.     

房地产市场政府规制探析——基于改善民生的视角

自2003年以来,针对我国房地产市场出现的供求失衡、房价涨幅过大等问题,政府运用信贷、税收、土地等多种政策工具对房地产市场进行规制。本文通过实证数据,基于民生改善的视角说明了我国房地产市场政府规制效果不理想,表现在:房价还没有回到合理的价位,中低价位、保障性住房供给不足。规制效果不佳的根源在于政府规制缺乏一套完善的制度保障和长效机制。多年来尽管房地产市场规制政策频繁出台,但地方财政对土地收入过于依赖、住房保障制度建设滞后、房地产税收制度不合理等根本性问题并没有解决。因此,房地产市场规制的当务之急是要尽快加强长效的制度建设。     

当前我国房地产业热点问题探析

当前我国房地产业热点问题主要有:房价涨幅过快、小产权房问题凸显、18亿亩耕地红线警示。文章探讨了三者之间的关系,认为房价攀升,引致房地产投资增幅远高于同期固定资产投资增幅,小产权房无序占用农村耕地开发等都影响18亿亩红线坚守。目前应采取的对策是:继续加强宏观调控,政府主导规范保障性住房,督察地方政府落实宏观调控政策,增加投资渠道,控制资金流动性过剩。     

中国房地产市场的垄断性与政府监管

从1992年开始,随着政府对房地产市场放松管制,中国房地产市场在不知不觉中走入了垄断状态。房地产商借助土地的行政垄断提高了市场进入门槛,房地产商利用房屋商品特性和信息不对称享受着超额利润,此外,同一市场上的房地产商也通过价格联盟的方式,坐享垄断利润。房地产市场的垄断已经抑制了市场竞争的有效性,严重损害了国家和消费者的福利。缺乏规制的垄断使房地产市场成了资本追逐暴利的乐园,必须加强政府监管。     

中国城镇房地产市场财富效应分析——基于生命周期假说的宏观消费函数

我国城镇房地产市场不具有财富效应,而我国消费者的消费心理、法律制度以及现阶段我国房地产市场不成熟是造成我国城镇房地产市场不具有财富效应的重要原因。     

市场竞争与政府规制作用机制研究——以住宅市场为例

近来,中国住宅市场价格由高峰下降到低谷.理论界与实务界对政府是否应干预住宅市场以及如何干预存在不同观点,有抑市、救市之争.通过对住宅市场的竞争结构等方面的分析,得出结论:中国的住宅市场是区域性寡头垄断型市场,住宅产品供给需求结构失衡,存在信息不充分等市场失灵现象.面对市场机制的缺陷,政府应积极发挥其规制机制的作用.但政府干预住宅市场仅是对市场的补充,是活跃低迷的楼市,不是救高房价.     

创造有效市场是我国政府角色定位的基点

创造有效市场应成为我国政府角色定位的基点。特别是在已经加入WTO的情况下,无论是从有限政府理论、放松管制理论还是从重塑政府理论来看,政府均应为市场机制的有效运作提供良好的外部环境和制度保障,激发市场主体活力,提高自身效率以增进市场的有效性。     

简述政府和市场的关系

政府与市场是两种资源配置方式,在不同的经济体、同一经济体的不同发展阶段,都存在如何定位政府与市场关系的问题。改革开放以来,我国经济飞速发展,创造了“中国奇迹”,但也存在发展不平衡、不协调、不可持续等问题。在经济体制改革的“攻坚区”和“深水区”,党的十八大明确指出,处理好政府和市场的关系是推动我国经济转型和发展方式转变的关键。