规范人民银行行政处罚自由裁量权的探讨

人民银行行政处罚自由裁量权,由于其自身的广泛性、灵活性,以及人民银行与行政相对人的信息不对称,使权力存在被滥用的风险。滥用人民银行行政处罚自由裁量权,主要表现在裁量目的不适当、裁量过程违反相关性原则、裁量结果显失公正等方面。本文试从建立指导性案例制度、完善行政解释制度、完善执法公开制度、完善内部责任追究制度,以及提高执法人员的法律意识等方面,对规范人民银行行政处罚自由裁量权进行探讨。     

税务行政处罚自由裁量权的行使现状与规制设想

一、税务行政处罚自由裁量权一般(一)行政自由裁量权行政自由裁量权是指法律、法规对某种行政行为的内容、方式和程序,只规定一定的范围和幅度,行政主体在此范围和幅度内,根据合理判断,决定作为或不作为及如何作为的具体行政行为权力,是"合理合法地自由选择的权力"。具体表现:一是处罚幅度、种类方面,行政机关可在法定幅度内自由选择。二是行为方式方面,自由裁量作为与不作为。三是     

浅论基层人民银行行政处罚自由裁量权及其规制

本文根据人民银行行政执法实际,分析了人民银行行政处罚自由裁量权的体现、不正确行使情形及负面效应,并提出了规范控制行政处罚自由裁量权的措施建议。     

细化量化地方税务行政处罚自由裁量权的探讨

为促进我国经济社会健康持续稳步发展,规范税务行政处罚,必须不断提高税务法制化水平,做到依法治国。税务机关是我国的一个重要行政机关,社会生活的方方面面都离不开税务机关。而税务行政处罚则是保障社会公平的重要措施。随着市场经济的发展,必须规范税务机关依法行使行政权力。而细化量化地方税务行政处罚自由裁量权则是规范税务机关依法行政的重要举措,具有重大意义。本文简要介绍地方税务行政处罚自由裁量权,探讨当前地方税务行政处罚自由裁量权细化量化中的问题,并提出几点细化量化的对策。     

人民银行行政处罚自由裁量权正确行使及约束控制

法律、行政法规、规章等不可能对所有行政处罚情形都有明确具体的规定,赋予行政机关行政处罚自由裁量权,对提高行政效率、确保公正执法、维护公共利益等具有积极推动作用,但不正确行使将侵害当事人合法权益、损害行政机关形象。本文结合行政执法工作实际,分析了人民银行行政处罚自由裁量权的体现、不正确行使情形及负面效应,并提出了规范控制行政处罚自由裁量权的措施建议。     

人民银行行政处罚自由裁量权正确行使及约束控制

法律、行致法规、规章等不可能对所有行政处罚情形都有明确具体的规定,赋予行政机关行政处罚自由裁量权,对提高行政效率、确保公正执法、维护公共利益等具有积极推动作用,但不正确行使将侵害当事人合法权益、损害行政机关形象.本文结合行政执法工作实际,分析了人民银行行政处罚自由裁量权的体现、不正确行使情形及负面效应,并提出了规范控制行政处罚自由裁量权的措建议.     

对基层央行行使外汇管理自由裁量权的若干思考

新的《中国人民银行法》实施后,外汇管理部门在央行业务中的地位更显重要。自由裁量权的合理行使是一个很重要的问题,也是央行外汇行政执法中主要的风险点。新修订的《外汇管理条例》给央行行使自由裁量权留下了很大的空间,这一方面便利了行政执法的开展,另一方面也对如何规范行使自由裁量权提出了新的要求。     

银行业金融机构代理国库业务执法检查中行政处罚自由裁量权标准的探究

本文通过对银行业金融机构代理国库业务、国家金库内蒙分库规定的代理国库业务违法违规行为及处罚标准进行分门别类的梳理,挖掘当前行使代理国库业务行政处罚自由裁量权存在的五项问题,通过矩阵计算法的实证分析为处罚中的自由裁量提供科学的参考方法,并据此提出规范代理国库业务行政处罚自由裁量的措施建议。     

宁波试行行政处罚自由裁量权适用办法

近日,浙江省宁波市下发《劳动保障行政处罚自由裁量权适用办法（试行）》。《办法》规定,根据违规情节、危害程度及过错原因等,在幅度范围内将行政处罚分为不予处罚、从轻处罚、一般处罚、从重处罚等不同档次。     

对行政自由裁量权的控制

现代行政法正是在行政自由裁量权不断扩大与对行政自由裁量权的控制不断加强的过程中发展起来的。通过各种途径来控制行政自由裁量权,防止其失控,不仅是行政法学的重要课题,也是现代行政管理必须解决的问题之一。     

规范我国法官刑事自由裁量权的法律思考

刑事自由裁量权是法官所特有的司法权力,法官应该按照公平正义的观念,填补法律的漏洞,正当合理地行使刑事自由裁量权,而不应拘泥于法律的条条框框。刑事自由裁量权的重要意义日益突显,但同时不得不承认这是一柄"双刃剑",运用不当则会出现执法不公、案件处理随意等问题,成为司法腐败的温床。但是,我们不能因噎废食,而应积极探寻、研究刑事自由裁量权的合理运用。本文通过对刑事自由裁量权合理化运用的探索和研究,以期望扬长避短,充分发挥法官刑事自由裁量权的重要作用。     

论行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是现代行政法学的核心内容,是行政权的重要组成部分,其存在有一定的合理性：可以补充法治;可以适应行政管理新的需要;可以弥补法律规范的不完备性。但是,行政自由裁量权容易被滥用,所以对行政自由裁量权的控制显得尤为重要。对行政自由裁量权的法律控制主要从立法控制、司法控制和行政控制三个途径来进行。     

论行政自由裁量权及对其控制

行政自由裁量权成为现代行政法的重要组成部分,大量行政行为是依托行政自由裁量权而作出的。但缺乏控制和约束的行政自由裁量权会造成严重的腐败问题,影响我国依法行政。本文从行政自由裁量权的概念入手,介绍其存在的必要性;其次,对滥用行政自由裁量权会造成的危害加以分析,突出控制行政自由裁量权对依法行政和保护公民权利的必要性;最后对如何加强对行政自由裁量权的控制提出具体建议。     

论行政自由裁量权的道德约束

20世纪以来,伴随着行政权的扩张,行政自由裁量权广泛存在。与此同时,现实生活中自由裁量权滥用的现象也屡见不鲜。学术界在对这一问题进行分析时,习惯于从体制上找病根,而对于应如何正确行使自由裁量权,也主要从外在制度层面把握,对自由裁量权行使过程中的内在道德层面没有给予足够的关注。本文试图立足于这一角度,分析行政自由裁量权如何正确地行使。     

论规范基层央行的行政自由裁量权

行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度和范围内所享有的一定选择余地的行政权力。本文在阐述行政自由裁量权特征的基础上,对基层央行规范行政自由裁量权的实践进行总结,并就如何进一步规范行政自由裁量权,使其沿着授权本意合理行使提出对策建议。     

人民银行分支机构行政处罚中自由裁量的几点思考

党的十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,全面推进依法治国方略.目前,石家庄中心支行内审部门在审计工作中发现一些行政处罚自由裁量权过大的现象,因此,应改变人行分支机构在法律制度上责权不一的做法,彻底废除不合理的条例和处罚制度,进一步提高处罚水平.     

论法官自由裁量权及其规制

法官自由裁量权广泛地存在于司法审判中,法官应当独立地、公正地通过对案件的审判实现利益的重新分配,表达社会正义。法官自由裁量权存在并发挥其积极作用,有其深刻的客观原因。法律在赋予司法机关权力的同时,亦对其进行约束。从立法、司法程序、法官职业道德等方面来规制与监督法官自由裁量权,有利于法官自由裁量权价值的实现,有利于我国司法改革的顺利进行。