罗尔斯分配正义理论探析

罗尔斯在《正义论》的第五章中阐述了有关"分配正义"的理论,指明了两个正义原则可能成为一种政治经济学理论的组成部分,也强调两个正义原则自身孕育了某种社会制度的理想。从"分配正义"这一角度出发,梳理了罗尔斯的分配正义观点,有助于我们进一步了解罗尔斯的分配正义理论的本质和其理论的实践性。同时又借鉴罗尔斯的两个正义原则和分配正义的背景制度,以及代际正义的问题,在实现机会公平平等的基础上,更加关注弱势群体,最终实现"橄榄型"的最佳分配格局。     

论罗尔斯《正义论》及对个人思考

罗尔斯在他的《正义论》中阐述了他的两个原则,就其这两个原则,有着他的合理性,但也存在着局限性。在当今的社会主义市场经济条件下,针对我国分配领域已存在的分配秩序混乱、收入明显有差距、造成的两级分化等突出问题,值得我们去深刻反思,充分考虑弱势群体的利益,保障他们的权益受到保护。罗尔斯《正义论》中的分配正义原则对于我们解决这些问题有重要的借鉴意义。     

作为公平的正义:理论与回应——尝读罗尔斯的《正义论》

罗尔斯的《正义论》从契约论出发,假设人们都处在"无知之幕"下的"原初状态",从而推出正义的两条根本原则。     

论经济法实质正义及其困境

一、正义之经济法实质正义罗列西方文明史开始以来关于正义的论著,1971年美国哲学家罗尔斯的《正义论》诞生于现代的历史背景之下,并对正义的主要问题、正义原则、正义原则的选择等有关正义的问题做出了较为完整地思考和回答,形成了罗尔斯正义观的基本理论。《正义论》的问世给“什么是正义”提供基本的理论构架同时,也引发了学界关于正义的巨大争论。如美国哲学家诺齐克就罗尔斯的正义观中强调的平等提出批判,     

对“正义在于应得”观念的挑战

"正义在于应得"通常被视为是分配正义的一个基本原则。然而这一原则却受到不同正义观的质疑和批判。通过对应得的基础的进一步追问,因而形成了道德应得论、劳动应得论和以互利原则为基础的应得论。而罗尔斯和马克思则进一步否定了传统的应得论。而在当前社会条件下,应得原则和运气均等原则将是维护和实现社会公平正义的基本价值理念。从不同角度对"正义在于应得"观念提出的修正和挑战,有利于对正义的理论问题以及社会的公平正义如何实践问题的深入思考。     

正义论下的残疾人就业保障研究——以江苏省为例

本文从罗尔斯正义论视角研究,依据第二次全国残疾人抽样调查数据,分析江苏省残疾人在就业保障方面存在的问题,并就正义论原则的启发给出可行的建议,以期解决残疾人就业时所受到的不公正待遇。从而达到为残疾人创造平等的就业环境,切实保障残疾人就业的目的。     

从罗尔斯正义论的角度看流动人口的社会保障

罗尔斯的正义论是基于西方的文化背景,尤其是美国的现实背景提出的,它不可避免地带有一定阶级的历史局限性.但是他的正义理论却为当前在推行新型农村合作医疗制度的背景下,出现的流动人口的社会保障问题提供了一种学术启迪.     

用罗尔斯的正义原则浅谈中国社会的分配公正

正义是社会制度首要的价值规范，也是社会稳定的基石。罗尔斯是当代西方正义理论的杰出代表，他的正义原则可以为我国社会的分配公正提供很好的参照和借鉴。本文从发现问题——分析问题——解决问题的角度，提出并分析了我国社会分配公正存在的问题，并根据罗尔斯的正艾原则为中国社会分配正义的重建提出几点建议。     

罗尔斯的公平正义理论对中国法制建设的启示

当代中国法制建设问题凸显,为此本文主要结合了罗尔斯在其专著《正义论》对其进行分析,着重探讨了罗尔斯的公平正义理论对中国法制建设的启示。     

困境与回应：罗尔斯对“原初状态”理论的修正

＂原初状态＂理论既是罗尔斯正义理论的逻辑起点,又是罗尔斯正义原则的论证方法,其要素包括选项预设、信息预设、主体预设、环境预设、心理预设五个方面。虽然罗尔斯的正义理论行文结构严谨,论证审慎小心,结论豁达易行,但他的＂原初状态＂理论同样受到＂社群主义＂和＂自由主义＂的批判。前者批评的焦点集中在契约各方——主体的假设上,后者则集中在社会合作必要性、可能性和利益性方面。出于对以上批评的回应,罗尔斯对＂原初状态＂理论的三个方面即理论适用范围、社会特征、契约主体作了认真的修正,以期进一步增强理论的说服力。     

法官应完美地融入法律——刑事司法中法律解释之科学性论纲

刑法是法律体系内正义维护的最后防线,刑法的正义性因而成为刑法的核心命题,其正义的最终实现有赖于刑事司法的正义性,由此,司法中司法者法律解释的科学性便显得尤其重要。刑事司法中法律解释具备实然性和应然性的特点,法律解释的对象及于全部刑法渊源,法律解释的范畴应局限于定罪解释、罪状解释和量刑解释,解释中应遵循罪刑法定原则、实质解释原则、不得超越法律含义原则、利益平衡原则、善意解释原则。     

有关罗尔斯正义论的述评——析罗尔斯和诺齐克关于正义原则认识的差异性

西方正义理论贯彻于社会政治、经济、伦理道德、法律等领域,并力图在相关领域提供一种合理的模式和原则,促进社会正义、张扬个人自由,维护个人权益.罗尔斯和诺齐克的正义理论虽有矛盾,但它们都以理论在一定程度上的合理性和预见性,丰富了人类社会关于正义的思想认识.     

罗尔斯与马克思分配正义观比较

虽然罗尔斯的分配正义理论与马克思的分配正义思想分别代表着两个不同的思想流派,但在有些方面他们的理论是不谋而合的。仅从财富分配角度看,罗尔斯的分配正义理论和马克思的分配理论就具有很强的相似性,都很注重在特定的社会结构与社会条件下,主张分配规则或分配原则的正义,而对于分配的结果是否平均则显得较为漠视。     

浅析“无知之幕”下的“原初状态”

"原初状态"(Original Position)是罗尔斯的公平正义理论的逻辑起点,是一种以达到某种确定的正义原则为目的的纯粹假设,有别于古典契约论的"自然状态"亦异于文明之初的原始状态。在这个订立契约的理想性背景中,最为特色鲜明的是其"无知之幕"(The Veil of Ignorance)的主观环境预设。虽然《正义论》(On Justice)从发表之初就备受内部的自由主义以及外部的社群主义的无情批判,但本文认为"无知之幕"与"原初状态"对我国当下法治建设与改革有着深刻的借鉴意义。     

论正义感与社会制度

美国当代政治学家罗尔斯在他的世界巨著《正义论》中提出从道德心理学的角度来发展人的正义感无疑对社会的发展和稳定有极大的意义。罗尔斯从道德心理学角度发展人的正义感的思想,这固然重要,但发展人的正义感必须有制度的保障,二者密不可分,缺一不可。     

社会保障程序正义的内在价值与实现路径

社会保障的经济本质是财富再分配,社会保障的内在价值是维护人的尊严,社会保障的根本宗旨是实现公共利益。财富分配的结果公正与否难以用客观标准衡量,需要通过决策程序的正当性得以保障。程序正义是通过政策过程的参与,避免个人消极被动地接受关于个人利益的决策,其内在价值也是维护人的尊严。公共利益本身难以界定,需要通过程序才可能在具体的公共政策中得以实现。可见,社会保障追求程序正义是其经济本质、内在价值与根本宗旨的客观要求。程序正义遵循两个基本原则:任何人都不能成为自己案件的法官,当事人有陈述和被倾听的权利。这两个原则蕴含的价值精神是权力制约和公开听证。社会保障程序正义需要在立法和行政中实现权力制约和公开听证。     

多元自由与“无知之幕”——浅论多元社会中的公平与正义

罗尔斯利用无知之幕遮蔽了除正义环境这一特殊事实之外的其它所有特殊事实和信息.从而使其具有一定的抽象性,它保证了正义原则在一种公平的环境中被一致择出.但却造成了人的个体性的缺失,这是时代的局限,亦是后人得以发展的契机,而主体性的复苏造成多元化的现代社会是否真的自由？多元化是否在一定程度上造成了“普遍无知”?     

透过三一胜诉奥巴马案探析中国企业海外投资利益的保护

正2014年7月15日,美国法院就三一集团在美关联公司罗尔斯因俄勒冈州Butter Creek风电项目(以下简称BC项目)被禁止诉美国外资委员会(以下简称CFIUS)和奥巴马总统案作出判决,认定:1罗尔斯公司在BC项目中具有受宪法程序正义保护的财产权;2奥巴马总统下达的禁止BC项目的总统令违反程序正义,剥夺了罗尔斯在BC项目中受宪法     

从罗尔斯的正义原则到社会资源的公平分配——由基层公务员的抱怨引发的思考

本文运用罗尔斯的正义原则，时目前基层公务员抱怨待遇差、要改行这一社会现象展开分析。建议应当利用市场价格机制和健全公务员退出机制调节公务员市场供需关系，加强公务员与非公务员市场的交流，最终打破它们之间的界限，促进人才的合理流动。     

"侵权责任法"的归责原则论

侵权责任的归责原则是侵权法的精髓.我国2010年7月生效的"侵权责任法"的归责原则是过错责任和无过错责任等两个原则.归责原则不仅从形式上决定着"侵权责任法"的框架,而且在精神实质上承栽着"侵权责任法"的法律价值理念:社会秩序、正义、行为自由和公共利益等.