“经济人”假设的发展

本文首先简述“经济人”假设形成过程 ,经过批判和修正这一假设已经成为现代经济学大厦的理论基石。我国的经济学界对“经济人”假设存在不同的认识 ,尤其在我国建设市场经济是否要承认这一假设的问题上 ,还存在很大的分歧。本文联系“经济人”假设和我国国有企业经理的选拔以及激励约束机制的建立等问题 ,认为我国国有企业新一轮改革不但要承认“经济人”假设 ,而且要以之为基础 ,使之成为制定一系列制度的基本前提。     

“经济人”假设与人的有限理性

人的有限理性使得经济学只可能是关于经济现象的最一般本质因素及其关系的知识体系。“经济人”是经济现象的最一般本质因素之一,故必然要包含在经济分析的逻辑起点之中。人的有限理性还使得经济分析的逻辑起点必须具有抽象单纯性,这使得能得到普遍认可的经济分析的逻辑起点只能由“经济人”构成。所以,人的理性有限性是“经济人”假设,尽管高度抽象简化,但仍能成为经济学家最广泛接受的经济分析的逻辑起点的根本原因。     

利益集团博弈与管制均衡

在利益集团理论和寻租理论的框架下,管制机构的结构、管制者对管制权的争夺以及管制权所受到的法律约束,在供给层面上影响着管制制度。被管制者之间进入市场瓜分租金的博弈,在需求层面上影响着管制制度。管制者和被管制者之间的互动,合谋、收买,公共权力的寻租,则直接影响着管制制度的均衡。     

论西方经济学中“经济人”假设与现实的冲突

"经济人"假设是西方经济理论的基本前提假设,是构建西方经济学的理论基础,然而这一假设前提存在与经济现实的强烈冲突。必须超越经济人假设寻找新的经济学理论基础。     

对"经济人"假设的反思

“经济人”假设是新古典主义经济学对经济个体行为动机的最基本假设。它被认为是一种简单而有价值的经济学智慧。但现实生活中也有大量现象无法用“经济人”假设来解释。为了加强该假设的解释力,经济学家不断拓宽和发展其中心概念的含义,但这样做的一个不利后果是基本概念就往往变得过于宽泛和模糊,从而失去可操作性。     

基于个体行为与群体行为下的“经济人”假设理论分析

在明确了对个体行为进行评价的主体以及行为评价时点的基础上,个体是在完全理性的基础上追求自身效用最大化的,即新古典微观经济学的“经济人”假设对于个体仍然是成立的。对于由两个或两个以上自然人组成的群体,由于存在着目标的不一致、彼此间行为的协同作用等众多原因,他们的行为与个体行为有着很大的不同,“经济人”的最大化假设就不再适用了。     

“人性假设”与企业文化

社会化中的“人性假设”以及对人的本质的认识程度是企业化的最深层的价值观念基础。不同的社会化蕴含着不同的“人性假设”，不同的“人性假设”预设着不同的企业化。大陆的企业化建设不应盲目照搬西方企业化的模式和理念，要从东方固有的“人性假设”出发。     

试析西方经济学“经济人”假设的发展及其局限性——基于对马克思相关观点的理解

"经济人"假设关注个人的利益目标及实现目标的能力,而马克思在刻画个人时还特别强调了社会关系对个人行为选择的约束。笔者立足于对马克思相关观点的理解,探讨秉承斯密个人主义思想的西方经济学流派对"经济人"假设的继承和发展,试图揭示这一个人观念进一步发展遇到的困惑。遵循方法论个人主义原则,西方学者要从追逐自身利益的"经济人"出发,解释约束其实现自身利益的因素形成和变迁的原因,从而不得不面对引入另一种个人行为模式的尴尬。     

浅析经济人假设与利己主义

经济学理论是在一系列假设基础上建立起来的,经济学的一个最基本的假设就是经济人假设,文章是在对《国富论》中所包含的经济人假设进行简述的基础上,对构成经济人假设的基础的人本性的利已心的合理性从三个方面进行分析,并且对人的自利性的实现程度进行分析。     

浅析经济人假设与性恶论假设的异同

经济人假设与性恶论假设都强调了人的自利性,但两者在经济学和管理学中的命运却截然不同。对于自利性的态度、自利性的克服等观点都有显著差别。但是在不少文献特别是管理学文献中二者却被等同,这导致了对经济人假设的错误认识。本文对二者的异同进行了分析。     

浅谈西方经济学中的“经济人”假设

“经济人”假设是西方经济理论的基本前提假设，是构建西方经济学的理论基础，然而这一假设前提存在与经济现实的强烈冲突，自它产生之日起就遭到来自各方的批判。经济人有两大特征：一是自私。即人们的行为动机是趋利避害，是利己的。     

利益集团影响下的政府管制决策行为分析

管制政策的形成是政策需求和政策供给两种力量相互作用的结果,当社会各利益集团处于某一初始资源配置点时,追求公众利益最大化的政府采取什么样的管制政策,取决于该初始禀赋下利益集团的公平效用及管制所造成的净损益效用。     

泰罗的“经济人”假设——新经济人

学术界一般认为,泰罗(FrederickWTaylor)的“经济人”假设是纯粹的“古典经济人”,把人仅仅当作工作的机器或附属物。这其实是对泰罗的误解,仔细研读泰罗《科学管理原理》及其他著作,我们可以发现,泰罗的“经济人”假设蕴涵着丰富的“社会人”思想,本质上与“古典经济人”已有了相当的区别,是“新经济人”。     

社会主义市场经济中"经济人假设"的完善

我国已经进入了完善社会主义市场经济体制的新阶段，重视诚信与道德建设、重视生态保护和可持续发展，健全经济秩序，规范市场行为，构建和谐社会，成为这一阶段工作的重点。要使“经济人假设”适合我国国情，必须对其进行中国化解释、改造，要借助其积极合理的成份，涤荡不适合社会主义市场经济的观念、关系、制度安排。因此，迫切需要以科学发展观为指导，     

“经济人”概念的双重假设及其相互关系

“经济人”概念包含着两种基本假设。虽然其第一种假设是毋庸置疑的,但以它为真并不能推出第二种假设为真。无限理性经济人是违反现实与逻辑的抽象虚构。     

犯罪的经济分析——罪犯“经济人”假设的疑问

作为经济分析的逻辑前提,"经济人"假设是对人的正常、普遍属性的描述。然而,罪犯选择实施对公共利益造成严重损害的犯罪行为,根源于其自利性的膨胀以及理性判断的丧失。因此,罪犯在实施犯罪时完全背离了"经济人"属性。对罪犯予以处罚和改造,就是矫正他们与"经济人"的渐行渐远,帮助他们恢复"经济人"的理性。     

西方经济学“经济人”假设与马克思“经济人”思想比较研究

亚当.斯密完整地提出了"经济人"思想,强调在市场经济中个人参与市场经济活动的动机是谋求私利,并且个人谋求私利的活动将自动地增进社会福利。斯密以来的经济学家根据新的经济条件不断丰富和完善"经济人"思想,构成现代西方经济学理论分析的基础。马克思则提出了不同于西方经济学的"经济人"思想,并体现于其经济学著作中。本文对西方经济学"经济人"假设与马克思"经济人"的思想做了比较分析。     

政府管制的决策分析——一个利益集团视角的管制模型

西方的利益集团理论研究存在着一些不足,限制了利益集团理论在分析问题时的应用范围.本文将利益集团概念的范围进行了适当的扩展,从而构建了一个非民主体制下的政府管制模型,并利用此模型研究了政府管制的最优定价、相应的社会福利效应以及价格结构的变动方向.研究发现,对统治者集团最优的管制定价反而造成了社会福利的净损失,生产者和管制机构在统治者心中的地位越重要,管制的均衡价格就越接近垄断定价,社会福利的损失也就越大.当消费者集团能够被区分并实行差别定价时,政府管制下的最优价格结构显示了与市场机制下的价格结构的本质差异.影响某一组消费者的参数变化往往同时对其他组别的消费者产生实质性影响,交叉补贴现象也更容易出现在政府管制的情形中.     

国外社会性管制理论述评

管制(regulation)是指政府的行政机构依一定的法规对企业行为的干预。它分为经济性管制(economic regultion)和社会性管制(so-cial regulation)。前者是政府对诸如自然垄断行业和金融业的干预,后者是政府为了保护广大的消费者、雇工及公众的健康和安全而对环境、产品和服务及工作场所的质量进行的管制,它涉及各行各业的企业行为。在20世纪70年代以前,政府管制及其研究主要集中于经济性管制,但在这之后,一方面在经济管制领域出现了放松管制的改革运动,另一方面社会性管制却日益得到加强。与此同