环境成本的内部化与环境税制变迁

本文分析了环境成本产生的经济学根源,进而分析了环境成本内部化的途径.研究发现,政府环境税收政策的实施对企业利润的影响决定了环境成本内部化的途径.在完善的环境税制下,征收环境税可以促使污染企业外部成本内部化,因而环境税制是一种有效的环境经济政策.中国还没有开征专门的环境税,目前的税制在保护环境上发挥的作用不明显,有必要开征专门的环境税.本文运用制度变迁理论探讨了中国环境税制变迁的路径.     

环境成本的内部化与环境税制变迁

本文分析了环境成本产生的经济学根源,进而分析了环境成本内部化的途径。研究发现,政府环境税收政策的实施对企业利润的影响决定了环境成本内部化的途径。在完善的环境税制下,征收环境税可以促使污染企业外部成本内部化,因而环境税制是一种有效的环境经济政策。中国还没有开征专门的环境税,目前的税制在保护环境上发挥的作用不明显,有必要开征专门的环境税。本文运用制度变迁理论探讨了中国环境税制变迁的路径。     

环保创新补贴和环境税约束下的企业自主创新行为

进行环境技术创新、实施清洁生产,是企业突破环境限制、应对环境规制、履行社会责任、提升竞争力的重要途径。基于环境税和环保技术创新补贴相结合的环境规制制度,建立了环境规制约束下的企业三阶段自主创新模型,运用逆向归纳法,分析了企业自主创新行为。结果发现：以技术创新为手段化解环境规制,可以提高企业市场份额,在两企业都进行环保技术创新的情况下,最优环境税总是小于排污对环境的边际损害;对环保技术创新既可以进行补贴,也可以进行征税,这主要依赖于污染对环境边际损害的大小。因此,谁率先实施环保技术创新,谁就可以优先于竞争者在市场中获得更多的“货币投票”,同时政府可以通过加强环境规制来刺激企业进行环保技术创新。     

开征环境税 减少污染排放

环境税作为环境经济政策的重要内容,其主要目的是用经济手段调控企业环境行为,使企业为排污造成的环境污染损害承担相应成本。从2008年开始,环境税研究工作就开始启动,此后的4年多时间,关于环境税开征的报道没有间断,猜测和呼吁兼有,但一直没有实质性进展。在今年两会上,环境税又成为热点话题——     

环境偏好和环境税视角下企业技术决策博弈分析

构建双寡头垄断市场下企业技术决策的博弈模型,并将消费者环境偏好和环境税引入模型。首先分析消费者的环境偏好对市场需求的影响;然后运用逆向归纳法探讨企业在环境税约束下的两阶段博弈;最后分析消费者环境偏好和环境税对企业技术决策的综合影响。研究表明:消费者的环境偏好降低了双寡头垄断企业的市场需求,激发了企业在没有环境税下采纳绿色技术的动机;当征收环境税时,企业采纳绿色技术的效益与环境税率的关系曲线呈倒U型,消费者的环境偏好与环境税引发的效益区间正比变动。     

环境税法规制下中国企业绿色竞争力深化研究

"波特假说"认为,环境规制对绿色技术创新具有促进效应.环境税法是一种典型的环境规制,在中国实施较晚,绿色经济效应尚不明朗.在环境税法规制下,企业竞争力从传统模式向绿色模式的转变是一个渐进过程.本研究借助于结构方程模型,基于中国企业的样本数据,在环境税法规制下,实证性地比较了企业绿色技术创新在绿色竞争力和传统竞争力驱动路径上的差异,解析了环境税法激励的微观机理,提出了中国企业从传统竞争向绿色竞争的转变路径,从而促进了中国企业绿色技术创新能力的提高.     

环境税开征的必然性及对环境成本控制的影响

为了解决日益严重的环境污染问题,通过环境税这个税收杠杆调节企业行为,节约资源、保护生态环境,已经成为世界许多国家保护环境的重要手段。企业是环境税的主要承担者,环境税的开征能使企业外部环境成本内部化,促进环境成本控制,制约和遏制生态环境污染,促进企业的可持续发展。     

环境税制与绿色发展:基于技术进步视角的考察

征收环境税能够激励企业增加治污投入并提高生产技术水平,有利于减轻生产过程中的污染排放强度.本文运用2005-2014年中国30个省份的面板数据,对环境税影响企业技术进步的效应进行实证检验,结果显示,不管是全国还是东、中、西部地区,环境税收强度对技术进步的影响效应都显著为正,而且经济发展水平越高的地区,这一效应的影响系数越大.短期来看,实施环境税收制度可能会对经济增长造成一定的负面冲击,但从长期而言,由于环境改善、技术进步和结构升级,从而会提高社会整体的福利水平.     

对完善环境税的几点建议

一、明确环境税的目标。目标制定要结合我国经济发展的实际情况,我国是发展中国家,一方面老企业的污染治理任务比较繁重,另一方面迅速发展的经济加剧了环境的污染,因此协调经济发展与环境的关系仍是核心问题,在此基础上,要明确以下目标作为环境税改革活动的目标之所在:(1)控制治理污染企业;(2)发展环保产业和再生资源业;(3)提高环保技术。二、坚持环境法与税法的基本原则。环境税的制定归根到底是为了更好地贯彻环境法的普及与执行,因此环境税原则也必然要与环境法保持一致性。此外,要坚持“完全纳税原则”,使环境破坏者付出的代价与治理环…     

为什么开征环境税应先试点?

开征环境税是治理我国环境污染和适应严峻的环境保护形势的需要,是贯彻落实科学发展观和转变经济发展方式的需要,是完善环境经济手段和构建我国环境政策体系的需要,是完善环境税制和深化税制改革的需要。我国目前对于废气、废水、固体废物和噪音等污染排放实行的是排污收费制度,因而对这些污染物排放征税实际上就是排污收费的费改税问题。环境税的纳税人是指在我国境内直接向自然环境排放应税污染物的单位和个     

“双重红利”视阈下中国环境税体系构建研究——基于国际比较分析

本文在比较研究西方国家环境税改革模式、税制构成、征管模式、配套制度的基础上,分析了其环境税制度存在的问题,由此得出对中国的借鉴意义,并提出中国环境税改革的具体政策建议。文章认为,中国环境税改革应当做好顶层设计,以环境保护为首要目标,按照"财政中性"的原则,科学设计制度,合理设定税制要素,为获取"双重红利"效应创造条件,同时要注意防范"政府俘获"和"政治绑架"问题,建立科学合理的环境税税式支出制度,推进相关的配套改革,在长期内建立覆盖能源税、污染税、车船税、资源税的环境税制度体系,确保达成环境政策目标。     

关于开征环境税的理论思考

在经济增长过程中，环境污染对人类的生存和发展构成很大的威胁。为控制污染，保护环境，应建立环境税来刺激正外部效应。建立环境税不仅能为社会提供资金，而且能矫正环境资源配置中的“市场失灵”。     

策略性环境政策:环境税和减排补贴的比较分析

文章把战略性贸易政策模型扩展到环境领域,策略性环境政策认为政府有动机通过降低环境标准补贴出口企业,以达到利润转移的目的.文章分析了策略性环境政策中比较受忽视的一部分--环境技术补贴,本国政府结合使用环境税和减排补贴,我们验证了政府使用策略性环境政策的动机,得到了最优的污染排放税率,认为虽然环境政策仍旧不能消除生产带来的环境损害,但是环境技术补贴提高了本国的环境标准,企业会更少地遇到绿色壁垒报复.     

排污“费”改“税”难在何处？

排污费是指向环境排放污染物或超过规定的标准排放污染物的排污者,依照国家法律和有关规定按标准缴纳的费用,缴纳的排污费用于环境综合治理.环境税是为了保护生态环境,筹集生态环境保护资金而对特定的自然人和法人所征收的一类税,具有一定的目的性和工具性.环境税可分为狭义的环境税和广义的环境税.狭义的环境税仅指排污税,包括废水污染税、垃圾税、二氧化碳税等;广义的环境税(即环境税体系)包括消费税、资源税、排污税和准环境税.     

借鉴欧盟经验,建立健全我国环境税制

一、环境税制建设的目标——环境红利。从20世纪90年代初开始,欧洲国家一方面积极推行环境税改革,纷纷开征并逐步提高环境税税率,降低劳动所得税;同时在劳动力市场施行"一揽子"改革措施,包括加大对劳动力市场的公共财政投入,完善社会保障制度,有效地协调处理了环境问题和失业问题,为税收制度生态化改革提供了政策联动的制度保障,从而促使环境税取得了"双重红利"的效果。目前,我国实现环境税"双重红利"的条件仍不具备。     

中国环境税制现状、问题及对策研究

环境污染已经成为当今世界面临的共同问题,制约着经济的发展,威胁着人类的生存。实施环境税则是解决这一问题的有效措施之一。本文介绍了环境税的理论基础,分析了中国环境税制度现状及存在的问题,认为中国现行有关环境保护的税费政策,由于存在缺少以保护环境为目的的专门税种、现有涉及环保的税种中有关环保的规定不健全、考虑环境保护因素的税收优惠单一等问题,其力度和系统性不足以形成对环境的保护。并对中国环境税制度建设对策进行了探讨,提出了在将部分排污费改为环境污染税,征水污染税、二氧化硫税和垃圾税,使其成为中国环境税的主体税种的基础上,调整现行资源税和消费税,构建中国环境税收体系的对策。     

上游产品市场中的环境税机制研究——基于完全信息静态博弈视角

本文通过构建纵向关联市场结构下博弈模型,探讨下游市场特性如何影响上游污染企业环境税的制定.研究结果表明,下游市场最终产品差异性与上游企业环境税的征收起点呈正相关关系.进一步研究发现,当下游企业同时进入市场时,上游企业最优环境税低于“庇古税”.而当下游企业依次进入最终产品市场时,最优环境税与“庇古税”的关系则取决于污染排放造成的边际社会损失.当污染对社会福利损害比较小(大)时,最优环境税低(高)于“庇古税”.     

环境创新税收政策解构与重构：由单一工具转向组合工具

税收政策工具内置的行为诱导、社会公平、经济发展等性能，使其成为激励环境创新的重要手段。税收政策工具可以解构出环境税与税收优惠两大核心政策工具。其中，环境税将污染行为的外部成本内部化，向企业传递价格压力信号，迫使其作出缴税、减产抑或投入环境创新的抉择，本质上是一种反向压力工具；税收优惠则是一种正向鼓励工具，以减轻税负的方式将应收税款让渡于创新研发，将污染企业向投入环境创新的方向引导。两个政策子工具虽然作用机制相反，但政策目标一致，通过科学、精细的税制设计，实现不同政策功能协同互补，以发挥组合工具“1+1＞2”的政策效应，最大化提升企业环境创新积极性。此外，还应统筹税收政策工具与其它政策工具的组合使用。     

环境税对企业绿色技术创新的影响研究——基于A股工业企业上市公司的实证经验

环境税为一项重要的强制性环境规制，是政府利用财税政策调控社会经济发展方向的有效抓手，会对企业开展绿色技术创新产生重大影响。以沪深两市主板A股工业企业上市公司为样本，剖析环境税对绿色创新的影响机理，并利用面板数据进行实证检验，考察环境税对企业绿色技术创新的影响效应，进行企业异质性分析。主要结论有：第一，环境税对工业企业绿色技术创新具有显著正向影响；第二，环境税对异质性工业企业绿色技术创新影响效果具有一定差异性，环境税对国有工业企业具有显著正向影响；环境税对东部地区工业企业具有显著正向影响，对西部地区工业企业具有显著负向影响，对中部地区工业企业影响不显著；环境税对采矿业具有显著正向影响。研究表明，针对目前环境税实施状况，政府应当适当提高环境税税率，精细化税收相关规定，进一步发挥税收优惠的长效激励作用。     

环境税的“双重红利”真的可能吗

尽管人们通常将双重红利理论作为环境税政策的理论基础,但是,双重红利受到学者越来越多的质疑。从社会福利改进的角度来看,环境税无法保证同时增进环境品质和个人福利。从环境保护的角度来看,环境补贴与环境税具有同等的环保功效。为了防范环境税仅仅成为政府获得财税收入的手段,我们在环境税的制定过程中应该谨慎对待双重红利理论,进而确保环境税切实提高全民环保意识和推动环保产业发展。