证券自律监管的国际比较与我国证券自律监管体制的完善

证券自律监管是证券监管体系的重要组成部分,考察成熟市场经济体制国家的证券监管体制,以交易所、各种证券业协会为主体力量构成的自律监管都在证券市场监管中占有重要地位。在我国证券自律监管体制下,无论是证券业协会还是沪深证券交易所,都存在诸多缺陷,建议通过健全自律监管组织治理结构、强化监管职权、建立监管协调机制等措施加以完善。     

中国证券市场监管模式创新研究

证券市场上存在的寻租行为以及证券管制的成本问题，引发了对证券管制效率损失的思考；我国证券市场当前实行的是以政府监管为主导，集中监管和市场自律相结合的监管制度。在监管体制结构方面存在着职能错位、市场自律、监管立法和执法上的障碍三大问题。文章提出二元监管体制的创新模式，在国家证券监管机构统一、集中的监管下，充分发挥自律组织的作用，形成依法治国条件下证券市场政府监管与行业自律相结合的二元化监管模式，使自律组织的市场监管者角色在法律上得以肯定，自律组织在进行监管的时候才能具有权威性和独立性。     

证券监管体制模式的趋同化及其对我国的启示

一、证券监管体制模式的国际比较 由于世界各国国情不同、证券市场发育程度不一，归属的法律体系不同，各国政府对证券市场的监管模式也不一样。综合起来，大体可分为集中型监管模式、自律型监管模式和中间型监管模式三种。 １．集中型监管体制模式在这种模式中，政府积极参与证券管理，由政府下属部门或直接隶属于立法机关的国家证券监管机构，对证券市场进行集中统一的监管，而各种自律性组织，如证“券交易所、证券业协会等只起协助政府管理的作用。美国、日本、加拿大、韩国、中国台湾等国家和地区均采用这一模式。这种监管模式具有以下…     

中国股票市场监管制度的创新

<正> 随着2001年底我国加入WTO,国内股票市场要在5年后对WTO成员国逐渐开放,这在客观上要求我国的监管体制尽快与国际接轨,在充分考虑中国证券市场现状的基础上,应充分借鉴世界各国证券市场监管经验,完善我国的监管体制。我国证券市场监管的目标模式是:在建立一整套完善的证券监管法律的基础上,在单一证券监管机构集中、统一的监管下,充分发挥自律组织的作用,形成政府监管与市场自律协调运行,     

关于在证券监管中进一步发挥自律组织作用的几点思考

本文阐述了加强自律监管是我国证券市场的大势所趋以及对其发展的重要性,并结合我国自律监管的实际情况,探讨了我国证券市场自律监管的必要性和独特优势。针对我国自律监管的现状加以概括分析,指出自律监管的发展方向,提出应当建立以自律防控为基础,政府防控为主导的证券监管体系。     

中外证券监管机制的差异化特点研究

文章通过对以美国为代表的集中型监管模式、以英国为代表的自律型监管模式和以德国为代表的折中型监管模式特点的研究,并将此三种证券监管模式与我国的监管模式进行比较,得出我国证券监管机制的优势和不足。建议我国借鉴吸收成熟的证券市场监管经验,选择集中监管与自律监管有机结合的中间型监管模式,优化和完善我国证券市场监管机制。     

浅析当前中国证券监管体制的问题与对策

一、中国现行的证券监管体制 改革开放以来,中国的证券监管体制经历了无实体监管部门阶段(1981-1985年)、监管体系形成阶段(1986-1992年)、监管体制的发展阶段(1992-1998年)、集中统一型监管体制阶段(1998年至今).通过多年来证券监管法律制度的建设、监管组织体系的调整、证券行业自律组织的发展,中国证券监管的能力得到了很大提高,具体表现在以下几个方面:     

国外证券承销商声誉研究综述

金融市场是存在大量信息不对称现象的市场,这在证券首次公开发行(initialpublic offering,IPO)时表现得最为明显。国外学者从20世纪80年代开始就对此问题进行了持续而又深入的研究。本文在分析IPO信息不对称现象的基础上,就国外学者关于证券承销商声誉与IPO抑价I、PO证券长期弱势、证券承销费用、证券分析师预测准确度以及证券监管机构监管效率等方面关系的研究进行了综述,并对我国证券市场的新股发行提出了加强监管效率等建议。     

证券交易所自律监管体制的司法介入制度初探

证券交易所自律监管体制的司法介入,是指司法机关在证券交易所拥有强大的自律监管职能时,如何通过诉讼程序干预证券交易所的一些不当的自律监管行为,以保护证券市场参与者合法权益的法律制度。在交易所发展史上,司法介入交易所自律管理,对其中的利益冲突衡量,是交易所自律管理制度演变的主要动力之一。但是,我国目前尚未建立具体的司法介入交易所自律监管的法律制度,这是我国证券监管制度改革中的一个立法空白。本文拟从最基础的层面对司法介入证券交易所自律监管体制的基本法律原则进行探讨,以期对我国证券交易所自律监管体制的司法介入制度的立法建设提出一些微薄的看法。     

我国证券市场监管面临的问题与建议

我国证券市场监管体制是伴随中国证券市场的发展而成长的。随着证券市场的发展变化，我国证券市场监管体制经历了一个从地方监管到中央监管，由分散监管到集中监管的过程。在证券市场发展初期，其监管主要是由地方政府负责，中央政府只是进行宏观指导和协调。这期间，我国证券监管处于萌芽发展阶段。随着我国证券市场的不断发展壮大，老的证券市场监管体制所暴露的问题也越来越多。国务院在总结区域性证券市场试点经验教训的基础上，决定成立国务院证券委员会和中国证券监督管理委员会，负责对全国证券市场进行统一监管。在这个阶段，证券市场监管是一种多部门监管组织系统，由国务院证券委统管全国证券市场有关事务。并构建了由证券委、各部委、     

ASX证券市场监管及其启示

澳大利亚证券交易所的证券市场监管采用了美国式的集中式监管体制,同时又充分利用了信息处理技术,具有很高的借鉴价值.本文在简单回顾了西方证券监管体系的基础上,详细地介绍了澳大利亚证券交易所的市场监管目标、监管领域、方法流程以及存在的问题,最后结合我国的特点对我国证券市场监管工作提出了一些建议.     

试论证券监管机构监管职能的市场化取向

随着我国证券市场市场化趋势的进一步加强,现行行政主导监管的积极作用正在减弱而负面影响正在扩大,这已成为学界的共识。我国的证券监管应如何适应新的趋势,以市场化的方式来解决行政行为过度强化带来一系列的问题和弊端,已经成为十分重要的课题。本文试图从法律的角度,对政府监管机构监管职能体制的现状和存在问题的分析,提出对证券监管机构监管职能的市场化取向的若干建议,以期对完善我国的证券监管有所裨益。     

信息不对称对证券市场影响的研究分析

信息的完全和透明是证券市场秩序规范、健康发展的基本条件,我国证券市场存在的信息不时称,影响证券市场的运作效率,使投资者失去信心,导致市场资金来源枯竭.解决信息不对称,首先是政府的义务和职能.因此,需要政府从制度上,实现证券市场的规范化,加大证券市场的监管力度.证券市场在我国是一个新兴的市场.文章结合目前的我国证券市场发展的现状和方向,分析了我国证券市场信息不对称的原因、风险、可能的后果以及其影响.其中内幕交易和信息披露又成为证券市场中信息不对称的主要表现形式.从信息披露的角度,文章分析了我国证券市场中信息披露的必要性、现状以及信息不对称造成的风险.     

证券市场风险的外部性和监管的有效性分析

证券市场风险的最大特点是强烈的外部性，这种外部性主要是由系统性风险决定的。风险的外部性要求加强证券监管，但风险监管中存在的俘虏、寻租、时滞等原因，降低了证券市场的效率。文章分析了证券市场风险监管的目标、取向和模式等，认为应充分发挥自律组织在风险防范中的一线缓冲作用，避免证监会承受过大的社会压力，逐步向“以自律为基础，政府监管为主”的监管体系过渡。     

谈谈证券发行公司的信息披露

信息披露是投资者了解证券发行公司,证券监管机构监管上市公司的主要途径。随着我国证券市场逐步规范化、法律化的发展,信息披露行为也在不断的得到规范。但是,目前在我国证券发行公司的信息披露中仍然存在不少问题。募集资金违规使用不进行披露,巨额对外投资不完整披露,违规担     

投资银行业监管:国际经验及启示

投资银行监管体制从属于一国的证券监管体制 ,从某种意义上讲 ,对证券市场的监管就是对投资银行的监管。本文从国际投资银行的监管经验入手 ,分析了面向WTO的挑战 ,我国投资银行监管的主要内容。     

构建对中国证券市场监管者的监管体系

由于监管者的信息不完全和信息不对称,以及寻租活动存在,中国证券市场中出现了大量的不当监管、过度监管现象,这使得市场机制的效率在一定程度上被抹杀,同时意味着当前中国的证券市场缺乏对监管者的监管,本文对此进行了分析,论述了为保护投资者利益而对证券市场的监管者实施监管的必要性,并提出了一个基本的监管框架。     

证券监管的演变与启示

本文对世界范围内证券监管演变过程进行了回顾，并着重分析了关于证券监管理论演变过程中形成的两种具有代表性的观点：一是证券监管有效论；二是证券监管无效论。在此基础上，给出了启示性的结论：一方面，应以实现证券市场资源配置的帕累托最优为目的设计监管制度，尽可能地改善和解决证券市场机制的失灵问题，即需要讲究证券市场的效率问题；另一方面，应明确监管目的，加强对监管者的监管，使监管者在设计监管制度，实施监管政策时以保护所有投资者的利益为目的，即需要讲究证券市场的公平问题。     

中外证券市场监管体制的比较与借鉴

本文通过分析比较英美证券监管体制与我国的证券监管体制的特点 ,指出了中国证券的现存问题 ,并针对这些弊端就如何借鉴英美监管模式的精华 ,使我国证券监管更为合理、科学、规范阐述了自己的观点。     

主食产业化进程中食品安全监管法律体系的完善

主食产业化以规模化、集约化生产经营为食品安全监管提供了某种便利,也加剧了食品安全技术信息的不对称,使被监管对象更为复杂。我国现有监管法律体系存在法定权责不明、立法空白及执法上的被动监管、地方保护等问题。解决主食产业化所带来的新问题,可以通过改革监管体制、强化过程监管推动全程监管原则的贯彻,以激励性监管推动被监管者加强自律、控制风险,以协同监管增加行业、中立第三方机构、公众的参与有效性。