海运提单与运输合同比较研究——兼议若干法律问题

《海牙规则》名为关于提单的规则,实际调整的是必须使用提单的运输合同,该规则下的提单是指不完全或有特定记载要求的书面运输合同。运输合同实际上不可能不需要一定的书面形式。《海牙规则》并不在意运输合同与提单的区别。本文从运输业的角度论述了作为运输单证的提单与运输合同的一致性,又从贸易的角度对提单作为贸易单证的可设质性、UCP混同提单与海运单、提单为贸易服务而对承运人来说却是一种负担、提单的两种运转方式、FOB下卖方直接取得提单的必然性等问题提出看法,也论及了提单持有人为什么不能向他的转让人追索、对承运人的诉权并不是根据提单而是根据非他订约的运输合同等问题,并探讨了提单作为贸易单证与运输合同的若干区别。     

链式销售合同贸易术语的选择

新版《国际贸易术语解释通则2010》(Incoterms 2010)新增加了链式销售(STRING SALES)问题。自2011年生效以来,国内相关机构及学者对此进行了不遗余力的研究与解读,对链式销售下贸易术语的适用和选择问题存在着分歧。本文拟从INCOTERMS 2010中各贸易术语的义务规定角度,对通则2010中提及的适用于链式销售的FAS、FOB、CFR和CIF术语进行分析。研究发现:INCOTERMS 2010中对FAS、FOB、CFR和CIF贸易术语增加的适用于链式销售是合理的。在具体的贸易术语选择上,CIF术语对链式交易中的各方都是最优选择,CIF合同最适合链式销售。     

用好FOB术语应注意的问题

理论界对外贸实务中有关出口业务价格术语的选择问题向来持较为一致的观点,即我国对外出口业务应尽量采取CIF、CFR条件。但在我国多年的出口实践中,使用FOB条件的出口合同要远远多于使用上述两种术语的合同。本文通过保险、付款方式和装运条件等三个方面来阐述如何在出口业务中用好FOB价格术语。     

外贸代理：对外签订合同如何避免风险

外贸公司在开展进出口代理业务时，与国内委托人签订合同一般都较为谨慎，对客户的资质、合同条款、货款的结算等等，都严格把关，有的甚至聘请律师参与业务谈判和合同起草。但是外贸公司对与外商签订的合同却往往放松警惕，在对国内客户和外商的资信状况没有经过必要的调查、对合同条款没有经过必要的研究、审核的情况下，轻易地以自己的名义直接与外商签订外贸合同，由此作为合同的买方或卖方而被外商恶意索赔、诉讼的情况也屡有发生。笔者从实务操作的角度对此问题谈一点心得体会。     

出口采用FOB条件下指定境外货代的风险防范

针对目前我国出口合同中经常遇到的FOB指定境外货代的情况,分析了FOB指定境外货代的操作方式,以及该条件下出口商面临的风险,并从提单形式、支付方式和信用保险等方面提出对策和建议。     

FOB合同的演变

十九世纪初英国的判例中就有了FOB合同,如Wackerbarth v.Masson(1812);Carven v.Ryder(1816)。但最初只用于国内贸易,国际贸易中的FOB合同则是由国内贸易派生     

货物运输视角下FOB卖方风险及规避措施

在FOB贸易术语下,买卖双方签订货物买卖合同,卖方负责货交承运人,买方负责租船订舱、与承运人订立海上货物运输合同,这就产生了买卖合同与运输合同契合的问题。虽然我国《海商法》确认了FOB卖方托运人的地位,但是FOB卖方在买卖合同实际履行中风险仍是普遍存在的。本文将就FOB贸易术语下卖方在货物运输流程中所要面临的风险及风险规避措施进行分析。     

出口时采用FOB好还是CIF好--我国外贸出口中FOB和CIF术语的应用分析

在订立出口合同时,首先面临贸易术语的选择问题。目前我国的许多出口企业一般都习惯于采用FOB术语出口,特别是近几年来,由于运价的无度上涨,很多出口企业为了规避运价上涨的风险,往往乐于报FOB价。据有关资料显示,在近几年的国际贸易合同中,服装业采用FOB出口的份额超过90%,其他产品的比例也在70-80%。其中的原因,一是有些人认为FOB术语赋予卖方的义务比较少,简便易用;二是前些年我国的海洋运输和保险事业不太发达,人们习惯于由国外的进口方办理运输和保险;三是大多数外贸人士对海商法和海运规则惯例不熟悉,从而使得出口企业不愿意承担…     

FOB贸易术语下的货权

FOB是当今中国出口贸易术语的主流,因此讨论FOB项下的货权非常有现实意义。2000年《国际贸易术语解释通则》明确规定FOB合同下卖方的责任：“卖方的义务是向买方提交证明已按约定日期或期限,在指定的装运港,按照该港习惯方式,将货物交至买方指定的承运人的交货证明、协助取得货物的运输单据（即提单）。”由此可见,提单是由卖方依FOB合同转让给买方的,并非由承运人直接签发给买方的。在FOB出口情况下,发货人可接受买方指定的班轮公司,最好不要接受境外无船承运人提单。     

FOB出口中的货代提单细分与风险防范

自上世纪90年代我国开放航运市场以来,我国对外贸易中FOB出口数量一直攀升,目前己成为出口第一大贸易术语.其应用既存在外商的施压,也是我国外经贸环境作用的结果,但大比例高频度地使用FOB出口条件也给我国出口商带来很大风险.     

与货代打交道

有人的地方就有江湖。货代行业总体来说是个产能过剩、供大于求的行业,人特别多,水也特别深。由于国内出口货物大部分都是以FOB报价,FOB报价下物流都由外商指定货代操盘,故国际物流的利润也归外商指定货代所得。偶有几单CIF或CFR的询价,僧多粥少,有部分经营不规范的货代公司可能会不择手段地争取此类业务。频繁的电话推销当然不在话下,甚至还有以低于成本的运费招揽运输订单,然后在目的港外商身上狠捞一把,把货主狠宰一刀。     

浅析FOB出口合同下的最佳投保方式

文章结合国际贸易的实践,根据国际货物运输保险索赔的必备条件和FOB术语的特点,提出FOB出口合同下的几种最佳投保方式,供经办出口业务的人员参考。     

出口企业选用FOB与CIF贸易术语的风险比较

为了将风险和利益有所平均,在国际贸易中,FOB和CIF是最为惯常使用的术语,在我国的对外进出口贸易中,更是绝大多数情况下都采用FOB及CIF贸易术语。以FOB贸易术语成交可以使卖方在租船订舱、投保等环节上节省精力和费用;CIF则是成本保险费家上运费。本文就从保险、船货衔接、货代、提单以及结算方式等方面对FOB贸易术语以及CIF贸易术语下的出口合同进行对比,分析其利益划分与风险,并采取措施规避风险。     

浅析FOB条件下海运欺诈的防范

一、问题的提出FOB贸易术语意味着买方负责租船订舱运输货物。据统计,目前我国出口合同以FOB价格条件成交的比例呈上升趋势。与CIF、CFR相比较,FOB对出口商的风险较大,有可能造成货、款两空的局面。八十年代,我国对外贸易国家管制还在延续,为了保护我国运输业和保险业的发展,提     

FCA/FOB/CIF三种术语中出口商风险的深入解读北大核心

贸易术语是重要的合同要素,选择不同术语意味着买卖双方选择不同的交易步骤,承担不同的交易风险。贸易术语从风险、权利义务、费用、出口手续等各个方面对进出口双方都做了详细的界定和划分。《INCOTERMS 2010》实施后,贸易术语按照运输方式分类简化为11种,实务中交易双方熟练掌握各种术语,明确风险界限和防范意识是非常必要的,一般以FOB为代表的3种水运术语使用频率最高。     

境外货代 把握FOB

目前我国外贸出口合同中，有相当大的比例是按FOB价格条件成交的，其中很大一部分客人来自中东、南亚、美洲、非洲等地区。他们往往以中国的货运费率过高，或难以控制运期为由，坚持按FOB成交。同时，越来越多的外资船公司进入中国航运市场，纷纷抢滩中国的主要沿海港口，为国外买家指定船公司提供了条件；加之国家进一步放开生产企业的进出口经营权，国际贸易也从卖方市场转变为买方市场，一般的企业纷纷随行就市，使出口FOB的比例越来越大；班轮公司的运价不稳定，也使得部分外贸人员为了规避运价风险．主动做FOB。     

航次租船合同中装卸时间条款的选择解析

装卸时间条款的选择是承租双方在签订航次租船合同时博弈的重要内容。文章从承租双方的理性选择偏好及影响船东理性选择因素的角度,结合实务案例,对航次租船合同中装卸时间条款的选择进行分析。分析结论:承租双方博弈的结果,从表面上看可能不是其中一方最优选择,但也是从利益最大化角度而进行的理性选择。     

FOB术语下卖方四个区段的风险及其防范——海洋运输流程的视角分析

正我国作为出口贸易大国,近年来在国际贸易中采用FOB术语的合同多达80%左右。伴随着FOB贸易术语的频繁使用,作为出口商因使用此术语所遭受的欺诈和损失也呈直线上升趋势。以纵向的整个贸易运输流程为主线,我们可以预见FOB贸易术语下卖方可能遭遇的四个区段的综合风险,认清这些风险并采取相应规避措施,对于出口贸易有着重要的实践意义。     

浅议出口商使用FOB贸易术语面临的风险与化解办法

FOB贸易术语是当今国际贸易中采用的主要的贸易术语之一,近年来,我国的国际贸易合同中,出口以FOB价款成交的比例逐渐增多,某些外企已达到80%以上,虽然以这种方式成交,有时确实可以使卖方比较省事,但是如果盲目使用,其弊端还是很多,我国出口企业使用FOB贸易术语而蒙受损失的案例也在逐渐增多.所以,为了给广大的出口企业在进行国际贸易时提供一些有用的参考与借鉴,本文对FOB贸易术语使用过程中的风险与其化解办法进行了具体论述.     

内陆出口企业采用FCA术语及其应用的优势——与采用FOB术语相比较

针对远离港口的内陆出口企业,在与境外买方签订出口合同时如果总是按照传统习惯采用FOB术语而不采用FCA术语,就有可能招致不必要的损失.根据国际贸易术语通则2010版(INCOTERMS2010)关于FOB和FCA的规定以及相关的案例分析可以看到,与FOB相比,内陆出口企业采用FCA术语有几个方面的优势,如风险转移早、降低运输及仓储费用、提早结汇和享受仓至仓保险利益等.