浅析西方经济学与马克思经济学价值立场差异

经济学是科学与人文的统一,是内含着深刻的价值立场的社会科学。而在面对经济学价值立场这一问题时,西方经济学与马克思经济学存在着鲜明的、根本性的区别,这主要体现在三个方面,即承认与不承认价值立场的问题、究竟是“物学”还是“人学”的问题、站在资产阶级立场上还是站在劳动人民立场上的问题     

关于经济学“数学化”现象的思考

经济学是否应该“数学化”一直以来在学界没有一致看法。经济学是“人”学,是社会科学的分支。因此,经济学不可能数学化,数学只是经济学研究凭借的一种手段,而不是目的。未来的经济学必然要兼容多元方法。只有这样,经济学才能“与时俱进”并适应真实世界的变化而变化,经济理论才能够真正富有生命力。     

过度技术化不是经济学的发展方向

有关经济学研究中的数学化倾向问题已经讨论得比较充分了，但是对于经济学研究中的过度技术化问题则未见深入探讨。其原因在于，一则在数学化和技术化大行其道之时提出这个问题似乎有悖“时代潮流”，二则究竟什么是“过度技术化”也很难有确切的定义。但是，从长期对经济学研究的观察和体悟而言，过度技术化有一些常见的表现，例如，过多的数学化本身就是过度技术化的一种表现；人为地增加研究层次和把问题故意复杂化也是过度技术化的体现。     

经济学中的“人”：现实性与科学性的耦合

目前,经济学者关于经济学的科学性的观点主要有两类：一类认为经济学的科学性体现为经济学的数学化;另一类认为经济学是人文学科,数学化不仅不能使经济学成为科学,反而使其远离科学。本文在充分借鉴西方科学哲学的理论成果基础上,运用马克思的科学观对经济学的科学性进行了考察并得出结论：由于涉及“人”的因素,难以通过自然科学的方法实现经济学的“科学化”,但并不意味着经济学不能用数学工具分析问题,经济学的科学性体现在如何科学地刻画“人”的行为。     

经济学中的形式革命

经济学是社会科学的一个分支,然而其他社科领域的学者即便只是随手翻阅一下经济学期刊,也一定会惊诧于其间如此繁多的数学符号和公式推导。数学化,无疑是现代经济学最为直观的身份特征,而在其背后更为本质的,则是现代经济学研究的形式化。在其他社会科学领域,数学的应用并不鲜见,社会学、历史学中都有借助数学方法对现象进行描述、统计、分析的做法,然而恐怕也只有在经济学中才能够找到诸如“伽马贴现率”这样诡异的文章题目,你很难看出它到底在探讨什么,而它的分析过程也无需依赖于对现象的缜密观察,数学推导解决了一切。     

对“中国经济学向何处去”一文的一些看法

坚持马克思主义经济学的指导地位,既要强调它的基本立场、观点和方法,也应体现在经济学教学与研究中的数量规模上。在对于经济领域“左”与“右”的问题上,不能完全用过去的结论来评论现实。对于我国由计划经济体制向市场经济体制的转变问题,要注重目标设定是否发生改变。而注重社会公平,并不意味是“低水平的平均主义”。“挺朗”与“批朗”之争的核心是如何进行国有企业改革,而不是接受不接受社会主义市场经济的问题。     

经济学运用数学的尺度

经济学是否“滥用”数学,不应以“量”来衡量,而应该采取卡尔多-希克斯效率的概念,即用了数学是不是比不用数学更好。经济学研究应该有三个层次:基础研究、应用研究、政策研究。不同层次的研究对数学的需求也是不同的,其中基础研究对数学的要求最高。不能因为经济现象的复杂性、部分经济学家不用数学同样取得成功来否定经济学数学化,经济学数学化会成为一种主流趋势,同时,经济学研究的方法也应该形成一个多元化的格局。     

经济学数学化的理性思考

文章针对目前经济学数学化过分倾向,从经济学研究的领域及主要方法出发,阐述了数学在经济学研究中的重要作用,指出了经济数学化的误区,并提出了相关建议。     

应倡导经济学的数学化

基于当前我国经济理论整体研究水平的低下,提倡并注重数学工具尤其是博弈论方法作为经济理论研究的重要工具是必要的.尽管经济学的数学化倾向遭到了部分经济学家的猛烈抨击,经济学的数学化也带来了一些问题,如数学在经济学中的误用和滥用.但经济学的数学化是一个客观的发展.     

关于经济学数学化的思考

文章针对当前经济学的数学化倾向 ,探讨了数学对经济学及其应用领域拓展的贡献和经济学数学化的缺憾。