再论非政府组织与WTO关系

20世纪90年代以来,非政府组织在全球化进程中迅速兴起并积极参与WTO。通过对非政府组织概念和特征的界定,从WTO体制内关于非政府组织的规则和安排以及非政府组织参与WTO的实践,对非政府组织参与WTO问题作简单评析,指出非政府组织参与WTO的趋势及其参与对于WTO规则形成和争端解决的影响,从而对我国更好地发挥非政府组织的作用提出启示。     

非政府主体参与WTO贸易争端的新趋势及其对我国的启示

世贸组织争端解决机制在国际贸易中的重要作用日益引起非政府组织和私营公司等非政府主体的密切关注。通过揭示国际上非政府主体近年来参与世贸组织贸易争端出现的新趋势,我们可以从中得到某些启示。     

非政府组织参与WTO争端解决机制的制度构建

非政府组织以“法庭之友”身份参与WID争端解决是一种必然趋势。“法庭之友”问题的解决应在维护WTO成员国的主权和尊重司法独立间谋求平衡。对于“法庭之友”事项中的实质性问题的解决应采取契约的模式,各成员方通过谈判的方式协商各方的立场,对DSU规则进行修订,具体程序性的规则由上诉机构进行制定。     

从WTO争端解决机制角度分析多边贸易体系和区域经济组织的互动

本文从WTO争端解决机制这一新视角出发,对多边贸易体系和区域经济组织的互动关系进行了分析.本文认为,多边争端解决机制缺乏直接实施能力这一特性导致小国试图通过组成或进入区域经济组织来提高解决争端时的讨价还价能力.而区域经济组织的发展以及其内部争端解决机制的建立造成了与多边贸易机构的司法管辖权重叠问题,为GATT/WTO成员解决相互间的贸易摩擦提供了选择法庭以获得最有利裁决的机会.     

WTO体制下非贸易价值理念的研究

WTO创建以来,不仅延续了GATT不断推进的自由贸易理念,更在体制上不断创新.其中表现为WTO规则中非贸易价值理念的扩张.而扩张的途径主要是通过争端解决机制的司法能动性而实现的.作为一个贸易合作组织,争端解决机制的司法能动性将WTO的管辖领域扩充至人权、环保等非贸易价值领域,损害了各成员方在WTO现行规则中达成的利益平衡,欠缺正当性和民主性.     

WTO争端解决机制作为“上海合作组织”经贸争端解决机制的可行性研究

上海合作组织自成立起即受到了国内外的高度关注,但在经贸争端解决机制方面仍存在法律制度模糊乃至空白状态,这可能导致未来区域经贸合作的进一步发展面临挑战。本文在分析构建上合组织经贸争端解决机制可行性和必要性的基础上,通过该组织相关国家利用WTO争端解决机制解决经贸争端的数据统计分析和实证研究,认为现阶段WTO争端解决机制作为上合组织相关国家间经贸争端解决机制具有可行性,而且是目前的最佳选择,对此,中国应该积极推动引入。     

现实解读发展中国家利用WTO诉讼机制的困难

从实践角度来看,任何一个WTO成员,要通过WTO争端解决机制寻求法律救济,两方面因素是必备和必要的:第一,决定启动WTO争端解决程序;第二,有相应能力(人力/物力)来进行WTO争端解决程序.尽管对于发展中成员参与WTO争端解决的现状可以有不同理解,但不可否认,就发展中成员来说,他们在以上两方面存在现实困难.     

WTO争端解决机制效率的实证研究

争端解决机制的改革是WTO机制相对于GATT机制最大的进步.时至今日,WTO争端解决机制的运行已超过15年,共接受411件贸易争端案件,参与该机制的成员国每年也在增加,然而对其运行效率的研究相对不足.通过对案件数量、发展中国家的参与程度、争端的政策效果、争端解决的时长等方面进行分析,认为WTO争端解决机制基本上实现了其设立目的,但其效率仍需进一步提高.     

从ICSID到WTO--多边投资争端解决机制之演进与比较

随着多边贸易体制管辖范围的扩展，WTO争端解决机制日益演变为集贸易、投资等诸多争端解决机制为一体的综合性国际经济争端解决机制。就投资争端的解决而言，WTO争端解决机制与ICSID体制在诸多方面存在着差异，同时二者又具有明显的互补性与融合性。从ICSID到WTO，代表了多边投资争端解决机制从专项性到综合性、从仲裁性到司法性的演讲趋势，这也是经济全球化背景下国际投资领域南北矛盾发展的折射。     

从ICSID到WTO——多边投资争端解决机制之演进与比较

随着多边贸易体制管辖范围的扩展 ,WTO争端解决机制日益演变为集贸易、投资等诸多争端解决机制为一体的综合性国际经济争端解决机制。就投资争端的解决而言 ,WTO争端解决机制与ICSID体制在诸多方面存在着差异 ,同时二者又具有明显的互补性与融合性。从ICSID到WTO ,代表了多边投资争端解决机制从专项性到综合性、从仲裁性到司法性的演讲趋势 ,这也是经济全球化背景下国际投资领域南北矛盾发展的折射。     

关注WTO争端解决机制

加入WTO后,我国将面对国际多边贸易争端,熟悉和掌握WTO争端解决机制的法律文件,了解WTO 争端解决不同于其它国际争端解决的特性,运用WTO争端解决机制的程序规则和实体规则以维护国家利 益,是当前急需研究的课题。     

活跃的10年繁忙的10年--梳理世界贸易组织争端解决机制

几乎所有的法律体系都会建立相应的争端解决机制。WTO各项规则规范效力的发挥离不开其有效的争端解决机制的建立及其良好运作。随着我国更深入地参与到国际经济交往当中，与其他成员国出现贸易摩擦不可避免，我国也希望通过WTO争端解决程序来维护我国的利益。     

WTO贸易争端解决的博弈分析

WTO争端解决机制设计是一个典型的动态博弈问题,从博弈的角度来分析博弈策略,这对我国理性应对贸易争端是有重要参考价值的。根据WTO的DSU的法律规定以及WTO争端解决机制的运作方式,构建WTO争端解决的博弈模型,对WTO贸易争端的博弈方、博弈过程、博弈策略以及博弈的得益与信息结构进行分析。     

知识产权国际组织内部争端解决机制述评──基于WIPO和WTO的理论和实践

知识产权国际争端是知识产权国际保护制度和市场交易制度演化的结果。但在20世纪90年代之前,知识产权国际组织争端解决制度实际上是对传统国际公法争端解决机制的交叉援引,争端解决方式缺失国际仲裁和知识产权国际组织内部的争端解决程序。90年代后,国际商事仲裁范围的扩大、WIPO的机构改革和WTO的成立促成WIPO和WTO确立了内部争端解决机制,这是知识产权国际保护制度的重大发展。在国际争端解决实践中,WIPO和WTO的内部争端解决机制得到了成功的运用。     

非政府组织在国际诉讼中的地位

全球化导致全球市民社会的形成,从而导致,非政府间国际组织在现今的各种国际和国内法诉讼程序中扮演着越来越重要的角色了,影响也越来越大.非政府组织在现今社会上几个重要的国际法庭,WTO的争端解决机制中以及国内法庭中发挥着重要的不可忽略的法律作用.     

WTO争端解决机制下上诉机构如何"正本清源"--以美国--《2000年持续倾销与补贴补偿法》争端为例

在WTO争端解决机制下,虽然上诉机构(Appellate Body)的裁决仍有可能被WTO争端解决机构以"协商一致"(consensus)的方式拒绝采纳,但同专家小组(Panel of Experts)的裁决相比,由于在争端解决程序上上诉机构的审议是基于专家小组的裁决,"上诉机构可以维持、修改或推翻专家小组的法律裁定和结论",所以上诉机构的裁决是对专家小组裁决报告中的法律适用与法律解释的"正本清源",更易为WTO争端解决机构及有关争端各方所接受.     

发展中国家参与WTO争端解决机制的有效性及其对中国的启示

本论文探讨了发展中国家参与WTO争端解决机制的有效性及其对中国的启示.论文认为,WTO成立10年来的实践表明,其争端解决机制是较为公平合理的,可以有效地保护发展中国家的正当利益.今后,中国应该转变观念,积极利用WTO争端解决机制来应对日益频繁的中外贸易摩擦.     

WTO争端解决机制下的中美贸易摩擦研究

WTO争端解决机制被公认是WTO法律体系中最为重要的制度之一,是解决中美贸易摩擦的有效途径和必然选择。我国应健全适应WTO规则的法律制度,不断提升灵活运用WTO争端解决机制的能力与技巧,并在WTO规则改革中体现更多主动性、发挥更大话语权,积极参与并推动WTO反倾销规则、反补贴规则及保障措施制度的规范与改革。     

善用WTO规则

中国加入WTO以后,与其它成员方的贸易纠纷要受到WTO争端解决机制的约束.许多人认为WTO争端解决机制使WTO长上了牙齿,不再是过去的关贸总协定像只纸老虎.究竟这一机制性质如何,应当如何认识WTO规则,我国又应如何善用这些规则?     

非政府组织与贸易争端解决

随着我国贸易地位的上升（2004年全年进出口总额达到115万亿美元,跃居世界第三位）,我国已进入贸易摩擦多发期,必须高度重视,积极应对。除了政府层面积极利用世贸组织争端解决机制切实维护我国企业和产业的利益外．还必须充分发挥非政府组织在解决贸易争端中的独特作用。