我国推行独立董事制度的困境分析与对策思路

一、我国现行公司治理结构中引进独立董事制度存在的主要问题 1、独立董事难以"独立" (1)独立董事产生机制的制度性缺失:我国上市公司聘任的独立董事一般都是先由董事会或监事会提名,再由股东大会或董事会集体表决确定.姑且不论在"监事会由股东代表和适当比例的职工代表组成"的规定下,监事与公司存在密切的利益关系,导致许多监事受制于大股东,从而使其自身的独立性大打折扣,便无从谈起监事会在选择独立董事上的独立性了.     

重塑我国公司治理监督机制--兼论独立董事与监事会功能的协调

我国公司监事会监督不力已是不争的事实。有关法律规范对监事会职权等的规定本身存在诸多缺陷，是导致我国公司监事会监督不力的重要制度原因。在当前董事会仍为大股东或内部董事控制的情况下，引进独立董事制度不仅难以发挥预期作用，而且还会造成与监事会功能的交叉、机构重叠，为此建议借鉴德国监事会成功的经验，重整我国公司治理监督机制。     

完善我国独立董事制度的几点建议

一、独立董事制度与监事会制度应进行整合 独立董事制度产生于英、美国家,这些国家在公司治理中采用"一元制"的结构,即股东大会选举董事会,董事会任命、监督经理层,在公司机构设置上没有独立的监督机构,董事会既履行业务执行职能,又履行业务监督职能,这使得董事会的两种职能之间存在着矛盾与冲突.因而,通过引入独立董事增加董事会的独立性,力图在现有的"单层制"框架内进行改良,确保监督机制的有效性.     

论以董事会为中心建立公司法人治理结构

构建以董事会为中心的公司法人治理结构既是与国际上大公司法人治理结构主流接轨的必然趋势,也是我国公司管理实践的现实需要.我们可以在公司的立法和实践中去建立和完善以董事会为中心的公司法人治理结构,如:在公司立法上,要明确董事的权力、义务和责任:在公司实践中,可以通过完善薪酬制度、独立董事制度、监事会制度、股东约束机制、以及引进外部监督等措施来健全董事会制度.     

独立董事与监事会之间的有效协调

中国证监会于2001年8月发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,标志着我国上市公司开始全面引入独立董事制度。几年的实践证明建立独立董事制度是对我国上市公司治理结构的一大制度创新,充公发挥独立董事的制衡和监督作用,对健全我国上市公司董事会的功能,完善公司法人治理结构将具有重要的现实意义。但如何处处理独立董事与监事会之间在监督职权上的冲突是摆在我们面前的一项新课题。独立董事制度与监事会制度的关系     

我国公司内部监督机制的完善及应对

<公司法>在修订后加强了公司治理,但实践中公司内部监督机制对经营者的监督功能并未在实质上得到改善.我国公司内部监督机制在运作中,监事会、股东大会、董事会的监督作用没有发挥,独立董事难以真正独立,上市公司独立董事制度和监事会的监督职能还有待协调,我国公司内部监督机制需要在公司治理的框架下进一步完善.因此,如何在<公司法>框架下完善我国公司内部监督机制是一个急需探讨的问题.     

试论我国公司监事会制度之完善

一、监事会制度概述 现代各国关于公司内部监督机构的设置大致有两种立法例:一种是以德国为代表的股东大会-监事会-董事会机制,在这种体例下,股东大会选任监事组成监事会,监事会又选任董事组成董事会负责公司经营之指挥,监事会除任免董事、决定董事报酬外,负责监督公司业务,并就一定事项享有同意权,另一种是以美国为代表的股东大会-董事会机制,无监事会之设,股东大会选任董事组成董事会,董事会聘用经理具体经营公司事务,并对其经营活动进行监督,在董事会中人数规模占优势的独立董事负责执行董事的提名、薪酬以及审计等监督大权,独立董事实际行使监事会职能.     

浅析独立董事制度对公司治理结构的影响

上世纪90年代以来独立董事制度进入大规模的推动与发展阶段,很多国家都把独立董事制度作为完善公司治理的重要举措。文章通过对美、日、德及我国公司治理机构特点的研究,得出不同的组织结构决定不同的公司治理结构,而且公司的治理结构与市场的发达程度有着十分密切的关系。随着公司治理变革中董事会独立功能的日益强化,独立董事的作用也一并得到加强,独立董事在董事会中的职能越来越趋于明确。     

论我国独立董事制度与监事会制度的冲突与协调

纵观西方各国的公司治理结构,采用的都是一元模式或者二元模式.两者的区别在于二元模式的公司内部有一个监督董事会行为的常设机构,而一元模式的公司内部缺乏一个监督董事会行为的常设机构.我国公司治理结构采取的是二元模式,监事会是公司的监督机关,专门行使监督权,监督董事和经理的行为.现阶段新《公司法》又正式确立了独立董事的法律地位,于是独立董事与监事会就构成了公司的主要监督力量.     

上市公司财务危机的防范与控制

一、上市公司财务危机成因分析 1．公司治理结构不合理。首先,表现在董事会缺乏独立性。由于大多数上市公司没有合格的独立董事,而且内部董事在董事会中占多数,其成员中绝大多数都是股东单位的上级主管部门直接委派的,这就使得董事会机制基本失效。其次,监事会的功能弱化。目前上市公司采用的是董事会制度,与董事会平行的公司监事会仅有部分监督权而无控制权和战略决策权,无权任免董事会成员或高级经理人员,无权参与和否决董事会与经理层的决策。     

独立董事制度初探

中国证监会于2001年8月发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》),决定在上市公司全面推行独立董事制度。2002年初中国证监会和国家经贸委联合公布《上市公司治理准则》,第四十九条明确规定:“上市公司应按照有关规定建立独立董事制度,独立董事应独立于所聘的公司主要股东,独立董事不得在上市公司担任除独立董事以外的其他任何职务。”这说明我国已将独立董事制度纳入到上市公司治理结构中。由于我国引入独立董事制度的时间不长,与我国的经济体制和文化传统尚有一个融合的过程,因此在运行过程中尚存在许多问题。本文拟对现行独立董事制度存在的问题进行原因分析,从而提出相应的对策。一、运行中存在的问题及原因分析我国公司治理结构是一种二元制的结构,即公司在股东大会下设董事会和监事会两个平行的机构。但由于我国的监事会在公司内的地位不高、受控股股东的控制、本身人员构成不合理及素质不高、缺乏切实的监督手段等原因,现行监事会的职能没有得到应有的发挥。同时由于我国国有股一股独大的股权结构形成的实质上为控股股东控制的“内部人控制”问题严重,因而我国证券监管机构才引入独立董事制度以解决对上市公司监管乏力的问题。可见,引入独...     

论我国公司内部监督机制的完善

鉴于实践中公司财务舞弊、违规经营、内部人控制等问题屡禁不止,我国《公司法》在2005年修订后加强了公司治理,完善了股东（大）会、董事会、监事会制度,引入了上市公司独立董事制度。但是,公司治理对内部经营者的监督功能并未在实质上得到充分改善,而且《公司法》的修订带来了一些新问题,如独立董事和监事会的关系协调问题等等。因此,如何在《公司法》框架下完善我国公司内部监督机制．仍是一个急需探讨的问题。     

强化监事会职能改进公司治理监督机制

长期以来,如何完善公司治理,尤其是改进公司治理监督机制,一直是我国企业制度改革的重要内容,而企业在治理监督机制方面存在的诸多问题,也引起了监管部门的高度重视.针对监事会的监督职能不能正常发挥这一状况,监管部门从1997年起陆续出台了关于建立和完善独立董事制度的法规,赋予了独立董事监督职能,寄希望于通过增加监督机构来完善公司治理.然而,众多实证研究结果表明,这种"双重监督"非但没有达到预期目的,反而带来了公司治理监督机制的新问题--监事与独立董事的职能冲突.本文试图通过对现阶段我国公司治理监督机制缺陷的剖析,论证强化监事会职能的必要性,并就如何强化监事会功能,改进我国公司治理监督机制提出一些见解.     

公司制企业建立独立董事制度的思考

简而言之，独立董事就是指独立的外部董事。因此，独立董事应具有两个基本条件：一是非公司雇员。二是与公司无任何直接或间接的利益关系。我国引入独立董事制度的根源在于上市公司的治理结构中存在着诸多的问题，如股权结构过于集中、股东大会流于形式、董事会职责不清、监事会监督不力等等，致使侵犯     

董事会、监事会与代理成本——基于上市公司2002～2005年面板数据的经验证据

董事会和监事会同为监督经理人、降低代理成本的公司治理机制的重要方面.我国上市公司既设置董事会,又设置监事会,实际效果如何?本文利用上市公司2002～2005年的面板数据,实证检验了董事会特征、监事会特征与代理成本的关系.研究发现,董事会规模、独立董事比例和持有公司股份的董事比例与代理成本显著负相关,领取报酬的董事比例和董事会会议次数与代理成本显著正相关,监事会特征变量与代理成本无显著关系.     

独立董事制度与公司治理

一、独立董事及其在公司治理结构中的作用 独立董事,又称作独立非执行董事,是指具有完全独立意志,代表公司全体股东和公司整体利益,并与公司、股东没有产权关系和关联商务关系的董事会成员.独立董事制度首创于美国,自20世纪60-70年代美国首次明确提出"公司治理结构"这一问题以来,在世界范围内愈来愈多的研究报告揭示了董事会职能减弱的客观事实,就其原因主要在于公司被内部人控制.在董事会中引入独立董事正是在这一背景下产生的.目前,独立董事的监督与制衡机制已被西方企业确立为一个良好的法人管理模式的基本原则,并且已经形成了一套完整的独立董事规则.作为规范和完善公司治理结构的重要组成部分,各发达国家在20世纪90年代对这一建设的重视进一步加强,独立董事的作用日益受到重视,独立董事越来越成为公司董事会中的主要力量.     

建立外部董事制度 完善法人治理结构

2005年4月,国务院提出了“以建立健全国有大型公司董事会为重点。抓紧健全法人治理结构、独立董事和派出监事会制度。”的要求。目前,建立健全董事会的思路进一步明确,董事会运作的制度框架基本形成,国务院国资委已确定11户试点企业为外部董事试点企业。笔者就外部董事的有关问题进行探讨。     

保障独立董事信息权提高公司治理效率

独立董事是独立非执行董事的简称(IND,Independent Non-executive Director),是指除了他们的董事身份和在董事会中角色之外,近期不在公司及关联公司担任其他职务,又与公司没有关联关系,不存在交易关系等实质性的利益关系的非执行董事或外部董事.独立董事的产生是为了解决大股东与小股东之间的信息不对称问题,在公司董事会中增加独立董事的比例,削弱内部人在董事会中的控制力,增强董事会的独立性成为当代公司治理的核心.我国上市公司的独立董事制度建立以来,完善了上市公司的法人治理结构,有效地保护了中小股东的权利,提高了上市公司的治理效率,但是由于独立董事与执行董事、经理层之间信息的严重不对称使独立董事的作用难以充分有效.     

独立董事制度对企业战略行为的制约作用

一、独立董事制度应满足的要求 独立董事制度是为了解决"内部人"控制问题,最早出现于美国<1940年投资公司法>,它首次提出"公司治理结构"这一问题,针对公司的高层管理人员(如CEO或行政总裁)和内部董事对董事提名产生影响,使得董事会在确定公司目标及战略政策方面无所作为,丧失了监督经营者的职权,从而使董事会职能减弱这一客观事实,在董事会中引入独立董事,其目的在于防范内部人控制.     

我国独立董事制度亟待解决的十大问题

近十年来,美国的独立董事制度在改善董事会结构、完善公司治理结构等方面发挥了重要的作用,我国也在大力引进这一制度.然而,在实践中,我国独立董事制度存在如下十个亟待解决的问题.