国外信用评级行业的主流经验分析

认可制度推动了信用评级业的发展。在1930年,美联储就开始利用评级结果检查下属银行的资产组合质量了。1933年《证券法》规定证券承销商不能对有价证券进行信用评级,在实质上赋予了信用评级机构“独立第三方”的地位。目前,信用评级体系建设比较成功的主要机构是美国和欧洲。我国的信用评级制度存在着许多问题,缺乏信用评级意识、信用机构的体系还不完善、缺乏科学的评级指标和评级方法等问题。因此,我国的信用评级借鉴了欧美等国先进的科学经验,采取多种措施来增强社会各方面的对信用评级的意识,建立健全信用评级工作的组织体系,尽快地完善信用评级覆盖面,提高了信用评级的客观性、公正性和准确性,全力做好金融机构的信用评级工作,使信用评级工作能够充分发挥其应有的作用。     

后危机时代信用评级机构监管的再思考

信用评级在资本市场中扮演着重要的角色,为投资者进行投资决策提供信息,充当债券市场看门人,当风险状况恶化时通过降低信用等级为投资者警示信用风险。我国信用评级是在20世纪80年代顺应债券市场统一管理的需要建立起来,起步比较晚,信用评级监管制度不健全,对信用评级的规范运行至关重要的市场准入制度、利益冲突防范机制和信息披露制度都等都存在一定问题。结合我国实际,本文分析我国信用评级机构监管存在的问题,提出对信用评级机构监管的建议。     

金砖国家独立评级机构建设研究北大核心CSSCISSCI

作为新兴经济体国家主要代表的金砖五国,近年来对联合筹建金砖国家独立评级机构表现出强烈的政治意愿。本文从国际政治经济学视角,论述了主权信用评级的含义与影响,介绍了金砖国家本土评级机构发展历程与现状。在此基础之上,对建立金砖国家独立评级机构的必要性与可行性给予讨论,认为建立金砖国家独立评级机构需要从核心竞争力、公正性、公信力、协调性和国际监管五个方面做出相应努力。     

金融危机背景下国家主权信用评级影响因素分析——基于27个OECD国家面板数据的研究

本文利用27个OECD国家1999~2012年378个面板数据,对主权信用评级结果可能产生影响的因素进行实证分析。研究发现,人均GDP、GDP增长率和经常账户余额的增加会令国际评级机构调高一个国家的主权信用评级;政府债务负担的累积、失业率增加和通货膨胀率的上升会令国际评级机构下调一个国家的主权信用评级;而政府出现的财政盈余或是赤字并不会显著地令评级机构上调或是下调评级结果。国际评级机构的评级行为能够体现一定的公允性和公信力,在对欧债危机爆发最严重的5个国家进行评级时并不存在恶意下调的举动。     

国际信用评级业的规范化发展及启示

一、《信用评级机构(即CRAS)活动的指导原则》的主要内容针对近几年来国际金融市场上发生的一系列公司丑闻,国际证券委员会组织IOSCO组建了专门探讨信用评级问题的工作委员会。并于2003年9月25日发表了《关于信用评级机构活动的报告》,认为目前信用评级问题的根源在于利益冲突。同时,为了有效解决该问题,又发布了《信用评级机构活动的指导原则》。其主要内容如下:1.在金融经济生活当中,信用评级机构正在发挥着重要作用信用评级机构是在某一特定日期对特定公司或证券的未来信用可靠程度或义务发布评论。投资者、借款人等一般都依赖于这些…     

信用评级长效机制的深层思考

尽管我国信用评级事业经过了近20年的成长磨砺，但是其现状反映出信用评级市场还是自我开垦与无序开发的处女地；评级机构的市场行为能力依然脆弱，还处于蹒跚学步的孩提时期；信用评级报告等评级产品大多仍是待嫁的女儿。究其原因，缺乏信用评级长效机制是根本[编者按]     

寰眼天下·国际

评级巨头添“乱”世界经济 G20峰会刚刚落幕不久，评级机构再度活跃起来。“标普”错误发布下调法国国债信用评级的消息，引发金融市场动荡。眼见评级机构频频在关键时刻“添乱”，欧盟有关当局正在考虑，是否需要颁布禁令，禁止评级机构针对面临债务危机的成员国发布评级报告。     

中国信用评级之殇

“一言兴邦、一言损邦”。标准普尔、穆迪，惠誉国际三大国际评级机构发挥的作用淋漓尽致，但其垄断地位也激起了其他国家的不满。除了已经起步的中国评级机构，欧盟、俄罗斯也正在组建自己的评级机构。     

信用风险、评级机构与金融危机的关系

在此次美国金融危机发生过程中，信用评级机构受到了各方的批评，各方对其在危机中的能力表现提出了质疑，其自身信用也受到极大的挑战。该文从信用风险与金融危机关系的视角出发，评述评级机构在防范信用风险中的作用，通过反思评级机构在此次金融危机中的表现，就我国如何规范、完善评级机构以及防范金融危机提出了建议。     

从美国三大信用评级机构遭质疑看中国特色的信用评级体系建设

全球重要的债项评级、信贷评级、主权评级都掌握在美国的穆迪、标准普尔、惠誉三大评级机构手中;金融危机后,我们发现美国"三大"信用评级机构在这场危机中不仅没有起到事先预警作用,反而起到推波助澜的作用,建设中国特色的信用评级体系己迫在眉睫.     

我国P2P网贷平台评级现状及存在的问题分析

近年来,P2P网贷平台的数量迅速增加,而相关法律法规出台前,P2P网贷平台暴露的一些问题已经引起了金融界的广泛关注,应运而生的网贷评级机构的运营原理,评级指标,公信力也在遭受颇多的争议。文章对目前我国的P2P网贷平台评级现状及存在的问题进行了深入的分析,最后就网贷评级中的相关问题从网贷评级监管主体、评级指标以及评级公信力等方面提出了可行的改进建议。     

韩国的信用评级方法

韩国主要的三家评级机构（韩国企业评价、韩国信用情报和韩国信用评价）的信用评级方法,是以国际通用的信用评级体系为基本框架,吸收了国际评级机构（如标准普尔、穆迪、惠誉和日本的R＆I）的技术之后,结合本国企业和行业的风险特征不断改进而形成的。     

当前国际信用评级机构的市场表现、影响及其评价

国际三大评级公司标准普尔、穆迪和惠誉对当前欧洲主权债务危机的信用评级不仅没有起到危机预警作用,反而在一次次地调低这些国家的信用评级过程中使债务危机不断扩散和升级。国际信用评级机构在提高金融市场效率的同时,也给国际经济和国际金融市场带来了一定的负面影响,而为了改变这种状况,必须打破国际信用评级市场对美国信用评级机构的依赖,实现国际和国内评级机构对国际评级市场的相互渗透与结合。     

穆迪下调美银行债券评级

9月21日，国际评级机构穆迪下调美国银行、花旗银行和富国银行的债券评级。将美国银行的长期债券信用评级由A2下调两档至Baa1，将其短期债券信用评级由P1下调一档至P2；将富国银行的长期债券信用评级由Aa3下调一档至A1；将花期银行短期债券信用评级由P1下调一档至P2。     

中国信用评级行业发展中存在的问题

中国的信用评级市场随着社会主义市场经济的建立而逐步发展。金融体制改革，金融产品创新，以及国外评级机构的进入，促进了中国评级市场的发展。     

资产证券化中信用评级机构道德风险研究——基于演化博弈分析

首先针对信用评级机构在资产证券化中的重要作用,分析了信用评级机构道德风险对资产证券化产生的不良影响,并由此论述了信用评级机构的道德风险产生原因;其次通过构建信用评级机构博弈支付矩阵,运用演化博弈论对评级机构的演化趋势做出分析,得到其演化的三种不同的稳定策略;最后从建立声誉机制、保证评级机构独立性、加强监管力度三个方面给出政策建议。     

结构性违约、信用分层与评级机构的策略性反应——来自中国信用债市场的证据

2014年以来,以主要集中于民企的"结构性违约"宣告了中国信用债市场刚性兑付的"结构性打破",债券市场进入了新的发展阶段。利用2013-2017年债券数据,本文深入分析了结构性违约对评级机构行为和效率的影响,主要有如下发现：首先,信用评级的市场公信力会因政府隐性担保导致的"刚性兑付"而削弱;其次,结构性违约爆发之后,信用评级的整体效率有所提升,但在不同发行主体呈现分化,对于非城投类企业,信用评级对发行利差的影响显著增大,意味着评级公信力的显著提升,而对于城投类企业,评级效率并未明显改善;进一步研究表明,出现这种情况的原因在于评级机构在违约后采取了差异化的评级策略,对于违约风险较大的非城投类债券,评级机构倾向采取"收紧评级"的策略;对于违约风险较低的城投债,评级机构倾向于采取"放宽评级"的策略。这种策略性行为是导致市场"信用分层"的重要原因,并有可能推升民营企业的融资成本。     

关于构建我国商业银行IRB的探讨

商业银行IRB可以分为三个部分:评级指标体系、评级方法和评级过程。本文通过分析国外的评级机构和商业银行关于IRB的做法及国内实业界和理论界的探讨,提出评级指标体系分为两大类,定级方法在目前多为定性与定量方法结合,为明确我国商业银行构建IRB的方向指明道路。IRB的构建完     

提升主权信用评级的手段：干预国债CDS市场

国际评级机构标准普尔2011年12月6日公布的报告维持中国长期主权信用评级AA-，短期主权信用评级A—l，展望为“稳定”，国内外均有投资机构认为标普对于中国的评级过于保守，甚至严重低估。     

中诚信为何敢吃螃蟹

2004年4月，中诚信国际信用评级有限责任公司(以下简称中诚信国际)发布了2004年中国银行业展望及评级报告。这次对中国银行业进行主动评级，使中诚信国际成为敢“吃螃蟹”的本土评级机构。作为从事了10多年国内评级业的从业人员，我考虑过可能会产生种种影响。但我坚信一点，中国评级机构的生存价值体现在受评机构和相关市场的持续、良性发展上，体现在强化市场参与者的风险意识上，这个过程是渐进的，需要时间。