通道费的规制失灵:基于双边市场的研究

文章认为,大型零售商在信息技术和组织创新的共同作用下,已经演化为双边市场中的平台型企业.通道费规制的水床效应表明:<零售商供应商公平交易管理办法>通过限制零售商的各种交易行为来抑制买方势力,对通道费问题的解决不会有实质性意义.文章将双边市场的分析框架引入通道费问题的研究,由此发现通道费是零售商平衡双边用户需求、内部化用户间网络外部性的市场规则,其制定和协调是通过零售商之间的渠道竞争而实现的.     

跨国零售买方势力的福利影响与规制思路——以通道费为例的模型分析

收取通道费是跨国零售行使买方势力的典型方式。本文将供应商区分为差异化产品生产者和同质产品生产者,结合双边市场的理论和模型研究,将零售商的服务纳入到模型分析,并将其内生化,以此为基础分析了零售商收取的差别化通道费对消费者福利的影响。结论表明,零售商对差异化产品收取通道费对其均衡价格没有影响,但是可以提高零售商的服务水平和降低同质产品的均衡价格,因而有利于增进消费者福利;但是,零售商对同质产品收取通道费会带来消费者福利的下降。据此提出了通道费的规制建议,并提出了关于跨国零售买方势力的规制思路。     

通道费:大零售商挖掘市场效率的一种机制设计

本文运用数值例子和一般化博弈模型对1个生产商、1个大零售商和n个小零售商的市场进行了考察,给出了大零售商对生产商拥有讨价还价力量、生产商对小零售商拥有讨价还价力量时的市场均衡。结论为:(1)在大零售商使用包含通道费在内的"三部费"合约的市场均衡中,上下游可以实现纵向一体化利润。与生产商对下游完全拥有市场力量的情形相比,消费者剩余不会降低,市场价格不会上升,生产商获得的利润也不会减少。(2)大零售商的利润来自于消除上下游市场外部性,以及对市场效率改进的边际贡献。通道费可以视作是大零售商通过挖掘市场效率而获利的一种机制设计。(3)从政策角度看,用单一禁止通道费来提高市场效率和社会福利的目标往往难以实现。与其简单地取消进场费,还不如把政策的着力点放在支持小零售商、改善零售市场结构效率上。     

双边议价框架内主导零售商买方势力及政府规制取向

在双边议价框架内,外部选择价值决定纵向关系中交易双方各自的议价势力。规模以及作为产品进入市场的"守门人"角色是主导零售商自身所具备的影响外部选择价值的因素,是主导零售商买方势力的主要来源。在对称性寡头竞争的零售市场,主导零售商的买方势力产生有益的"抵消效应",而在非对称性寡头竞争的零售市场,主导零售商的买方势力可能产生有害的"水床效应"。"水床效应"既可能会加剧零售市场垄断化趋势,又可能损害消费者福利。因此,政府规制应高度关注主导零售商的市场兼并行为,高度关注主导零售商剥削中小供应商的行为,高度关注主导零售商过度低价促销行为。     

零售商议价势力及其福利效应——兼论通道费的起因

零售商与生产商在分销渠道内不同的权力分配将导致不同的结果。根据显示偏好原理界定零售商议价势力及其代理指标,并将其引入经典的报童模型,计算出进一步分析和比较的参考基准。然后逐一分析零售商议价势力对最优采购量、零售商利润、生产商利润和总渠道利润的影响,结果表明,零售商议价势力对最优采购量和零售商利润具有正面效应,对生产商利润和总渠道利润的效应不确定,可能一直为负,也可能先正后负。模型的扩展分析表明,通道费作为一种补偿机制,与较高的批发价格相结合,将同时增加零售商利润、生产商利润和渠道总利润,但由于降低了最优采购量而对消费者福利产生负面效应。     

通道费的生产及其对生产商利润影响——基于品牌价值视角的研究

通道费的收取引起了渠道冲突和零供关系紧张,“效率促进论”和“市场势力论”两大阵营从自己的领域进行了研究,但对于通道费对生产商利润影响没有一致的结论。文章尝试从品牌价值的视角重新研究通道费的生产,解释了通道费的存在基础--零售商市场势力及其来源,并在此基础上研究了零售商品牌价值对零售数量和生产商利润的影响,最后通过我国制造业的数据说明通道费没有降低生产商利润的结论,这一研究不但具有理论研究的重要意义,更具有指导政策方向的现实价值。     

零售商抗衡势力假说研究评述

文章以纵向市场结构为背景对零售商买方势力进行了较为清晰的界定,并依据买方势力的福利影响区分买方垄断势力和买方抗衡势力。然后从理论模型、经验研究和实验设计等方面,系统综述了零售商抗衡势力的测度方法及其对市场价格、市场绩效和社会福利影响的相关研究进展,以此对我国零售业实施相关的规制政策提供一定的理论指导和经验借鉴。     

国内零售业盈利模式研究——基于需求不确定性下的零供博弈分析

国内零售商普遍采取的是“前台毛利+后台毛利”的综合盈利模式,也称“通道费”模式,但这种盈利模式的形成机理尚无定论.通过对零售企业的实地调研,本文发现业内收取的后台毛利主要是零售商规避销售风险的一种手段,相应的通道费模式是零售商在一定商业风险下基于其市场势力和运营能力作出的理性选择.基于此,本文建立了一个量化了零售商市场势力、运营能力以及需求不确定性的零供博弈模型,通过均衡分析考察零售商盈利模式的形成机理.模型分析表明,如果零售商的市场势力和需求的不确定性足够高,则通道费模式就将成为固定的盈利模式;反之,通道费模式就只是零售企业运营能力积累过程中的阶段性选择.随着互联网经济技术冲击下零售企业市场势力的丧失和运营能力的提升,可以预见国内零售企业将逐步摒弃通道费盈利模式.     

零售商买方势力对供应商的影响分析

现代零供关系中,供应商对零售商具有更高程度的经济依赖性,促成了零售商买方势力。短期内零售商行使买方势力会阻碍供应商获取利润、扭曲供应商间的竞争,但以动态的视角分析,零售商买方势力的存在有利于上游市场保持竞争性、激励供应商进行创新,相关部门应综合考虑零售商买方势力对供应商的影响从四个方面进行规制。     

零售商买方势力的消费者福利效应分析

伴随零售商经营规模的扩张,大规模零售商在上游市场拥有的买方势力越来越强,买方势力的存在改变了供应商和零售商的经营决策,由此波及下游市场产品价格、产品种类及产品质量的高低水平,消费者福利水平因此受到影响。     

通道费与大型零售商盈利模式研究:基于双边市场的视角

文章基于产业组织研究领域新兴的双边市场理论,分析在零售商主导的市场环境下消费者、零售商、制造商三者的利益关系,理论上证明了大型零售商已经演变为双边市场中的交易平台。在此基础上,构建主导零售商定价策略模型研究通道费的各种影响因素,并针对我国零售市场特点,提出了对通道费进行规制的相关原则。研究结果表明：通道费是大型零售商为平衡制造商与消费者利益,将外部性内部化的重要机制,具有一定的合理性。     

关于通道费的理论研究回顾和思考

目前,国内连锁超市等零售商靠收取通道费实现更大盈利模式,是毋庸讳言的客观事实。供应商为了进入连锁超市而支付一定的通道费,本属于市场经济中正常的交易行为,但一些大型连锁零售企业以各种名目收取不合理的通道费,损害了供应商合法权益,扰乱了市场正常交易秩序,在一定程度上,甚至损害了消费者的合法利益,不利于零售业的健康发展。目前对通道费的研究基本上是单独从经济学或法学分析角度,文章试图从经济学与法学综合分析的视角,探讨通道费问题。首先阐述了通道费的特征,其次回顾了国内外关于通道费的经济学和法学理论研究主要观点,第三部分提出了法学视角分析通道费问题的思路,其中重点分析了对大型连锁零售商滥用相对优势地位收取通道费的行为可以比照滥用市场支配地位进行规制。最后就进一步健全通道费的规制框架提出几点建议,力求寻找出解决通道费问题比较妥当的路径。     

促进产业和谐发展的零供关系构建研究

零供关系对于产业发展至关重要。有关调查显示我国零供关系显失公平现象十分严重,已经危及到了整个产业链的和谐。零供矛盾的焦点主要集中在零售商收取不合理的通路费用和拖欠货款。大型零售商滥用自身市场优势追求利益最大化、过度依赖"渠道控制"盈利模式及对供应商依赖渠道资源存在认识偏差是导致零供冲突的主要原因。完善相关法律法规、健全社会诚信机制、签订以公平交易为基础的合同、建立合理的利益分配机制和信息共享机制,有助于构建和谐的零供关系,促进产业健康发展。     

Slotting Allowances in China: Perspectives of a Large Manufacturer Versus a Large Retailer in the China Grocery Market

ABSTRACT

Slotting allowances and contractual marketing agreements pervade the retail environment in the United States. They represent a profit center for large retailers who exercise market power and represent a cost center for large manufacturers. Many manufacturers have alleged that they are “held captive” to procure prime retail space. Despite the influx of retailers and manufacturers based in the United States, the deployment of slotting allowances in China is less prevalent but does pervade the grocery sector. The purpose of this study is therefore to explore the attitudes of large Western manufacturers and retailers toward the issue of slotting allowances in the China grocery market through a qualitative study. In-depth interviews were conducted with key decision-makers from Coca-Cola (manufacturer) and Carrefour (retail hypermarket) to critically explore their attitudes toward slotting allowances. The interviews reveal principal differences grounded in cultural norms.     

产品质量、议价能力与通道费

零售商通道费的产生机理和福利效应是理论界研究的热点,而零售商现有货架上的在售商品对潜在厂商交易条件的影响却少有研究。文章在货架稀缺的视角下,以包含产品质量的经典效用函数为起点,基于现实中零售商普遍采用的预付费合约和相应商务谈判过程的实际,建立了量化零售商产品质量和议价能力的渠道博弈模型,考察了通道费的产生条件、作用机制和福利效果,并探讨了预付费合约本身的现实基础和例外情况。结果表明：当预付费模式是一种刚性的制度安排时,通道费是否产生取决于零售商的议价能力和现有产品质量,只有议价能力和产品质量都很低的零售商才无法收取通道费;当零售商有能力在预付费模式和买断模式之间选择时,预付费一定实现为通道费,代理费必然不会产生。对生产商而言,通道费迫使低质量厂商退出市场,客观上起到了产品质量筛选的作用。这一筛选机制也决定了消费者福利的损益。     

消费者选择对零供博弈结果的影响——基于心理经济学视角分析

文章在零供博弈背景下,利用卡托纳心理经济学分析模型,从心理经济学视角考察消费者的购物心理对零供博弈的影响.利用5点量表法对零供博弈结果中影响消费者购买决策的八个因素(自有品牌开发、新产品开发、促销、通道费、品牌专卖店、供应商品牌建设、零售商品牌建设和价格)进行问卷调查.在此基础上运用多元回归对问卷进行回归分析,以此来探寻消费者的购买决策及这些决策导致的零供博弈策略的社会效应.     

法、日对通道费的规制及其对我国的启示

大型零售商向供应商收取通道费所引发的工商之间关系紧张的情况,已经成了我国经济生活中的热点问题。我国的零售发展史相对短得多,因此相对于西方零售业,发展资本不足的问题更体现得淋漓尽致,这就使得我国的大型连锁零售商很看重短期内的盈利,并选择将盈利模式建立在通道费利润的基础上。本文分析了过度收取通道费的危害,并在分析借鉴国外对此问题规制的基础上,提出了我国解决这一问题的对策。