对上市公司CEO薪酬体系的再设计

薪酬作为一种重要的激励手段,在吸引、保留、激励CEO勤勉工作方面发挥着不可替代的作用,然而,通过对分析本文发现上市公司在CEO薪酬体系上存在诸多问题。为了解决这些问题,本文依据赫茨伯格的双因素理论提出了领先—权变的薪酬水平和保健—激励的薪酬结构,从保障基本生活、短期激励、长期激励三个角度设计薪酬组成部分,以使CEO薪酬体系能为企业在激烈的竞争中增添竞争力。     

高管团队内薪酬差距、公司绩效和治理结构

公司高管团队内薪酬差距主要指CEO薪酬水平同其他高层管理人员之间的薪酬数额的差别。本文对我国上市公司内高层管理人员薪酬差距和公司未来绩效之间关系进行了检验 ,发现二者之间具有显著的正向关系 ,大薪酬差距可以提升公司绩效。该结果支持薪酬激励的锦标赛理论而不是行为理论。本文还发现 ,影响我国公司薪酬差距的主要因素不是公司外部市场环境因素和企业自身经营运作上的特点 ,而是公司治理结构。本文认为 ,我国上市公司应适当提高薪酬差距以维持足够的锦标赛激励能量 ,而提高薪酬差距的主要出路在于进行治理结构改革。     

我国上市公司CEO薪酬影响因素的实证研究

合理制定CEO的薪酬问题,有利于保护股东利益。文章的实证研究表明我国引进独立董事制度以来,尤其是设立薪酬委员会的上市公司中,CEO薪酬水平以及薪酬与业绩之间的关联性得到了显著的改善。而第一大股东的国有股属性严重影响了CEO的薪酬水平以及薪酬与业绩之间的关联性。因此,独立董事对公司治理机制的完善需要同时进行产权改革,以及通过设立次级委员会的方式,加强独立董事对公司治理的影响程度。     

非CEO高管差异化薪酬与国有企业代理效率

全面深化国有企业改革要求对高管实行差异化的薪酬分配方案,但国有企业的公平偏好与集体主义文化使高管之间的薪酬差异程度在改革实践中难以把握.文章以"搭便车"现象更为严重的国有企业非CEO高管为视角,研究了非CEO高管之间的差异化薪酬是否具有积极的治理效应.研究发现,加大国有企业非CEO高管的薪酬差异能够有效降低管理层代理成本.文章采用工具变量两阶段回归,并以2015年国有企业差异化薪酬改革作为外生实验,缓解了非CEO高管薪酬差异的内生性,上述结果仍然稳健.机制检验发现,加大国有企业非CEO高管的薪酬差异可以通过减少对非CEO高管的监督成本与提升非CEO高管的激励效率这两个渠道来降低管理层代理成本.文章研究表明,现阶段加大国有企业非CEO高管之间的薪酬差异有助于激活高管积极性,提升国有企业的代理效率.这支持了当下推进国有企业高管薪酬差异化改革的积极意义,也为国有企业高管团队差异化薪酬制定提供了一定的启示.     

CEO薪酬决定因素研究进展

从研究层面、研究要素和研究方法三个方面,对2002—2017年发表于国际顶级期刊的关于CEO薪酬决定因素的65篇论文进行了分类。分析结果表明:财会金融领域中对CEO薪酬的讨论趋于成熟和稳定,而社会管理学领域的相关研究越来越多样化;从内容来看,公司治理结构和高管劳动力市场均衡仍对CEO薪酬的决定产生重要影响;从方法来看,质性研究和模拟仿真的研究方法应更多地运用于该领域的研究。     

CEO社会资本对其薪酬水平和薪酬波动性的影响——公司市场价值波动性和股权集中度的调节作用

探讨了CEO的社会资本对自身薪酬水平和薪酬波动性的影响,以及公司市场价值波动性和股权集中度对这种影响关系的调节作用。利用2009—2015年德国DAX30指数企业的数据验证研究假设。结果显示:CEO的社会资本对其薪酬具有显著影响,即丰富的社会资本能够提高其薪酬水平,而且增大了薪酬波动性;上述两个正向影响受到公司市场价值波动性和公司股权集中度的调节作用,即公司市场价值波动性增强了CEO的社会资本对其薪酬波动性的影响,股权集中度则减弱了这种影响。     

高管内部薪酬差距的影响因素分析——基于重庆市上市公司面板数据研究

本文对重庆市各上市公司高管团队内部的CEO与非 CEO两个层级的薪酬差距问题进行了研究,以此检验企业高管内部薪酬差距和公司绩效、公司规模以及公司治理结构之间的关系.多元线性回归的结果表明:薪酬差距形成的主要影响因素有每股收益、资产负债率、公司资产规模、第一股东持股比例以及行业类别.结论表明:适当的加大高管内部薪酬差距有利于高管激励,CEO权力对高管薪酬差距并无显著影响,第一股东对于企业高管内部薪酬差距有很大的作用.     

产权性质、高管外部薪酬差距与企业风险承担

本文探讨高管外部薪酬差距对企业风险承担水平的影响,并考察这一影响在不同产权性质企业中的差异,研究结果表明:当高管薪酬高于行业均值时,外部薪酬差距能缓解管理者的风险规避倾向,进而提升企业风险承担水平;当高管薪酬低于行业均值时,外部薪酬差距越大,管理者追求风险以寻求改变现状的动机越强烈,同样提升了企业风险承担水平。无论高管薪酬高于还是低于行业均值,外部薪酬差距与企业风险承担间的正相关关系都只在非国有企业中存在,且企业风险承担水平的提高,有助于企业市场价值的提升。     

从格拉索事件看权力对CEO薪酬的影响

格拉索薪酬事件表明CEO权力的过度强势是其薪酬失控性增长的关键影响因素。用Finkelstein权力模型对委托代理理论进行拓展,我们就可以发现美国大公司的CEO们是通过结构权力、所有权权力、专家权力和威望权力来超越利益相关者和社会的监管以追求其私利的。     

上市银行CEO报酬的相关性研究

工资薪酬是根据固定的工资标准计算出来的,具有说服力,而对于银行业年薪过百万的CEO来说,工资标准并不完全适用。本文将从前人的研究成果出发,研究不同上市银行CEO薪酬之间存在的某种关系,以及如何更简单的确定CEO薪酬。     

The Prince and the Pauper? CEO Pay in the United States and United Kingdom

We document differences in CEO pay and incentives in the United States and the United Kingdom for 1997. After controlling for size, sector and other firm and executive characteristics, CEOs in the US earn 45% higher cash compensation and 190% higher total compensation. The calculated effective ownership percentage in the US implies that the median CEO receives 1.48% of any increase in shareholder wealth compared to 0.25% in the UK. The differences, can be largely attributed to greater share option awards in the US arising from institutional and cultural differences between the two countries.     

中国上市公司高管薪酬与公司业绩相关性实证研究

本文收集了597家上市公司的相关业绩数据、高管持股比例以及是否国有控股等虚拟变量值,利用SPSS软件进行了回归分析.通过对薪酬决定模型的分析,我们得出了高管薪酬与公司业绩正相关,高管薪酬与公司规模正相关,高管薪酬与地区变量以及行业变量相关性很强,高管薪酬与高管持股比例正相关等相关结论.通过对薪酬效应模型的分析,我们发现高管薪酬对公司业绩有显著的影响.这为上市公司制定和完善高管薪酬制度提供了经验依据.     

透视CEO

CEO是英文Chiefexecutiveofficer即首席执行官的缩写,CEO模式是指股份制企业经营权基本由首席执行官独揽,在公司内部权利结构上突出首席执行官的权力,弱化股东和董事会权力和地位的一种公司治理结构模式。20世纪80年代以来,随着跨国公司全球业务的拓展,企业内部信息交流日渐繁忙,由于决策层和执行层之间存在着信息传递时滞和沟通障碍,影响了经理层对企业重大决策的快速反映和执行能力,一些企业开始对传统的董事会—总经理式的公司治理结构进行变革,CEO就是这种变革的产物之一。CEO与总经理有何不同?CEO与总经理,形式上二者都是企业的…     

管理者过度自信与企业过度负债

本文从权衡理论和非理性管理者出发,以企业过度负债而非企业实际负债率的角度,重新衡量企业资本结构与管理者过度自信之间的关系.研究发现:管理者过度自信会导致企业过度负债,加重企业债务负担.进一步研究发现,在融资约束较低和资本市场环境较好的情况下,过度自信的管理者会加重企业负债的程度;同时在多个大股东的股权结构下,大股东容易与过度自信的管理者形成共谋,恶化企业过度负债程度,而外资大股东则能起到监督和制衡的作用,约束管理者的激进行为.本文一定程度上丰富了资本结构和管理者过度自信的研究,对于推进"去杠杆"和实现经济软着陆有较强的政策意义.     

CEO power and firm opacity

This paper examines the association between CEO power and firm opacity. We discuss the entrenchment and managerial power theories to develop a coherent hypothesis that captures a negative relationship. To investigate the relationship, we use CEO pay slice (CPS) and opacity index as proxies for CEO power and information environment, respectively. With alternate model specifications, we consistently find that firm opacity is positively associated with CPS. With the findings, we conclude that powerful CEOs pursue greater firm opacity–leading to poorer information environments–to hide, if any, agency issues or poor firm performance.     

企业CEO继任的经验研究与展望

CEO继任是企业的重要战略决策之一.国外研究结果显示,CEO继任的发生机制主要存在辞职、解聘和其他突发情况;而继任绩效效果的研究结果却大相径庭,继任后的企业绩效形成机制多与继任者的行动、能力和社会力量相关;新任CEO继任后的过渡管理也具有一些很重要的技巧.当前,中国很多大型企业面临高层管理人员计划性或非计划性更新,借鉴和把握西方国家CEO继任的经验和趋势.可以提高我国CEO继任的成功率和有效性.     

Determinants of CEO and Board Turnover

The purpose of this paper is twofold. First, to document changes in top management and board of directors in Danish firms during 1996–98. Second, to examine whether these changes are related to the performance of firms during the preceding years. Our study differs from earlier investigations in that we not only consider removal of CEOs but also turnover of board chairmen and board members. We find that turnovers of CEOs, board chairs and members have a number of common determinants like firm size and age of the firm. Risks of removals increase with lower rates of solvency but are unaffected by profitability changes. The hypothesis that competition increases the turnover risk is not supported by the estimations.