知识产权领域的商业贿赂与一般商业贿赂之比较

一般商业贿赂受《反不正当竞争法》规制,但知识产权领域的商业贿赂与一般商业贿赂手段、形式、侵害后果有着根本的区别,无论是在立法还是在司法实践、行政执法中往往难以掌控,因此,有对知识产权领域的商业贿赂与一般商业贿赂进行比较之必要。一、商业秘密领域的商业贿赂与一般商业贿赂的比较商业秘密领域的商业贿赂与一般商业贿赂目标与行为手段的明显不同是,行为人并非为争取交易机会以“回扣”等财物形式于账外暗中向对方经营者行贿,而往往表现为向     

查处商业贿赂案件应当把握的两个要点

《反不正当竞争法》第8条规定：“经营不得采用财物或其他手段进行贿赂以销售或购买商品。”因此，商业贿赂的法律特征：一是商业贿赂行为的主体是经营，即从事商品经营或营利性服务的法人、其他经济组织和个人。二是商业贿赂行为的目的是为了销售商品或购买商品，即为了达到争取交易机会或交易     

商业贿赂的法理解读

界定商业贿赂的关键 我国《反不正当竞争法》第8条规定：”经营者不得采用财物或者其它手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处：对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的．以受贿论处。经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入帐。接受折扣、佣金的，经营者必须如实入帐。”     

解析商业贿赂之行贿主体

目前我国对商业贿赂主体的认定,是以《反不正当竞争法》(以下简称《反法》)为基本法律依据,但实践要求法律进行新的诠释。一、有关商业贿赂行贿主体的法律规定《反法》第8条第一款规定:“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。”第三款规定:“本法所示的     

谈商业贿赂主体

随着经济全球化，反商业贿赂立法已引起各国关注。早在1997年美国议会在批准《公司非法支付法令》的立法报告中就明确指出：“商业贿赂行为不仅违反了美国公众的道德常识和价值观，……它通过把交易机会引向那些低效而无法应对价格、质量和服务之竞争，懒惰而不愿从事诚实经营的企业，………从而使整个市场显得短期化………使腐败代替了效率………”①。相比之下，我国在这方面的立法理论和实践还相对滞后。1993年颁布的《反不正当竞争法》虽然对商业贿赂行为有所规制，但很不完善，以至近年在中国发生的朗讯、德普嗜涉外商业贿赂案件竟然由其母国的相关法律而事发，这是对我国反商业贿赂司法现状的极大讽刺。     

浅析商业秘密的认定与法律保护

一、商业秘密的概念及认定 对于什么是商业秘密,目前世界及相关国际组织尚未取得一致认识.根据美国《统一商业秘密法》的解释:"商业秘密是指这样的信息,它包括公式、汇编、程序、设计、方法、技术或工序.""它被用于持有人的商业中,在与那些不知道或不使用这项秘密的竞争对手竞争时,持有人能够获得竞争优势."     

我国商业贿赂实体法规定的不足与完善

目前,我国反商业贿赂的非刑事立法主要有《反不正当竞争法》第8条和1996年国家工商行政管理总局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》(以下称《暂行规定》)以及最高人民法院、国家工商局等就具体问题所做的司法和行政解释。其中实体法规定主要包括对商业贿赂行为的认定和归责的规定。下面将对其中的问题进行评析     

加强环节监管 预防招标采购领域中的商业贿赂

<正>商业贿赂是一种社会现象,是商品经济发展的负面影响,商业贿赂出现以来,各国都采取措施加以禁止,世界各地的相关立法就足以证明各国政府对商业贿赂的重视。商业贿赂是一种经济犯罪,具有很强的社会危害性,严重影响了社会主义市场经济的建设,在1993年颁布的《中华人民共和国反不正当竞争法》中将商业贿赂作     

寻找行业惯例与商业贿赂之间的界限

自华润雪花啤酒涉嫌亿元商业贿赂案曝光之后，这一争议迅速升级，而法律界人士也对此看法不一。在种种争议中，始终为人关注的是，给餐饮店等终端销售商“好处费”到底是“行业惯例”还是“商业贿赂”这个焦点。     

强化对垄断行业商业贿赂的监管

一、垄断行业商业贿赂的主要特征目前在我国，垄断主要是指行政垄断，也称行政性限制竞争行为，即政府和政府部门滥用行政权力限制竞争的行为，它不同于西方国家因市场竞争形成的经济垄断。在这种行政性限制竞争行为下派生出来的商业贿赂，也有别于通常所说的商业贿赂行为，有其明显的独到之处。主要特点为：(一)从商业贿赂的主体看，限制竞争条件下的商业贿赂主体不是一般商业贿赂所指出的“从事商品交易的卖方或买方”，而只有卖方一方作为贿赂主体。在一般的行业，市场交易双方或为推销产品或为购进商品都有可能成为贿赂的主体。但在垄断…     

对一起商业秘密案的粗浅分析

二十世纪八十年代中期，我国汽车气制动原件结构不合理、性能和可靠性较差，有的产品还处于四、五十年代水平，有的产品国内尚不能制造。为了缩小该类产品与国外同类产品的差距，经国家批准，重庆某专业生产汽车配件的国家大型二档企业(以下简称甲厂)经过考察选择，决定引进某国W公司的先进技术，并于1985年与其签订了技术转让合同，合同规定该厂在中国境内用W公司提供的技术资料制造该类产品，并“具有不可转让的权利”。甲厂共投资六千多万元人民币支付技术转让费，添购设备、新建标准厂房、派员到W公司接受技术培训，组织全厂两百多名技术人员对资料进行翻译，标准转换和实现标准中国化，历经十年才陆续将引进技术的七种产品基型、八种变型全部达到W公司技术标准获准认可生产，仅此类产品在甲厂就初步形成年产七十余万件产品，产值超亿元，利税愈千万元的规模，成为我国同行业中此类产品技术含量最高，产品性能、质量最好的企业。     

审计与反商业贿赂

一、审计是反商业贿赂中的一把利剑《中华人民共和国审计法》明确规定,审计机关的主要职责是维护国家经济秩序,促进廉政建设,保障国民经济的健康发展。不难看出,把危害国家经济秩序的商业贿赂列入审计监督视野是审计义不容辞的责任。同时,审计作为反腐的一把利剑,在反商业贿赂中将会发挥独特作用。(一)审计对商业贿赂的发生具有强有力的监督作用。对经济活动中的违纪违法行为实行监督是审计的天职。商业贿赂是破坏经济秩序的违纪违法行为,自从国家审计制度建立以来,各级审计机关对于商业贿赂的审计从未间断过。审计机关有意识地把查处商业贿…     

商业诋毁的司法认定

随着我国市场经济的高速发展,行业中巨头林立,对市场份额的竞争也呈现白热化趋势,为了实现自身利益的最大化,同业经营者之间难免相互批评,以通过诋损对手的方式提高自身的商业地位。商业诋毁的出现与盛行,与激烈的市场竞争密不可分。什么样的商业行为是商业诋毁行为以及在司法实践中法官如何认定商业诋毁?     

运用法律武器遏制商业虚假宣传

商业虚假宣传是目前市场营销过程中经常出现的弊端。如何运用法律手段尤其是反不正当竞争法对此进行遏制，是当前规范市场经济秩序的重要课题。本文针对商业虚假宣传的主要表现形式，从反不正当竞争的角度对之进行剖析，并提出了相应的对策建议。     

商业外观的法律保护疏证

产品和服务的商业外观问题是一个国际性问题,近年来随着世界经济贸易的发展,市场竞争变得日趋激烈,在经济全球化形势下,商业外观也成为国际贸易竞争与摩擦的重要因素。但目前我国现行法律对商业外观的保护还较弱,其理论体系亟待进一步整合和发展,加强对商业外观的理论研究,对于提高我国企业的贸易竞争力,完善我国知识产权法律制度体系,有着至关重要的意义。     

“进场费”引发的商业贿赂争议

四川一家公司按照市场潜规则支付“进场费”，受到了工商部门以商业贿赂为名的惩处。不正当竞争固然应当制止．然而什么是商业贿赂？商业贿赂和业内规则究竞如何界定？以业内规则为掩饰的商业贿赂如何制止？这一切成为了摆在立法者们面前的一大问题[编者按]     

市场之殇:跨国公司的商业贿赂

又一起跨国公司对中国的商业贿赂案浮出水面。在作为2010年轰动欧美的戴姆勒贿赂案日前所曝出的受贿名单中,中石化和中石油赫然在列。这些不断抖落出来的商业贿赂丑闻,既让那些昔日头顶耀眼光环的跨国公司黯然失色,更让中国相关企业容颜扫地,同时也揭示出了中国经济的结构和制度之殇。     

论世贸规则下的反商业贿赂

在中国频频行贿的跨国公司在中国安然无恙,却被美国法律制裁,暴露出我国在反跨国公司商业贿赂方面存在法律漏洞,反衬出中国相关的法律规范尚不够完善。入世后,中国市场经济要在更广泛的领域和更高的层次上参与国际市场竞争,首要的任务就是探寻理性路径,推进市场规则建设。现在,中国要认真地行使成员国的权利和履行成员国的义务,就有责任以国内市场为起点,站在世贸规则的高度加以考量,对如何在世贸规则下完善中国市场规则、强化国内反商业贿赂立法、加强反商业贿赂的国际司法合作等方面进行对策分析。     

治理医药流通领域商业贿赂的思考

整治药品回扣等商业贿赂行为,是当前查处不正当竞争行为的一个突出问题。当前治理医药流通领域商业贿赂显得尤为重要。笔者认为有必要对药品流通领域商业贿赂的表现形式、特点、滋生蔓延的原因和对策作些理性的思考。