我国IPO定价“破发”原因的财务学思考※

近来,新股“破发”已成为中国资本市场的一种常态.而学术界通常将IPO定价问题锁定在抑价发行上,但对跌价发行却研究得不多.此外,定价为何过高、如何抑制这种现象等问题也需要解决.本文从财务管理角度出发,引入利益分割和信号传递的概念,通过对2010年及2011年的资本市场进行分析,探讨了当前我国资本市场上出现的新股跌价发行现象,以期为研究新股发行打开另一个视角     

浅析我国A股IPO破发的原因

关于IPO抑价的研究,一直是国内外的热门话题,然而,随着我国股票市场的发展,出现了新情况、新问题,特别是进入2011年以来,新股上市首日破发的现象极为频繁。由于新股定价及其上市后的价格表现,关系着发行公司、政府、承销商、投资者等利益相关主体的利益。因此,本文从发行公司、政府、承销商、投资者四个维度去探究本轮新股破发潮的原因,并提出相应的政策建议。     

浅析我国A股IPO破发的原因

关于IPO抑价的研究,一直是国内外的热门话题,然而,随着我国股票市场的发展,出现了新情况、新问题,特别是进入2011年以来,新股上市首日破发的现象极为频繁。由于新股定价及其上市后的价格表现,关系着发行公司、政府、承销商、投资者等利益相关主体的利益。因此,本文从发行公司、政府、承销商、投资者四个维度去探究本轮新股破发潮的原因,并提出相应的政策建议。     

我国IPO定价的实证分析

新股发行(IPO, Initial PublicOffering)定价是股票发行业务中的核心环节,定价是否合理不仅关系到发行人、投资者与承销商的切身利益,而且关系到股票市场资源配置功能的发挥。判断发行定价是否合理的主要标准是,发行价的确定是否以预期的二级市场价格作为定价基础。新股发行抑价是指新股发行定价存在低估现象(Underpricing),一般证券市场上都存在这一现象,根据一个对32个国家(地区)样本区间的统计,股票上市首日平均收益率达27.86%,这说明新股发行价格和新股上市价格本身还是有所不同。从统计数据看,欧美发达国家成熟市场的新股发行抑价程…     

我国IPO定价机制分析与探究

股票市场的价格发现功能对于准确估计公司价值有重要意义,因而完善我国的IPO定价机制,提高市场定价的效率便显得尤其关键。近年来,我国不断深化IPO定价机制市场化改革,力图建立起完善的市场化新股发行定价机制。本文分析了询价机制下我国IPO定价机制可能存在的问题,并给出解决建议。     

我国IPO定价机制分析与探究

股票市场的价格发现功能对于准确估计公司价值有重要意义,因而完善我国的IPO定价机制,提高市场定价的效率便显得尤其关键。近年来,我国不断深化IPO定价机制市场化改革,力图建立起完善的市场化新股发行定价机制。本文分析了询价机制下我国IPO定价机制可能存在的问题,并给出解决建议。     

询价制下我国A股IPO定价合理性的实证分析

2004年12月10日,中国证监会发布<关于首次公开发行股票试行询价制度若于问题的通知>,规定从2005年1月1日起,首次公开发行股票的公司及其保荐机构应通过向询价机构询价的方式确定股票发行价格.     

我国中小企业板IPO定价影响因素的实证研究

选取2009年6月到2012年11月在中小企业板发行的428只新股为研究样本,运用因子分析和逐步回归法对IPO定价影响因素进行实证研究。研究发现,公司的盈利因子F2、发行市盈率、发行费用、发行数量、新股发行改革政策、预计募集资金、成长因子F3、中签率、营运因子F4对新股发行价格有重要影响,而其他因素的影响均不显著。继而构建中小板IPO定价模型,可为拟发行新股的公司提供定价指导,并建议继续深化新股发行市场化改革,以提高定价效率。     

投资银行-机构投资者关系、“捧场”与IPO中的利益问题

投资银行是直接融资过程中最重要的中介机构,作为融资产品的“卖方”代表,其核心竞争力源于它所构建的投资者关系网络,但现有文献对于投行-投资者关系在证券发行中的作用还缺乏系统的实证研究。本文利用机构投资者在中国IPO新股发行中的完整询价记录,基于报价参与和报价水平两个维度提出了一种新的动态关系强度测算方法,并由此细致刻画了投行-机构关系对股票发行、定价的作用机制。结果发现:(1)投行可以驱动关系机构主动认购其承销的IPO新股,并引导关系机构给出与投行估值水平保持一致的高位报价,进而有效缓解了IPO拍卖制下的“投资者参与不确定性问题”。(2)关系机构的捧场报价显著提高了股票发行价格、增加了投行的承销收入;但是当新股交易价格在长期内逐渐向其内在价值水平收敛时,受到关系机构捧场支持越多的IPO新股,其长期回报率相对越低。(3)投行与机构的关系在本质上是互惠的,一旦投行被赋予新股分配权力,它明显倾向于将新股抑价发行带来的巨大利益分配给在前期捧场的关系机构,二者的关系越强,机构报价被认定为“有效报价”的概率越高,而一旦被认定为有效报价,关系机构的新股需求更是将被优先满足。     

强化我国IPO定价主体独立性的应对之策

新股发行是证券市场的核心制度之一,是证券交易活动的前提。其中IPO定价既是整个新股发行制度的重点环节,也是我国推行新股发行市场化改革的着手点。为实现IPO市场化定价,我国历次新股发行改革总是围绕着定价方式本身进行,效仿发达资本市场采用的询价制定价方法,不断改进具体的发售方式,而忽视了市场化定价模式对定价主体最基本的独立性要求。文章分析认为实现我国IPO市场化定价首要任务是对定价主体独立性给予法律制度上的完善,确保定价主体能够名副其实地自主决定新股发行价格。从定价主体与政府和定价主体之间两个维度进行制度完善,开放证券市场进入、退出环节,加强审核机关的责任约束;同时从事前约束和事后补偿两方面加强定价主体之间的独立性。     

理性看待“破发”

中国太保、中海集运、中煤能源相继跌破发行价,"破发"已经成为市场关注的焦点。对于多数个股而言,其首发价格仍具有短期甚至长期的支撑。短期市场有望在止跌并迎来反弹,中长线则仍需要关注下跌是对市场的过激反映还是经济减缓已经带来利润的拐点。     

IPO难舍“窗口指导”

6月18日,联名股份、龙大肉食、雪浪环境、飞天诚信等四只新股开始申购,时隔四个多月,IPO“第二季”开启。此次IPO 重启的一个重要特点是证监会对发行人与承销商临时进行了“窗口指导”,已经过会的企业被要求严格限制发行价格,要求发行市盈率不得高于行业平均市盈率、不要进行超募以及老股转让,甚至还会被要求削减发行规模,同意才给批文。“窗口指导”引起热议,新股发行正从“市场化”回归到行政化,是倒退还是一种螺旋式上升？股市改革如何才能真正消除市场的“IPO 恐惧症”,让IPO 重启成为市场的源头活水？     

政治关联对公司IPO定价的影响

本文以政治关联对公司IPO价格的影响为研究方向,具体研究政治关联如何影响企业IPO配额及发行过程中定价及抑价幅度。通过对中国证券市场大量公司上市过程中政治关联所起的作用进行深入分析,从而发现有政治关联的公司上市可以获得更好的收益,在IPO过程中也更容易获得发行配额以及拥有高的发行价格和大幅度的抑价。     

蓝筹股“破发”折射发行制度隐患

2008年3月27日,中国太保跌破发行价格,收于25.89元。距其挂牌上市仅3个月的时间,较其挂牌首日的最高价就下跌了46%。蓝筹股泡沫的快速破灭让我们不得不认真思考泡沫形成的原因。     

我国沪深A股IPO抑价原因研究

IPO抑价是普遍存在于世界各资本市场上的难题,被认为是现代金融学研究的十大谜团之一,诸多学者从信息不对称、行为金融学角度进行分析,我国股市在IPO首发上表现出比国外成熟市场更高的IPO抑价率。本文的研究目的就是试图找到我国IPO抑价的主要原因,并在提出政策建议。     

新股“破发”后的思考

“打新”是不少投资者喜爱的一种投资股票的方式,新股一直以来是二级市场上交易最为活跃的品种。由于投资者对新股的热情,A股市场一度有“新股不败”的说法。即便是在2008年金融危机时期一路下挫的A股市场,投资者对于打新依旧乐此不疲。然而今年以来,伴随着整个大盘走势的震荡下移,新段的表现平平淡淡,大新行情已经明显开始退却。     

规模以上电商海外IPO冲动与金融财务活动特征

规模以上电商存在较强海外IPO冲动,采用VIEs协议控制结构,财务金融活动面临更严格的规范和国际化要求,存在海外风险资本股权融资依赖,债务融资结构失衡等特点,而投资行为受创始人性格、行业预期影响呈现"行为金融"特征,运营方面存在成本失控困境,利益分配体现为估值变现途径博弈和控制权利益争夺。本文认为政府应增加对中小电商的信贷融资创新支持,引导行业理性投资和竞争行为;规模以上电商应改善海外IPO投融资关系和强化IPO风险内控机制。     

IPO定价方式的比较分析与我国IPO定价的市场化改革

资本市场的基本功能之一就是对资产进行合理定价。国际上常用的IPO定价评估方法主要有三大类。分别是绝对估值法、相对估值法和实物期权法,在具体运用过程中,它们各自都有优缺点。而当前我国IPO定价存在的问题表现为抑价幅度过大、机构投资者操纵新股询价、发行监管部门的权力与责任不对等以及发行公司信息披露机制不完善。改变这些不足的方法是坚持IPO定价的市场化改革方向,尤其是要引入问责机制,进一步完善IPO询价制度。     

IPO需要尊重投资者的意愿

尊重投资者的参与意愿，在笔者看来，是此次新股发行改革和IPO重启最抓得住人心的一个提法。但是，它的意义并不仅仅在于中签率分配的小小改革。     

IPO财务核查的“蝴蝶效应”

新年伊始,A股市场迎来“财务核查风暴”。仅一个月的时间,就有16家拟上市企业的IP0申请被证监会终止审查。其中主板、中小板申报企业5家,创业板申报企业11家,涉及行业也较为广泛。虽然这一数字与正在排队的873家拟上市企业总数相比仍属微不足道,但证监会自2012后半年开展IPO财务核查以来风暴效应已经显现。