招标采购动态

海南省省级政府采购项目10月15日起电子监控海南省政府办公厅消息,海南省省级政府采购项目10月15日起将实行电子监控,要求政府采购代理机构在抽取评标专家、开标和评标三个阶段进行全过程录音录像,并确保该电子监控资料的完整性、真实性,保存期不得少于6个月。按规定,政府采购监管部门在处理投诉案件时,各政府采购代理机构必须提供该项目的电子监控资料,未提供者按相关规定进行处理。     

“随机附件”引发的质疑和投诉

案例回顾E政府采购代理机构受某单位委托,对数码相机及数码摄像机等项目进行招标采购。本项目在规定时间内进行公开开标,共有A、B、C、D等四家投标人参与投标。政府采购代理机构依法组织评标委员会对本项目进     

是“笔误”？还是“选择性报价”？

在某政府采购代理机构组织的一个服务项目招标中，评标委员会在评审时发现A公司投标函中的投标报价小写金额为“420．3173万元”，大写金额为“肆拾贰万零叁仟壹佰柒拾叁元”。针对此情况，代理机构项目负责人向评标委员会提供了法律依据：     

发布公告后才发现问题怎么办

案例受采购人的委托,今年2月,某政府采购代理机构开始就其所需的剧院维修工程组织公开招标。3月7日评标活动如期举行。当天下午4点,评标委员会将排好名次的评审结果交给了采购代理机构;4点50分,采购代理机     

业绩证明部分遮盖原为保密 评标时应要求投标人澄清

案情回顾2010年11月,H省直机关政府采购中心接受本省第一测绘院的委托,就其所需专用设备项目以公开招标方式组织采购。共有5家供应商在规定的时间内购买了招标文件。开标后,经评标委员会评审,有效投标人为3家,并最终推荐T公司为中标候选人。中标公告在指定媒体一经发布,即引来参加项目投标的B公司质疑。由于对H省直机关政府采购中心的答复不满,B公司向当地政府采购监管部门提出投诉。     

人为设定无效投标条件，不行！

近日，某市政府采购代理机构由于在一次招标过程中，因将许多家供应商判为无效投标而引发了争议。“我们当时只觉得这样可以减少评标委员会的工作量，没想到却引出了这么多的麻烦。”该政府采购代理机构的负责人说。     

相同问题怎能不同结果

某市政府采购代理机构组织一个维修工程项目的招标，在评标环节，评标委员会发现J公司投标文件中项目经理资质证书的单位与投标单位的名称不符，     

终结“强人所难” 减少评审失误

案例某政府采购代理机构组织办公家具项目的招标,招标文件中要求参加投标的供应商必须通过ISO9000质量管理体系认证,并提供相关证明。由于参加投标的供应商数量较多,又涉及样品实物的评审,为提高评审效率,评标委员会主任当场决定每个评委     

“倒霉”的招标代理

案例 受采购人委托，8月中旬，某市政府采购代理机构发布招标公告，开始就其所需的城市道路使用权拍卖服务项目进行公开招标。9月8日，开评标活动如期举行。但在评审活动中，评标委员会却发现符合专业条件的供应商不足三家。因此，评标委员会建议，按照相关规定，将公开招标采购方式变更为竞争性谈判方式。随即，代理机构向当地财政部门提出了变更采购方式的申请。经当地财政部门批准后，采购活动继续进行。     

招标采购活动中的经济学问题研究——从“委托—代理”理论视角看专家评标制度

专家评标作为工程建设项目招标和政府采购活动的重要制度设计,被广泛应用于各级各类项目招标采购活动中,专家的评标结果直接关系到招标采购项目的成败和投标供应商的经济利益。然而,专家评标制度在实践中存在一些缺陷,这些缺陷主要源于委托—代理关系的存在。因此,从委托—代理理论的视角研究专家评标制度,对完善招投标和政府采购制度具有重要的意义。     

招投标动态

《标准文件》新疆培训班成功举办；山东：新一轮政府采购代理机构考试结果公布；呼和浩特：公开征聘政府评标采购专家；杭州：萧山区公开征聘政府采购评标专家；济南：科技招标项目完成后再拨经费。     

公司相对独立仍有“利害关系”

受采购人的委托，某市政府采购中心就其所需项目进行公开招标采购。在开标现场，采购人、监管部门、供应商和评标专家悉数到齐，采购活动进行得很顺利。就在采购即将结束、预中标供应商名单即将在媒体上公布的时候，供应商A对此次采购活动提出了质疑：评标委员会的评标专家之一与前来投标的供应商B存在着利害关系，而该专家却没有申请回避。     

采购人能否不按排名顺序选择中标人

案例某采购代理机构接受采购人委托,就其专用器具项目组织公开招标采购,并在指定的政府采购网站发布招标公告。截至开标时间,有4家供应商递交了投标文件。经评标委员会评审,按综合得分由高到低推荐的中标候选人依次是:A公司、B公司、C公司。     

初审合格“不够数” 项目应喊“停”

案例受采购人委托,某政府采购代理机构就其所需的实验室实验设备项目组织公开招标。2月初,采购代理机构在有关媒体上发布招标公告,将此项目分成8个包进行采购。2月24日,开评标活     

评标报告岂能轻易示人

案例回顾Z国际招标公司代理某外国政府贷款的供水厂设备供货与安装项目,该项目采用综合评标法进行评审,共有4家投标人参与投标。经评标委员会评审,推荐K公司为中标人。评标结果公示期间,未中标的P公司、H公司对评标结果提出质疑,都认为自身投标文件满足招标文件的要求,不存在超过10项的技术偏离,同时认为投标价低于推荐中标人。受评标委员会委托,招标机构对质疑问题进行了答复,但两家质疑人不予接受,并在回复招标机构答复的同时,附上了评标委员会的《评标报告》全部内容,并以此为依据,对评标打分情况专家组成情况提出质疑。     

评审专家组之间不能相互否定

案例某地一个网络设备采购项目中标结果公布后,报价最低却未能中标的A供应商向采购代理机构提出质疑:中标供应商资质偏低、中标金额偏高。对此,采购代理机构组织原评标委员会对该项目进行复核,结果显示评审过程公平公正,于是向A供应商进行答复:本次评标采用综合评     

勿将对投标产品的要求等同为对投标人资格的要求

G省政府采购中心接受本省卫生厅的委托,就所需医用冰箱项目组织公开招标。2010年初,在经过开标、评标后,评标委员会根据评标情况推荐Z公司/M公司联合体为中标人。知晓这一结果后,参与该项目投标的O电器公司提出了质疑。由于对G省政府采购中心的答复不满,其向当地政府采购监管部门提出投诉:一、招标文件要求投标产品生产厂家须具有医疗器械生产许可证以及产品必须通过国家3C认证这两个必须条件,中标人Z公司/M公司联合体并不符合这一要求;二、中标人Z公司/M公司联合体的投标产品样品中冷藏室内加装了温度计,这与其提供的3C认证证书不符。当地政府采购监管部门受理投诉后,对此展开了调查。     

未按招标文件规定递补供应商被投诉

案例在某图书采购项目中,由于参与投标的供应商太多,为了保证评审质量,根据招标文件的规定,采购代理机构将评标环节分为两个阶段进行。第一阶段,评标委员会主要针对投标人资格进行审查,然后通过综合打分,由高分     

刚上市产品,知名度及信誉评价为何得高分?

案例回顾受W省卫生厅委托,某招标代理机构公开招标采购W省S县"卫生监督系统建设项目"卫生执法用越野车。该招标代理机构于2013年5月15日在"W省政府采购网"等媒体上发布招标公告;6月4日,从W省财政厅政府采购评审专家库随机抽出了5名专家,与采购人推荐的2名代表组成评标委员会(共7人);并于当日进行了开标和评标活动。之后,采购人(W省卫生厅)根据评标委员会的推荐,确定中标人为B供应商。招标代理机构于6月5日在"W省政府采购网"上发布中标结果公示。A供应商对这一中标结果有异议,于6月6日向招标代理     

投标产品能否与认证证书不一致?

案例回顾C市体育局委托M招标代理机构对本市全民健身器材采购项目组织公开招标活动。6月24日该项目发布中标公告,A公司中标。参与此次投标的B公司于6月27日对本项目第三标段评标结果提出质疑,M招标代理机构对质疑事项组织复审,7月4日做出质疑答复。因对质疑答复不满,B公司于7月10日向监管部门提出投诉。