代理机构可以中止采购项目吗?

案例一项目评标结束后,某招标代理公司在拿到专家评标结果、准备公布中标公告之时,收到了来自投标供应商A的律师函,要求中止该采购项目,理由是:投标供应商B在该项目中的投标产品侵犯了A的专利权,A公司正在积极通过行政及司法途径解决B公司涉嫌侵犯其专利权事宜。供应商A认为,保证此次政府采购活动公正、合法进行,确保采购目的顺利实现是招标代理公司的义务,因此向招标代理公司提出中止此次招标采购活动的要求。     

投标人涉嫌产品侵权 代理机构是否应中止项目采购?

案例某招标代理公司在一项目评标工作完成后,拿到专家评标结果,准备发布中标公告,却意外地收到了来自投标供应商A公司的律师函,要求中止该采购项目,理由是:投标供应商B公司在该项目中的投标产品侵犯了A公司的专利权,A公司正在积极通过行政及司法途径解决B公司涉嫌侵犯其专利权的事宜。供应商A认为,保证此次政     

授权书中无签字 投标文件是否有效？

2008年12月，某政府集中采购机构组织用于农村基层文化站点建设的网络视听设备项目采购，该项目财政预算780万元。评标结果公布后收到供应商B的质疑称：现场唱标时，公证员提出“中标供应商A的法定代表人授权书上无法定代表人的签字或签章，投标文件的有效性待定”这一问题。质疑供应商B认为：供应商A的这一情况已经影响到了投标文件的有效性，应当作为废标处理；如果“投标文件上签字、盖章等手续不齐全者仍能够参加投标并还成为中标人”，那么无疑有失政府采购公开、公平、公正的原则。恳请监督部门认真彻查此事，还以公平、公正的结果。     

质疑、投诉过程中法人代表 变更如何处理?

案例在某公开招标项目采购结果公示期内,参加该项目投标的A公司发现,排名第一的中标候选供应商B公司,无论是公司资质还是报价都比自己差,但得分反而比自己高,因此认为该项目的组织活动使自己的权益受到了损害,于是向采购代理机构提起质疑。质疑的主要内容是:依据招标文件、评标方法、评标标准和评     

招6家供应商来5家投标是否应废标

案情某地政府采购中心就某财政投资项目造价咨询服务进行公开招标,招标公告和招标文件明确需采购6家供货商,最终有5家企业来投标。经审查,5家企业均符合资质要求。采购中心按时组织了开评标,经专家评审,5家企业均中标。中标通知书发出后,其中一家中标供应商提出了质疑,认为该项目投标供应商数虽然超过3家,但不满足需采购的供应商总数,应废标。分析这家供应商的质疑是否成立?投标供应商数虽然超过3家,但不足需采购的供应商总数时,是否应     

评审专家组之间不能相互否定

案例某地一个网络设备采购项目中标结果公布后,报价最低却未能中标的A供应商向采购代理机构提出质疑:中标供应商资质偏低、中标金额偏高。对此,采购代理机构组织原评标委员会对该项目进行复核,结果显示评审过程公平公正,于是向A供应商进行答复:本次评标采用综合评     

存档不完善 机构受处罚

案例某政府采购代理机构在代理一个检测设备项目时,针对拟采购的检测设备的技术参数集中征询了供应商意见;在后来的评标过程中,评标专家根据评标需要,又请其中一位投标人对其投标文件中含义不明确的内容进行了说明。评标结果公布后,     

透视:有多少“标”正在“重评”

不少采购代理机构在收到供应商对评标结果的质疑后,往往会组织另一批专家重新评标,以期得到同样的结果,从而快速、高效地解决质疑中存在的问题,使质疑供应商心服口服。但结果并非如想象般完美,有时两次评审结果相去甚远,这时评标结果究竟以哪次为准？不但质疑供应商不服,原来中标的供应商也不愿意。     

“市场占有率”不宜作为评标因素

在实际工作中,有些地方的招标、采购代理机构将产品的“市场占有率”作为采购项目评标的重要因素,结果,不仅“遭到”不少供应商的异议和质疑,有些采购人也对此极为不满,甚至于有时竟然还影响到代理机构自己的评标工作。     

供应商质疑自己该受理吗

案情介绍某招标公司代理的医疗器械采购项目公布中标结果后,参加投标的供应商A公司向招标公司提出了质疑。A公司在质疑函中说,它参加的这个采购项目应该废标,理由是A公司自己的投标文件因为其中一个技术指标没有响应招标要求,其投标应该无效,但评标委员会并没有做无效处理。A公司认为该项目总共只有三家供应商,自己投标无效后,项目实质性响应招标要求的供应商就不足三家,按照《政府采     

公司简称引发的投诉

“你们的中标公告和评标结束后公布的结果不一样呀，你们的组织是不是有点问题呀？”去年年底，某政府采购代理机构在一个IT项目的招标结束后，接到了排名第二的候选中标供应商G公司的质疑。对于G公司的质疑，代理机构项目负责人不免有些疑惑：“从来没有供应商质疑过我们的组织能力啊，我们的组织工作还为供应商广为称道呢。”     

修改投标文件内容中标无效

案情回顾A省B市一路灯改造项目委托本市政府采购中心(下称"采购中心")进行公开招标。经开标、评标,S公司被评标委员会推荐为中标人。中标结果公示后,参与投标的H公司提出质疑:招标文件要求供应商对产品使用15年期间的维修服务做出明确承诺,但S公司对于后期服务无法提供保证。接到质疑后,采购中心将质疑内容向采购人通报,并组织原评标委员会对项目情况进行复核。同时,还要求S公司针对质疑进行答复。采购人单位代表十分重视质疑问题,他们注意到,在技术指标相同的情况下,S公司以较低报价中标。     

质疑，多少次都可以？

案例 在一个项目结束后,一家未中标的供应商不断进行质疑：先是质疑招标文件的某项商务条款不公平,再质疑招标文件的技术条款具有倾向性。在两次质疑均被采购代理机构的答复驳回后,该供应商并不甘心,提出的第三次质疑是认为中标供应商不符合招标文件规定的资质要求。“这个供应商为了同一项目已经连续进行了三次质疑,每次内容各不相同。现在,他又提出了第四次质疑。认为中标供应商提供虚假业绩证明。我们这个月的工作基本都在围着这件事情转。”接受这个项目委托的某采购代理机构的工作人员在表示无奈的同时不禁发问：“质疑究竟应该答复多少次？”     

公司相对独立仍有“利害关系”

受采购人的委托，某市政府采购中心就其所需项目进行公开招标采购。在开标现场，采购人、监管部门、供应商和评标专家悉数到齐，采购活动进行得很顺利。就在采购即将结束、预中标供应商名单即将在媒体上公布的时候，供应商A对此次采购活动提出了质疑：评标委员会的评标专家之一与前来投标的供应商B存在着利害关系，而该专家却没有申请回避。     

采购文件“升级”应谨慎

近日,某市政府采购代理机构在完成某项目的采购工作后就收到了一份质疑“大单”,一家供应商针对该项目采购文件中的诸多条款提出了质疑。在经过当地政府采购监督管理部门的调查后,其中的一些分包被判采购结果无效而重新招标。这份质疑“大单”也因此引起了很多业内人士的关注。     

是否属于重大违法记录 可进行听证

案例A市一家采购代理机构组织了某保险项目的招标,评标结果遭到了投标供应商的质疑。该供应商认为:采购代理机构公布投标报价不合规;中标公告发布违反了《政府采购法》的相关规定,并与招标文件的要求不一致,该中标结果是否有效值得商榷;中标人的报价超出了采购预算;招标文件存在明显倾向性和不合理条款;评标委员会中有2名采购     

废标了,相关费用该不该退?

案例某政府采购项目进行公开招标,根据招标文件的规定,如果投标人存在不真实投标的情形,则没收其投标保证金。该项目评审结果公告后,采购代理机构便收到了来自乙公司的质疑:中标供应商甲公司的投标承诺超出了其经营范围,根本     

以“品目”为单位?还是以“整个项目”为单位?

药品耗材采购项目公开招标的中标结果引来供应商质疑并最终投诉至监管部门:其品目7实际合格投标供应商仅一家,应废标。招标代理公司认为该项目是整体",此次投标针对整个项目符合业务条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商达到三家"。对此,监管部门在调查后将给出怎样的处理意见呢?     

招标文件在开标后遭质疑怎么办

案例某采购中心在某项目采购的开标当日,收到供应商对招标文件的质疑,认为招标文件的技术条款具有倾向性。怎么办?接受质疑,所有工作将因此暂停;不接     

招标文件与实践必然要求冲突怎解决

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十九条规定：“采购人应当在收到评标报告后五个工作日内．按照评标报告中推荐的中标候选供应商顺序确定中标供应商．也可以事先授权评标委员会直接确定中标供应商。”但是某地的一个政府采购网络集成项目．在评标结果出来后近两个月了．采购人却一直未确定中标供应商。