评标报告岂能轻易示人

案例回顾Z国际招标公司代理某外国政府贷款的供水厂设备供货与安装项目,该项目采用综合评标法进行评审,共有4家投标人参与投标。经评标委员会评审,推荐K公司为中标人。评标结果公示期间,未中标的P公司、H公司对评标结果提出质疑,都认为自身投标文件满足招标文件的要求,不存在超过10项的技术偏离,同时认为投标价低于推荐中标人。受评标委员会委托,招标机构对质疑问题进行了答复,但两家质疑人不予接受,并在回复招标机构答复的同时,附上了评标委员会的《评标报告》全部内容,并以此为依据,对评标打分情况专家组成情况提出质疑。     

勿将“硬件”当“软件”

由Z招标代理公司代理的某城市交通加油加气站设备采购项目开标,经评标委员会评审,推荐ZQ公司为推荐中标人,未中标人BJ公司提出质疑。第一次质疑问题及复核理由:评标结果公示期内,BJ公司提出了第一次质疑,质疑问题主要有两个:1.招标文件要求加气机的防爆等级为BT4,ZQ公司的防爆等     

售后服务授权≠销售授权

Y招标公司代理某亚洲开发银行贷款的城市供热设备采购项目。共有4家投标人参与投标,经评标委员会评审,推荐B公司为中标人。评标结果公示期间,未中标人T公司提出质疑。质疑理由质疑书中,T公司认为评标委员会对自己公司的废标理由不充分。第一,评标委员会认为T公司提交的财务审计报告无审计师事务所的逐页盖章。对此废标理由,T公司不予认可,认为自己公司属于上市公司,公司的财务审计报告和财务报表都是符合财务审计要求的。第二,评标委员会认为T公司提供的制造商业绩不满足招标文     

对招标文件内容的质疑应注意时效

某职业技术学校采购教学设备,该项目为外国政府贷款项目,通过国际招标方式采购。Z招标公司负责该项目的招标代理工作。经评标委员会评审,推荐A公司为中标候选人。评标结果公示期间,未中标供应商M公司提出质疑。质疑理由M公司的质疑问题主要有三个:     

修改投标文件内容中标无效

案情回顾A省B市一路灯改造项目委托本市政府采购中心(下称"采购中心")进行公开招标。经开标、评标,S公司被评标委员会推荐为中标人。中标结果公示后,参与投标的H公司提出质疑:招标文件要求供应商对产品使用15年期间的维修服务做出明确承诺,但S公司对于后期服务无法提供保证。接到质疑后,采购中心将质疑内容向采购人通报,并组织原评标委员会对项目情况进行复核。同时,还要求S公司针对质疑进行答复。采购人单位代表十分重视质疑问题,他们注意到,在技术指标相同的情况下,S公司以较低报价中标。     

相同问题岂能不同结果

Z招标公司代理的某网络通讯设备项目于2007年9月开标,2008年7月公示评标结果。评标委员会推荐B公司为预中标人。未中标人D公司提出质疑。质疑问题1.项目已过投标有效期。该项目的投标有效期截止时间为2008年1月24日。评标期间Z     

业绩证明部分遮盖原为保密 评标时应要求投标人澄清

案情回顾2010年11月,H省直机关政府采购中心接受本省第一测绘院的委托,就其所需专用设备项目以公开招标方式组织采购。共有5家供应商在规定的时间内购买了招标文件。开标后,经评标委员会评审,有效投标人为3家,并最终推荐T公司为中标候选人。中标公告在指定媒体一经发布,即引来参加项目投标的B公司质疑。由于对H省直机关政府采购中心的答复不满,B公司向当地政府采购监管部门提出投诉。     

投标文件中不构成实质性偏差的表述 未实质性响应?可以接受?

案例 2012年初,Z招标公司接受B省林业厅的委托,就其所需森林防火通信系统建设项目组织公开招标,甲、乙、丙共三家供应商参与投标。按时进行开标、评标活动后,根据评标委员会的评审结果,B省林业厅确定了该项目A包的中标人为丙公司。在中标结果公示期间,甲公司提出书面质疑,认为：乙公司投标产品核准频率范围与招标文件要求不符,不具备投标资格;同时,其在投标文件中没有如实填写技术规格偏离表,没有实质上响应招标文件的要求。因此,本次招标符合投标资格或对招标文件作实质响应的投标人不足三家,应判定为废标。     

尚无定论的诉讼不能被认定为不良记录

K招标公司代理的某广播电影电视局国际招标项目于2008年3月27日开标,4家国内外企业参与投标。评标委员会经过评审,推荐A公司为中标候选人。评选结果公示后,未中标人B公司和C公司分别提出质疑。     

实质性要求需明确响应

案例背景某世行贷款项目,由Z公司代理招标。共有A、B、C三家公司投标。经评审后,评标委员会认为A公司在商务、技术方面均满足招标文件要求,评议合格,推荐为中标人,并     

招标文件违法条款岂能作为投诉依据

案例回顾S市招标公司受采购人某医院的委托,组织口腔科医疗设备的公开招标。在招标文件规定的时间,S市招标公司组织开标会议,到投标截止时间,已经购买了招标文件的B医疗科技公司投标代表却还没有到现场签到。几分钟后,B医疗科技公司投标代表才气喘吁吁赶来,但S市招标公司的工作人员因其迟到而拒收其投标文件。由于有效投标供应商不足三家,按照招标文件的事先约定,S市招标公司将重新组织第二次招标。第二次招标的开标、评标活动顺利进行。评标委员会依据评标结果,推荐B医疗科技公司为预中标供应商。此结果一经公布,即引来另一投标供应商A医疗设备公司的质疑,其质疑函认为:第一次开     

制造商造假投标商岂能因“事不关己”免责

Z招标公司代理的某世行贷款供水和污水处理项目于2009年11月开标,共有8家投标人参与了此项目的投标。经评标委员会评审,推荐S公司为中标人。评标结果公示期间,排名第二的D公司提出质疑。     

未响应招标文件实质性要求,无效投标?拒绝投标?

案情回顾H交易中心受A省卫生厅委托,组织A省地、县两级疾控中心实验室设备采购项目国内公开招标。招标公告发布后,共有5家供应商参加该项目品目1生物安全柜的投标。H交易中心按时组织了开标和评标工作,并根据评标结果发布了中标公告,B科技公司成为中标人。参与投标的Y生物公司对此提出质疑:B科技公司没有取得招标产品的经营资格。接到质疑后,H交易中心组织原评标委员会专家进行复审,并根据复审结果作出了"取消品目1生物安全柜B科技公司的中标资格,该品目作废标处理"的中标结果更改公告。之后又发布补充公告,     

销售公司出具的授权书等同于制造商出具的授权书吗?

案情回顾某年5月,A省工商局委托B采购代理机构,就所需复印机采购项目组织公开招标。经过开标、评标,根据评标委员会的评标结果,B采购代理机构发布中标结果公告:C科技公司成为中标候选人。H办公设备公司针对中标结果提出质疑:一是C科技公司的中标产品为JN复印机,但该公司未能按照招标文件的规定提供制造厂商出具的免费质保承诺和详细的质保方案;二是C科技公     

公益性信息服务平台 无需办理电信业务经营许可证

案例回顾2011年9月,A省B市C区民政局委托Z招标公司组织该区居家养老采购项目(标段二)——呼叫信息处理中心建设及5年服务的公开招标工作。根据评标委员会给出的评审结果,Z招标公司发布了预中标公告,某社区D服务站(下称D服务站)成为预中标供应商。参与此项目投标的H公司对这一结果提出质疑:1.本项目     

重新抽取专家对项目复评需具备必要条件

案例某行政机关通过公开招标方式采购中央空调,第一次招标由于提交投标文件的投标人少于三个,依法重新招标。项目重新招标时,共有三家投标人提交了有效投标文件。评标时,有评委注意到X公司投标的空调处理机实为两台并一台,但评标委员会通过了其评审。当天,经评标委员会评审确定,推荐X公司成为该项目排名第一的中标候选人。     

合格投标人不足三家是否可推荐中标候选人

案例某工程施工项目公开招标,投标截止时间前,递交投标文件的投标人为甲、乙、丙三家公司。招标人依法组织开标、评标。经评标委员会初步评审,甲公司和乙公司因递交的投标保证金未从基本账户汇入,评标委员会全体成员一致同意按照招标文件的约定做废标处理;丙公司投标文件中《规费税金项目清单与计算表》出现计算错误     

中标结果公示后,中标份额是否能增减?

案例某地就一健身器材项目政府采购组织公开招标。经评标委员会评审,由A公司和B公司中标。结果公示后,顺位排名第三的C公司认为自己公司在企业实力、产品质量等方面均占行业领先地位,本次投标的价格又是所有公司投标报价中的最低价,理应中标。因此向负责组织此次招标的政府采购中心提出质疑。接到质疑后,采购中心组织相关专家对评分记录和评分结果进行了严格、细致地复审,对每项客观项的评分依据全部重新核对,对主观项的评分请专家逐条作出书面解释。专家复审意见认     

检测报告一定要国家权威机构出具吗?

在森林救援车、森林工具车及相关服务项目的公开招标评审结果公示后,有投标人提出质疑并投诉:自己报价最低却没有中标,评标委员会评审不公正,且中标供应商提供的检测报告并非国家权威机构出具。当地政府采购监管部门对投诉意见一一进行了调查并给出了处理意见。     

“投标人自身具备”与“合作方具备”引争议

案例回顾2011年7月,S市政府采购中心就本市"市容环境提升—增摆(种)鲜花"项目组织公开招标。经过开标、评标,评标委员会推荐N绿化公司为中标候选人。结果公布后,即引来供应商D花卉公司的质疑:本项目中标候选人N