金融消费非诉解决机制探索

金融消费非诉解决机制又称替代性纠纷解决机制（ADR）,是金融消费司法诉讼的重要补充。本文阐述了目前金融消费纠纷诉讼中存在的困境,分析了我国非诉机制现状及各自利弊,并对构建专业非诉机制提出建议。     

论民事诉讼与人民调解

20世纪80年代至90年代以来,随着法制发展和诉讼高潮的到来,以人民调解为代表的中国非诉讼纠纷解决方式开始走向衰落。然而,实践表明,仅靠正式的司法程序难以满足社会纠纷解决的需求,而一种建立在法治基础上,协调运作的多元化纠纷解决机制更符合社会和法制的可持续发展的需要。这不仅要求纠纷解决方式的多元存在,更要求各种不同的纠纷解决方式之间能够有机联系,协调互动。人民调解作为我国最主要得非诉讼纠纷解决方式,其与司法诉讼之间的衔接互动无疑成为构建新时代多元化纠纷解决机制的一个关键环节,不仅直接关乎人民调解制度的改革与完善,也关乎诉讼制度的进一步发展与优化,更是构建多元化纠纷解决机制的客观需求,具有多元化的制度价值。但新近对人民调解与诉讼关系的思考和讨论往往以人民调解的改革与完善为基本立场,而少有对人民调解与诉讼的关系问题的集中研究。     

保险公司诉讼案件困境成因及对策分析——以云南为例

近年来,保险诉讼案件呈逐年递增趋势,日益成为困扰保险行业和保险公司经营的一个突出问题。通过分析当前保险诉讼案件涉及的主要争议焦点和保险诉讼案件快速增长的原因,认为解决保险诉讼案件快速增长问题,保险行业应推进公众教育,引导保险消费者增强自我保险护和理性维权意识;推动保险公司提高服务水平;构建完善我国保险纠纷多元化解决机制;加强保险案件诉讼应对指导和协调,营造良好的司法环境。     

香港、台湾地区金融ADR的发展及对中国内地的借鉴

金融消费者保护作为监管机构的重要职责,在2008年金融危机之后逐渐引起各国家和地区政府部门和金融业界的重视。非诉讼纠纷解决机制(ADR)在金融消费争议中的应用,为金融消费者提供了一种公平有效、快捷方便的事后救济渠道。近年来,中国香港和台湾地区在参考发达国家经验的基础上逐步建立起适合本地情况的金融ADR体系,在金融消费纠纷解决机构的立法和实践上取得了一定的成果,对中国内地金融纠纷解决机制的构建及金融消费者保护体系的完善具有借鉴意义。     

金融纠纷：打通非诉讼化解之路

诉讼和非诉讼解决纠纷是两种并行的社会矛盾化解方式。 “非诉讼解决纠纷”的概念,起源于上世纪六七十年代的美国。那时,美国的经济发展速度很快,社会矛盾凸显,法院受理的案件数量大、诉讼收费昂贵。由于司法资源有限,很多诉讼案件拖延严重。在这种情况下,美国便创造性地使用了一些新的纠纷解决方式,建立了多种形式的“非诉讼方式解决纠纷机制”。     

环境纠纷诉讼机制与非诉讼机制的融合

随着经济建设的发展,人类的生产活动不断扩大,由此产生了严重的环境污染和破坏,给人类的生存发展带来了巨大的危害。随着人们环保意识和生活水平的提高,环境纠纷日渐增多。现如今,环境纠纷一旦产生,可以通过多种方式进行处理,即诉讼机制和非诉讼机制,两种机制的有机融合将进一步加速环境纠纷的解决过程。     

论我国ADR制度的建构

ADR概念虽然源于美国,但当今中国也存在着ADR制度的制度基础、观念基础和社会基础,鉴于法治进程的特点,中国应建立起特有模式的非诉讼纠纷解决机制.     

探索我国金融消费类纠纷非诉讼解决的多元化模式

作为金融消费者保护的重要环节,消费类金融纠纷的多元化解决机制备受关注。从我国的消费类金融纠纷非诉讼解决机制的现状来看,解决纠纷的机制很多,但针对性不强,存在一定局限性。由此,在传统诉讼模式之外,有必要寻求一条更为便捷、有效的纠纷解决机制和金融消费者救济途径。本文先从消费类金融纠纷非诉讼解决机制的理论概述入手,分析指出了我国现行金融消费类纠纷非诉讼解决机制的现状和缺陷,探索我国消费类金融纠纷非诉讼多元化解决机制的建立和完善。     

证券欺诈纠纷解决机制研究

1．证券欺诈行为严重影响证券市场的健康发展2．对中小股东的民事救济措施效果目前，在证券欺诈争端解决机制方面，显而易见地需要研究三个方面的问题：一是广义的证券欺诈行为，包括诸如操纵市场、虚假陈述、内幕交易、短线交易等多种形式，但能够通过司法途径获得民事赔偿的仅限于虚假陈述行为，是否有拓展的必要：二是证券欺诈纠纷的民事诉讼采取单独诉讼与共同诉讼的模式，在目前的制度框架下引入诸如集团诉讼等其他诉讼模式是否具有必要性及可行性：三是证券欺诈争端的解决机制，除民事诉讼外，是否还可以另辟蹊径，采取仲裁、诉讼外调解等多种方式。     

DOCDEX处理信用证纠纷的前景分析

快捷、经济和具权威性的特点，给DOCDEX的实施带来了生机，在未来有可能取代仲裁和诉讼成为信用证领域解决纠纷的更好选择。     

我国金融消费纠纷多元化解决机制探讨

随着金融行业的快速发展,特别是金融产品和服务的不断创新,金融消费纠纷也大量产生,并趋于多样化和复杂化.主要依赖诉讼的纠纷解决模式已经不能满足专业、高效、经济、快捷解决各类金融消费纠纷的实际需要,引入调解、仲裁等多元化金融消费纠纷解决机制非常必要.本文通过介绍主要发达国家和地区金融消费纠纷解决机制的实践与经验,分析我国目前金融消费纠纷解决途径的现状及问题,并提出完善我国金融消费纠纷多元化解决机制的对策和建议.     

保险合同纠纷的业内解决机制研究

保险合同纠纷的业内解决是指对涉及保险合同的争议,在进入诉讼或仲裁程序前,在保险行业内通过非诉讼的方式解决。这一机制的建立是我国保险业发展、司法实践发展及保护消费者权益的需要。当前,应当借鉴国际成功经验,总结国内保险业初步探索实践,逐步建立和完善保险合同纠纷的业内解决机制。     

非诉讼方式解决金融纠纷问题研究

由于制度设计、理论基础和实践操作的各方面原因,我国的非诉讼纠纷解决机制未能对日益增长的金融纠纷做出有效的回应。本文认为应以现代意义的非诉讼纠纷解决机制为视角,剖析我国金融纠纷处理现状,借鉴国外非诉讼纠纷解决机制的典型制度安排,重新审视和构建本土化的非诉讼金融纠纷解决机制。     

论和谐社会视域下多元化纠纷解决机制

面对新形势下的多元化纠纷解决途径,我国应当建立系统全面、内在协调的司法纠纷解决机制、调解纠纷解决机制、信访纠纷解决机制和道德纠纷解决机制,以此来应对和谐社会背景下所产生的各种纠纷.     

整合我国纠纷解决资源的两种思路

近年来,我国学界与实务界都从不同的角度研究和发展ADR制度.我们认为这办我国的纠纷解决探索出新的路径,也为我国的法制建设提供了新的思路.我们应该借着完善和发展ADR的东风来探索我国的纠纷解决的资源,并将这些资源加以整合,使各种纠纷解决方式充分发挥各自价值的同时,构建我国的多元化纠纷解决机制,使这一整体也发挥其足够的功能.使他们为我国民众所熟知和充分的利用.     

构建多元化金融纠纷解决模式的思考与实践

本文分析金融纠纷发展状况对多渠道解决纠纷的内在需求,比较诉讼与非诉讼各类纠纷解决机制在解决金融纠纷上的利弊,并结合工商银行福建省分行引入仲裁方式解决金融纠纷的实践,提出解决多元化金融纠纷的思路。     

浅析ADR与我国替代性纠纷解决机制的建立

ADR(诉讼外纠纷解决机制)是目前世界各国普遍采用的解决民事纠纷的有效手段。本文在分析了我国建构ADR机制现实必要性和的前提下,提出了建构我国ADR机制的相关设想。     

保险纠纷解决方法探析

随着保险业务的快速发展,随之而来的保险纠纷也与日俱增。解决保险纠纷的方法有诉讼与仲裁两种。文章从诉讼与仲裁的比较,提出了仲裁解决保险纠纷具有公正、及时、节省费用、不伤和气、不损名誉等一系列优点。然而,这一重要方式多年来却一直没有得到保险人的应有重视。保险人应多用仲裁的方法解决保险纠纷。     

非诉讼解决金融消费纠纷机制初探

本文从国外及香港、台湾地区金融消费纠纷非诉讼解决机制经验介绍人手,分析了金融机构内部纠纷处理、金融行业协会投诉处理、金融监管部门投诉处理、金融仲裁、人民调解委员会调解、消费者协会投诉处理的现状及不足.从而从合理借鉴国外及港、台地区金融消费纠纷非诉讼解决实践经验、推动建立多层次金融消费纠纷非诉讼解决机制、加强金融纠纷非诉讼解决人才队伍建设三方面提出完善建议.     

国外保险纠纷诉讼外解决制度分析

德国、瑞典和英国建立了保险纠纷诉讼外解决制度,通过这一制度,高效、公正、免费解决保险纠纷。我国在保险纠纷数量不断增加情形下,有必要通过借鉴国外的先进制度,建立我国完善的保险纠纷诉讼外解决机制。