关于审计处理处罚依据的探讨

多年业，在审计界对审计处理处罚依据问题一直存在着争议，即：执法主体是其他部门而不包括审计机关的法律法规能否作为审计处理处罚的依据。     

影响审计处罚难的主要因素及治理对策

目前,在审计监督中"检查难、处理难、处罚更难",是困扰审计机关的一个老大难问题.笔者认为,审计处罚难之所以会成为老大难问题,既有社会上的客观因素,也有审计机关自身因素.本文就目前影响审计处罚难的主要因素及其综合治理谈几点认识.     

“审计处理”与“审计处罚”的联系和区别

审计处理与审计处罚是审计机关对审计项目、审计结果作出的相关联的两种处理形式,是审计事项结束后,审计机关根据审定的审计报告,针对存在的违法违纪问题,依法作出的具有强制性的纠正或制裁手段。怎样科学准确地运用好审计处理与审计处罚两种处理形式,是我们审计机关在     

审计处理随意性的实证分析——基于审计部门1984年—2006年的经验证据

按照法规公正处理审计中发现的问题是审计的基本要义,但是有实验研究发现,审计人员在处理过程中,存在着审计随意性现象.分析审计部门1984年至2006年审计处理数据后发现,在审计处理中存在着根据上期违纪金额确定本期违纪金额大小的现象;审计机关级别不同,审计处理方式不同;对不同审计对象,处罚力度也存在差异.为此,审计机关应当尽可能使审计执法的标准客观化,以减少人为因素对审计处理的影响.     

防范风险 提高审计处理处罚质量

审计风险贯穿于审计工作的全过程,特别是在审计处理处罚环节上体现的尤为突出。如果不依法进行审计处理处罚,容易带来审计风险,如审计程序不合现,将会导致败讼的法律后果。因此,为防范审计风险,浅谈一点做好审计处理处罚的看法。 一、做到审计程序要合法 审计程序是国家审计机关依法开展审计工作的前提,是保证审计质量,降低审计风险的客观要求。审计程序指在审计过程中依法必须遵守的法定顺序、期限、方式等。1994年《中华人民共和国审计法》的出台,对审计程序提出了具体的要求。2000年颁’布的《中华人民共和国审计署令》对审计程序又做了详细的说明,制定了《审计处理处罚的规定》、《审计     

释疑解惑

问：已下达审计决定，作出审计处理处罚的事项，再实施审计时发现尚未落实，怎么办？答：根据法律法规规定，结合审计工作实际，应把握以下几点：一、依据《审计法》第四十条规定，审计决定是审计机关对被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为需要依法给予处理处罚的，在法定职权范围内作出的决定，具有法律效力，被审计单位必须按审计决定规定的期限和要求执行。审计法实施条例第四十五条规定，未按规定期限和要求执行审计决定的，审计机关应责会执行，仍不执行的，申请法院强制执行。因此，不管何种情况，审计机关发现已下达的审…     

您的“审计处罚”有效吗？

审计处罚是指审计机关依法对违反国家规定的财政收支、财务收支行为和违反《审计法》的行为采取的处罚措施。其目的是为了对那些违规行为进行惩戒,以维护国家法律、法规的尊严。其种类主要包括警告、通报批评;罚款;没收违法所得;依法采取的其他处罚措施。审计处罚是法律赋予审计机关的一项行政处罚权,为了保证您的审计处罚合法有效,在行使审计处罚权时,请注意以下几个问题:一、审计处罚必须有法定依据。《行政处罚法》规定,没有法定依据的行政处罚无效。《审计法》第45条规定“对被审计单位违反国家规定的财务收支行为,审计机关、人民政府或…     

审计处理处罚执行难剖析

审计处理和审计处罚，是审计机关在审计报告中，对被审计单位违反国家规定的财政收支，财务收支行为，在法定职权范围内依法作出审计决定的重要内容，也是对违反国家财经法纪行为进行处理和惩戒的重要手段。在审计实践中，审计处理和处罚决定下达之后，执行起来阻力困难重重，不但降低了审计工作效率，同时也严重损害了有关法律法规的严肃性和权威性。这一问题带有一定的普遍性，值得我们探究与关注。     

走出“责令自行纠正事项”的三个误区

20D0年审计署颁布实施1号令，其中的《审计机关处理处罚的规定》对被审计单位有违反国家规定的财政、财务收支行为，应视违规问题性质的严重性和违纪情节的轻重程度，依法给予处理处罚或责令自行纠正。在我们的实际操作过程中，由于审计机关对责令自行纠正事项的内容界定不清、方法简单笼统、执行时限模糊等原因，导致被审计弹位对责令自行纠正事项的理解存在三个误区。     

关于投资项目审计处理处罚权的探讨

近年来,固定资产投资审计作为我国国家审计的重要组成部分受到各级政府的高度重视,成为工程建设领域监管体系不可或缺的重要一环。但是在审计实践中,由于现行法律法规的不明确,各地在具体操作过程中,由于认识的不同,采取的处理处罚方式不同,甚至会产生审计处理处罚的盲区。审计法明确规定:审计机关对政府投资和以     

审计机关审计听证的规定

第一条为规范审计机关的审计处罚程序,保证审计质量,维护公民、法人或者其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国审计法》,制定本规定。 第二条审计机关进行审计听证应当遵循公正、公平、公开的原则。 第三条审计机关对被审计单位和有关责任人员（以下简称当事人）作出下列审计处罚前,应当向当事人送达审计听证告知书,告知当事人在收到审计听证告知书之后三日内有权要求举行审计听证会： （一）对被审计单位处以违反国家规定的财务收支金额百分之五以上五金额在十万元以上罚款; （二）对违反国家规定…     

浅析审计工作底稿编制中的几个问题

审计工作底稿既是连结不同审计程序的纽带,为审计机关进行审计质量控制提供了可能,又是形成审计报告、进行审计处理处罚的直接依据。目前在每个项目的审计过程中,底稿的编制质量与《审计机关审计工作底稿准则》的要求仍存在较大差距,且必将影响到审计成果质量。笔者认为目前审计工作底稿编制过程中存在以下主要问题:     

界定审计听证中有关财务收支金额的答复

问:《审计机关审计听证的规定》第三条规定“审计机关对被审计单位和有关责任人员(以下简称当事人)作出下列审计处罚前,应当向当事人送达审计听证告知书,告知当事人在收到审计听证告知书之后三日内有权要求举行审计听证会:(一)对被审计单位处以违反国家规定的财务收支金额百分之五以     

审计处理方式的换位思考

审计机关对其在项目审计中查出的违法违规问题都要依法做出处理，大量采用的方式是向被审计单位下达审计决定，明确要求在规定的时限内，对违法问题进行处罚和纠正，对个别单位的个别事项会采用移送处理的方式进行处理。笔者通过对大量审计决定落实情况的调查研究发现，有些审计决定是无法落实的，并且所涉及的违法问题又不适合移送有关部门处理。那么，对此类问题采取什么方式处理更好，由此引起对审计处理方式的思考。     

在审计工作中引用法律、法规“八戒”

在审计工作特别是审计处理、处罚中．要经常引用财经、审计等法律、法规的有关条文。并以此为准绳对违纪违规问题进行定性（定性依据涵盖范围较广．并不限于当选规章等．从便于陈述的角度，统称为法规）和处理、处罚。基层审计机关由于人员少．任务重．法制机构不健全等因素，在引用法律、法规条文方面常常存在一些问题。为此．本文认为在这方面应戒绝八个方面的问题。[第一段]     

应实行审计执法分离制度

所谓审计执法分离制度．就是将审计执法的四个重要环节分离开来．即将审计计划的编制和下达、具体实施现场审计、审计处理和处罚、审计决定和审计处理、处罚的执行情况的检查和考核分别有审计机关内的不同科室来组织实施．从而确保审计的公正执法．防止审计人员的审计执法权高度集中．进而产生腐败和违法行为．有效防范和化解审计风险。     

审计处理中如何规避审计风险的负效应

审计机关为了规避在审计处理时带来的审计风险，对审计项目中的有些违纪问题不做直接处理，而是利用审计建议书或审计移送处理书，将审计查出的违纪问题移交给被审计单位的上级行政主管部门处理，并要求将处理结果书面告知审计机关。审计机关向司法机关、纪检监察机关移送案件线索，则不在规避审计处理风险之列。     

从一起案例谈审计处罚时效问题

2003年，桌审计机关在对某市投资公司的审计中，发现该公司私设“小金库”累计100万元。其中1999年私设“小金库”30万元．2000年私设“小金库”20万元，2002年私设“小金库”40万元，2003年私设“小金库”10万元。对此问题的处罚，审计机关内部有三种看法：一是应依法处罚；二是“小金库”是1999年设立的．到2003年已经超过了《行政处罚法》规定了二年的处罚时效，不能处罚，只能处理；三是根据《行政处罚法》规定的二年处罚时效，     

加强审计执法浅议

审计执法是审计机关做出的对被审单位违反国家财政收支、财务收支等违纪、违规行而进行处理处罚过程的具体实施，是审计成果的最终反映和体现。国家审计机关在审计执法过程中，由于审计法律体系的不健全、审计体制不完善以及审计人员素质等多种原因，造成审计机关对被审计单位的审计处理处罚决定难以执行，从而使审计的执法力度大大降低，影响了审计机关执法与处罚的独立性和权威性。本文试对审计处理处罚中执法力度不够的原因进行分析，以从中找出一些改进措施。     

行业审计存在的问题值得重视

行业审计具有审计时间统一．审计内容完整，审计研明确、审计处理口径一致的特点，已越来越多地受到各级审计机关和审计人员的普遍欢迎。