完善分税制财政体制改革的探讨

我国在1994年实施了分税制财政体制的改革,对于理顺中央与地方的财政分配关系,确保中央政府对经济的宏观调控,保证各级政府职能实现,发挥了积极作用.但是,随着我国经济的发展和改革的深化,分税制中存在的问题也逐渐暴露出来,已经不能适应公共财政建设的要求.     

完善分税制财政体制改革的探讨

我国在1994年实施了分税制财政体制的改革,对于理顺中央与地方的财政分配关系,确保中央政府对经济的宏观调控,保证各级政府职能实现,发挥了积极作用。但是,随着我国经济的发展和改革的深化,分税制中存在的问题也逐渐暴露出来,已经不能适应公共财政建设的要求。     

我国分税制财政体制改革的效果评价

1994年以来,我国初步确立中央与地方的利益分配格局——分税制。但这次财政体制改革并没有一步到位,仍维持了部分旧体制下形成的既得利益。随着我国经济社会的发展,分税制财政管理体制产生积极的效果,但也存在一些问题,需进一步完善。为此,应做到合理划分政府间的事权;完善省以下财政体制;进一步完善转移支付制度。     

从国际比较视角看我国的分税制改革

本文从国际比较的角度对当前我国分税制的一些热点问题进行了探讨,认为:在地方一般预算收入中,本级收入占比重较低并不会影响地方财政支出,关键是要有一个科学合理的中央对地方的转移支付制度;我国是单一制国家,不可能给地方政府税收立法权,但可以让地方在中央立法的框架内有一定的选择权,此外还可以通过发展中央地方共享税的路径完善地方税体系;下一步完善分税制应适当调整中央与地方的分税办法,并进一步加大均衡性转移支付比重。     

分税制、转移支付与县域财政差距——基于安徽省个案的研究

根据1998—2007年安徽省61个县(市)财政数据,运用基尼系数和泰尔指数分解法对安徽省县级财政差距进行地区和收入来源分解,结果发现:安徽省县域财政差距呈现扩大趋势,皖南、皖中、皖北的地区分解结果显示区域内部差距对总体差距的贡献率呈现缩小趋势,区间差距对总体不平等差距贡献率呈扩大趋势;县级财力差距的结构分解显示,本级财政收入中的营业税和增值税是县际间财力差距贡献的主要因素,转移支付项目中的专项转移支付、原体制补助税收返还是造成县级财力差异的主要原因,一般性转移支付没有起到均衡县际间财力差距的作用。     

分税制、转移支付与地区财政差距研究

我国现行分税制体制通过税种划分和共享税比例划分影响了初次财政分配后的地区财政差距,财政转移支付则对总财力差距产生了重大影响。本文通过数据模拟验证了三个假说,分析了税种划分、共享税比例改变对地区财政差距的影响;运用基尼系数分解方法分析了财政总转移支付及各分项转移支付对总财力差距的影响和变动效应。     

我国分税制的评述：基于地方财力实证分析的结论

本文主要以江苏省为例，对其近10年来的财力状况，从总量、结构上进行分析，并依据分析结论对我国推行的分税制现状，从收入角度进行适当评述：我国1994年以来推行的分税制，对促进地方财源建设起到了积极作用，转移支付政策尽管不是拉大地区间财力差距的主要因素，但调节作用不显著，在规范省以下各级政府之间的财政分配关系上，我国的分税制任重而道远。     

进一步规范省对下财政体制 逐步完善财政转移支付

1994年国家实行分税制财政体制改革以来，我省财政按照社会主义市场经济体制和建立公共财政体制的总体要求，不断深化财税改革，到目前，全省财政收支结构已发生了较大变化，财政已逐步进入了公共财政职能的轨道。现行省对下财政管理体制调动了各级地方财政发展经济和组织收入的积极性，促进了各级财政经济的稳定发展，     

财政转移支付的国际比较与借鉴

在我国虽然于1994年进行了分税制改革，但是由于受多种因素的制约，没有相应的建立起规范的财政转移支付制度，导致未能有效实现财政的横向与纵向平衡。我国应借鉴世界各国的成功经验，从财政转移支付制度的理论研究入手，结合我国实际情况，加快完善财政转移支付的制度，形成一套具有中国特色、符合中国国情的财政转移支付制度。     

财政均衡视角下转移支付制度的国际经验及启示

十六届六中全会提出推进基本公共服务均等化,十七大报告则进一步强调"围绕推进基本公共服务均等化和主体功能区建设,完善公共财政体系"。其目的就是实现财政资源的平等,这意味着地区间财政能力的平衡将成为未来基本公共服务均等化进程的一个重要组成内容。本文在财政均衡视角下,总结了国外转移支付制度的特点,并对我国当前转移支付制度的完善提出一些建议。     

国内外比较中谈我国财政体制改革前景

本文通过揭示现行财政体制存在的问题来表明了进行财政体制改革的必要性,最后借鉴西方发达国家的财政体制,并结合我国的国情,提出我国财政体制的改革措施,有一定参考价值。     

从对口支援到横向财政转移支付:基于国家财政均衡体系的思考

对口支援是中国特色横向财政转移支付雏形,尽管体现了社会主义制度的优越性,但其缺陷仍十分明显。应该基于国家财政均衡体系建设的需要,将我国的对口支援进行归并、划转、改造:一部分归并到横向财政转移支付,归属于国家财政均衡体系;一部分划转到市场体系;一部分进行功能再造归属于国家应急动员体系。基于此,本文首先分析我国对口支援所存不足及其原因,进而立足我国财政均衡机制建设的必要性、可行性,探讨了对口支援改进为横向财政转移支付的实现机制、推进路径等问题。     

国外财政联邦制下地方税收体系的经验借鉴

本文通过对完善地方税收体系的理论基础出发,并且结合对美国、日本、法国、德国以及加拿大成功的实践经验进行比较分析,总结出完善财政联邦制下地方税收体系的普遍规律,作为完善我国地方税收体系的经验指南。     

“营改增”背景下的分税制财政体制改革研究

作为一种按税种划分中央和地方政府财政收入的财政管理体制,分税制的实质是为了有效的处理中央政府和地方政府之间的事权和财权关系。自营改增全面推行,已经用增值税代替了营业税。作为地方主体税种的营业税将被增值税完全取代,这将对分税制财政体制下的地方税系统产生巨大的影响,也进一步凸显了现行分税制财政体制的缺陷。在后营改增时代,如何推进分税制财政体制改革已迫在眉睫。本文以营改增为分析背景,对分税制财政体制改革提出建议。     

分税制下的市场整合路径:基于省以下转移支付的效率视角

在测算2001-2009年市县级税收留成比例及转移支付强度的基础上,基于效率视角考察转移支付对市场整合的影响及其作用机制.结果 表明:市县级政府在较高的税收留成比例下有动力保护本地税基,加剧市场分割;转移支付,尤其是专项转移支付通过政府间财力再配置促进市场整合.机制分析表明,转移支付主要通过纵向财力集中和策略性财力下移效应调节地方政府具有外部性的行为,促进市场一体化.与之相反,转移支付通过横向财力均等化效应推动市场整合的作用有限.     

分税制下税收征管体制改革探讨

分税制下的税收征管体制已经实行了10年之久,财政界和学术界对其运行效果十分关注,是否需要改革说法不一.本文分析了目前税收征管体制存在的问题及其原因.在此基础上,借鉴国内的经验,参考国外的情况,提出国税局和地税局应该走合并的道路,从而减少征管成本,提高征收效率.     

分税制改革提高了地方财政努力吗? ——基于税收分成、转移支付和预算外收入三元视角

本文从理论上分析了税收分成、 转移支付和预算外收入对地方财政努力的影响机制,并基于1998～2015年中国30个省份的面板数据,采用系统GMM方法实证检验了分税制改革后政府间财政分配对地方财政努力的影响.研究发现:(1)转移支付不利于地方政府提高财政努力水平.税收返还和一般性转移支付对地方政府财政努力激励作用为负,专项转移支付同样会抑制地方政府提高财政努力积极性.(2)税收分成比例和地方财政努力正相关,且不同税种的分成比例对财政努力影响具有差异性.(3)预算外收入的大量存在抑制了地方政府筹集预算内收入的积极性.(4)财政净流出地区少量的转移支付能够提高地方财政努力程度,财政净流入地区转移支付对财政努力具有负向影响;税收分成对财政努力正向影响,且相比财政净流出地区,净流入地区更小.     

财政分权、分税制与中国经济增长

<正>一、文献综述财政分权已经被世界上越来越多的国家所采用作为基本的财政制度,而且理论上它已经被证明可以促进经济发展,是符合经济发展规律的制度。但是,在实证检验中,却难以得到如此一致的结论,财政分权和经济增长的关系也不是很明确。因此,财政分权的增长效应研究是一个古老却又弥新的课题。     

“十二五”期间地方分税制改革研究

本文认为在"十二五"期间,地方分税制改革将继续深入,同时可能出现以下趋势:财政扁平化改革将继续深入,房产税和资源税在地方税收的比重将加大,中央将赋予地方一定的税收立法权,同时地方预算的透明度也将增强,地方政府将发行市政债券。     

分税制改革对地方税收的影响

由于分税制改革的不完善和不规范,影响了地方财政收入和财政支出比例,导致税种划分不规范,地方税缺乏主体税种,使地方政府缺乏必要的税收权限,对地方财政体制尤其是地方税收收入产生不利影响。改善地方财政税收体系的政策建议是:优化税收结构,构建地方税体系;积极推进"费改税",合理增加地方税收入规模;明确中央地方政府事权,完善财政转移支付制度。