简析国资监管机构的职责特性

党的十六大把继续调整国有经济的布局和结构,改革国有资产管理体制,作为深化经济体制改革的重大任务,为此提出:"国家要制定法律法规,建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责,享有所有者权益,权利、义务和责任相统一,管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制."并决定:"中央政府和省市(地)两极地方政府设立国有资产管理机构."在随后的2003、2004两年内,作为国务院和各省、市(地)三级政府直属特设机构的国资监管机构(一般定名为国有资产监督管理委员会,简称"国资委")相继成立.国务院还明确规定,国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能,政府其他机构、部门不履行国有资产出资人职责,从而为实行政府的社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开打开了一条现实的通道.     

进一步完善国有资产管理体制的思路和对策

中共十六大确定的企业以政资分开、所有权和经营权分离、中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责、管资产和管人管事相结合为重点的国有资产管理体制,克服了以往国有资产管理中存在的诸多缺陷,实现了一系列重大突破。但从新的国有资产管理体制运行的三年多来看,还存在一些有待明确和解决的问题。进一步完善国有资产管理体制,需要结合当前的现实情况,明确并逐步解决四个问题,加快推进五项工作。     

四川省股份制改革的对策研究

从与旧体制的摩擦看,股份制改革面临的主要问题是:1.国有资产所有权职能与行政管理职能不分和国有股权代表不落实国有资产所有权职能与政府行政职能不分,给股份制试点带来的直接影响是(1)国有股权代表难以落实,国有资产产权主体缺位;(2)股权代表不落实,董事长、董事的派出、管理和考核就很难实现有机统一,资产管理责任以及经营就找不到恰当的承担主体;(3)国有股转让和买卖谁来操作的问题不好解决;(4)所有权与经营权分离而又互相制约的机制难以建立,股份制应有的功能作用不可能充分得以发挥。     

国资委的经济学解释及其制度创新

从经济性质的角度看,国有资产可分为非经营性国有资产和经营性国有资产(即国有资本)两类。公共财政理论认为,在市场经济条件下,政府不是主要的投资主体,而是公共产品和公共服务的提供者和市场有效运行的维护者,因而具有明显公共属性的非经营性国有资产应纳入政府公共管理范畴,而国有资本则应由一个独立的出资人代表所有者履行权利,这便要求政府社会管理职能和国有资本出资人职能分别由两个主体来行使。     

刍议构筑国有资产管理体制

政府经济管理部门社会管理者与资产所有者职能一体化,是国有资产管理体制一切问题的最根本原因.     

试论国有企业的委托代理问题

在我国的社会主义制度下 ,国有企业归全民所有 ,只有全体公民的共同意志才能决定对国有资产的处置。实际中 ,由于不能逐个征求每个公民的意愿而形成共同意志 ,只能由政府代表全民行使管理权。即政府以“所有权代理人”的身份对国有企业实施管理。此外 ,为了更好地对国有企业实施管理 ,政府将国有企业的经营权委托给“经理”或“厂长” ,由他们负责国有企业的日常经营 ,他们是国有企业的“经营权代理人”。这样 ,我国的国有企业不仅存在所有权的委托代理问题 ,还存在经营权的委托代理问题。在所有权代理问题上 ,按我国现有的国有资产管理体制…     

国有控股公司研究综述

(一)经营性国有资产①管理的两种思路 理论界对经营性国有资产的管理大体有两种思路,一种是政资不可分开思路,一种是政资可分开思路。② 一种观点认为,政府的社会经济管理职能和国有资产所有者职能是不可能分开的,认为社会主义国家虽然具有社会管理者和国有资产所有者双重身份,行使双重职能,但应该把双重职能看作是国家总体职能的一部分,因为一方面,无论国有资产由什么机构来运作,它始终由政府来充当国有资产的代表,在国有资产的事情上,始终是政府说了算;另一方面,如果政府不充当产权所有者,委托人不到位,国有资产的安全更难以保证。     

建立现代企业制度下的国企财务运行机制

1．实行企业所有权与经营权分离，政企分开，建立并充善现代企业创度。长期以来，国企所有权一直没有依附的实体，国家资产所有者在法定意义上是政府，在经济分析上是全体人民，政企职责不清，企业无自主经营的权力。实行政企分开是将政府的社会管理职能与国企作为独立法人应承担的职能分开。     

建立现代企业制度下的国企财务运行机制

为建立同代企业制度下的财务动物运行机制创造必要的条件（一）实行企业所有权与经营权分离，政企分开，建立并完善现代企业制度，长期以来，国企所有权一直没有依附的实体，国家资产所有者在法定意义上是政府，在经济分析上是全体人民，政企职责不清，企业无自主经营的权力，实行政企分开是将政府的社会管理的职能与国企作为人应承提的职能分开。     

按照党的十六大精神重塑国有资产经营公司

一、我国国有资产管理体制改革实践的历史回顾改革开放以来,我国国有资产管理体制面向社会主义市场经济的改革进程,起始于20世纪80年代后期。1987年,深圳市政府为了解决政府机构改革中行业主管部门撤销之后,国有资产管理相对弱化和国有资产流失的问题,设立了国内第一个专门从事国有资产产权管理的政府机构——深圳市投资管理公司(行政性公司)。深圳市政府为其确定的职能是:公司受市政府的委托,管理市属经营性国有资产,享有收益权和投资权。它是我国政府机构中,代理国有资产所有权职能的机构与管理社会经济职能的机构分离的首例。1988年,国务…     

对国有控股公司运作管理的若干认识

<正>长期以来,我国国有资产的运作管理由政府内部设置的行政主管部门负责,这种运作方式的低效和非市场性对我国国有经济发展的制约人所共知,改革旧的国有资产管理体制、建立新的国有企业运行机制是我们十几年来坚持不懈改革的一项重要内容。以不同于政府机构职能,具有企业性质的国有控股公司承担国有资产的运作管理是我国经济体制改革进程中的一个重要阶段,它标志着我国企业改革已进入建立和完善现代企业制度的新阶段。国外许多国家采用控股公司的方式进行资产管理,已经取得了一定的理论研究成果和实际操作的成功经验。相比之下,我国关于国有控股公司的运作管理尚处于探索阶段。本文从理论研究的角度,结合我国国有控股公司运作管理的一些实践,陈述几点体会。 一、国有控股公司运作管理:一种依据所有权的职能管理 在国有资产的经营管理体系中,国有控股公司处于中介组织层,对上是国有资产授权经营机构,对授与其经营的国有资产负保值增值责任;对下又是子公司的投资主体或出资者,行使资产所有权的管理职能。《公司法》第四条规定:公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。……。从管理的角度,国有控股公司一方面是政府国有资产管理部门的管理对象,另一方面?     

认真贯彻十六大精神 深化国有资产体制改革

在上世纪 80年代 ,我国就开始了国有企业及国有资产管理体制的改革。党的十四届三中全会提出国有资产实行“国家统一所有、政府分级监管、企业自主经营”的原则 ;党的十五届四中全会进一步提出“国家所有、分级管理、分工监督、授权经营”的国有资产管理体制的十六字方针 ,给地方政府在国有资产管理体制和国有企业改革方面更大的权限。党的十五大以后 ,结合政府机构改革 ,“政资分开”的改革获得了重大进展 ,同时国有资本所有权行使机构的职能有所归并。但是从基本方向到具体政策管理 ,国有资产管理体制的许多重大问题 ,特别是产权关系不清…     

国有资产管理体制改革迈出的重要一步——谈“直接委托大企业、大集团公司行使运作国有资产的职能”

<正>陈焕友同志在全省贯彻落实党的十四届五中全会精神经验交流会上的讲话中,在谈到国有资产管理体制改革时明确提出,要“积极探索政府社会经济管理职能与国有资产所有者职能分离、国有资产行政管理职能与国有资产运营职能分离的有效途径.加快建立健全权责明确的国有资产管理、监督、运营体系,目前的主要方式是,由国有资产管理机构统一行使国有资产管理职能,直接委托大企业、大集团公司,行使运作国有资产的职能,相应建立企业监事会,加强对资产运营的监督.”这是我省在国有资产管理体制改革中迈出的重要一步,必将对加快实现全省的两个根本性转变产生重大影响.     

政企分开莫入误区

政企不分是传统体制的主要弊端之一。早在改革之初，国家就提出了政企分开的目标要求，但二十多年过去了，政企不分的问题依旧没有得到有效解决，究其原因，与我们对政企分开存在的几个认识误区不无关系。误区之一：政企分开就是政企职责分开，职能到位理论界有一种十分流行的观点，认为政企分开就是政企职责分开，职能到位。“政企职责分开”是指政府的社会经济管理职能、国有资产管理监督职能与国有资产经营职能分开；“职能到位”是指企业的经营权应交还给企业，政府不再直接干预企业的决策和生产经营活动，企业办社会的职能由政府接过来…     

应该明确国有资产委托代理关系

国有资本金预算首先要解决预算编制审批主体与执行主体的权利与责任问题,这实质上是明确国有资产所有权的委托代理关系。国有资产的终极所有权归全体国民,因此国有资产管理从一开始就是一种委托授权管理。党的十六大报告指出:“关系国民经济命脉和国家安全的大型国有企业、基础设施和重要自然资源等,由中央政府代表国家履行出资人职责。其他国有资产由地方政府代表国家履行出资人职责。中央政府和省、市(地)两级地方政府设立国有资产管理机构。”根据这种精神,新的国有资产管理体制完全可以将中央政府理解为地方政府的出资人,地方政府将它管…     

来稿摘登

如何构建新型 国有资产管理体系 胡辉 许常青 首先,从纵向上,国有资产的终极所有权由全国人民代表大会代表人民行使,并由其授权国务院具体管理。国务院成立相对独立的国有资产管理委员会,从中央到地方成立与行政职能严格分离的国有资产管理部门,它们与管理委员会的关系是单线垂直、责任直接传递的。其他国民经济综合部门不再行使国有资产的所有权和管理权。其次,从横向上,     

现阶段我国应实行不完全分权型的国有资产管理体制

我国分权型国有资产管理体制可分为完全型和不完全分权型。完全分权型是指地方政府对所属国有资产合法地行使所有权时不受任何约束和制约。不完全分权型则是指地方政府在合法行使所有权时还受到约束和制约。具体来说,现阶段我国分权型国有资产管理体制具有不完全性,体现在属于地方的上市公司国有股权转让审批权限依然在国务院国资委。1.科斯产权定律认为只要有明晰的产权,就能自发实现资源的最佳配置。由此可见,分割行使所有权或者对所有权合法行使附加约束都不可避免会带来经济效率的损耗,因而从我国经济改革的终极目标来看,实行完全分权型…     

从制度经济学的角度探讨国有资产管理的基本框架

现行的“国家统一所有,政府分级管理”国有资产管理体制,是由中央直接管理部分国有企业,大部分国有企业由省、市、县三级政府管理。我们认为,我国的国有资产管理应该由分级管理改为“分级所有”,每一级政府对其所拥有的国有资产具有完整的所有权,包括收益、处置等各项权利。在分级管理的基础上,构建国有资产管理体制的基本框架。     

股份制改革面临的问题及解决途径

从总体上看,股份制试点,是在改革开放的过程中,有领导地开展起来的。经历了一个由少到多的发展过程。取得了人们始料未及的经济效益和社会效应。但在发展的实践中亦存在一些困难与问题。一、存在国有资产所有权与行政管理权不清和国有股股权人格化代表不落实的问题。时至今日,国有资产所有权职能仍被政府的多个部门所分割,国有资产经营部门从不同的角度都管,但谁也不负完全和终极责任。这就造成了政府行政职能与资产管理职能的直接同一,致使政府对企业不该管的管得过多,应该管的没有管好。因资产约束、财务约束软化造成国有资产流失亏空的问题都还没有取得实质性解决。这一问题的存在给股份制改革试点带来的直接影响,一是国有股权     

国有资产分级所有体制的建构原则与划分标准

1.产权“分级所有”原则。党的十六大报告明确要求中央政府和省、市(地)两级地方政府“设立国有资产管理机构”,代表国家统一行使国有资产所有权的监管职能。因此,在国有资产“分级所有”的原则下,可以在中央和地方两级分别设立专司国有资产监管职能的委员会或部、局,对关系国民经济命脉和国家安全的大型企业、基