国有企业“内部人控制”成因与对策探析

所谓“内部人控制”(Insider control)是指企业经理人员通过与工人共谋,取得企业控制权的相当大部分,并以此来侵蚀作为“外部人”股东的合法权益。转轨经济中的“内部人控制”则是指“从前的国有企业(SOE)经理或工人在企业公司化的进程中拥有相当大一部分控制权现象”。^①有人认为,转轨经济中“内部人控制”是公有制经济改革进程中一种“内生现象”。^②     

国有企业内部人控制新探

当前,国有企业治理结构存在的主要问题是内部人控制问题,国有企业的现存治理结构可以概括为行政干预下的内部人控制,而且与其他转轨经济国家(如俄罗斯、东欧各国)中常见的法律上的内部人控制不同,我国国有企业中的内部人控制,主要是事实上的内部人控制.本文分析了国有企业内部人控制的特点和成因,并提出了解决国有企业内部人控制的对策,认为对职工和经理人员等人力资本所有者的激励和约束是问题的关键.     

中俄两国公司治理中的传媒力量比较研究

实践表明，传媒通过信息披露、舆论监督等方式在欧美等成熟国家公司治理方面发挥了无可替代的作用。不过在现实中，无论俄罗斯还是中国，传媒对市场经济的监督与治理的功效远没有得到发挥，这与转轨国家传媒组织自身治理结构缺陷是分不开的。在俄罗斯，内部人与利益集团是俄罗斯传媒治理结构优化的突出特点。与俄罗斯不同，中国通过产权绝对控股辅之以行政指导，具有明显的“行政型治理”特点。     

国有企业治理结构的缺陷及其完善

一、当前国有企业治理结构的缺陷 1.国有企业“内部人”控制问题。在经济转轨中,国有企业经营者或工人,即内部人往往会获得对本企业相当大的控制权。如果内部人利用掌握着企业实际控制权的便利,在经营活动中充分体现自身利益,甚至合谋架空所有者的控制和监督,损害所有者权益,内部人控制现象就成了严重的内部人控制问题。我国国有资产管理部门是名义上的国有产权代表,国有资产管理部门如何进入企业的问题尚未解决,能真正对国有资产     

内部人控制对上市公司绩效的影响

一、研究背景 “内部人控制”一词最早是由美国斯坦福大学教授青木昌彦于1994年8月在“中国经济体制下一步改革”的国际研讨会上提出的。他认为：“内部人控制（或者由管理人员,或者由工人控制）看来是转轨过程中所固有的一种潜在可能的现象,是从计划经济制度的遗产中演化而来的。”因此可以认为,在处于经济转轨时期的国家中,这种现象几乎是不可避免的。从广义上来讲,“内部人控制”问题就是“委托一代理”问题,即代理人为了谋取自身利益的最大化,而做出违背委托人利益的事情来。Berle和Means（1932）指出：“公司的股票持有者与经营管理者角色是很不相同的,后者经营公司并做出决策,而前者则是在下列意义上拥有公司,即对公司具有剩余索取权。”在两权分离的前提下,不掌握企业经营权的分散的股东成为了企业的外部成员,而由不拥有股权或只拥有很小份额股权但拥有企业经营权的经理层在一定程度上控制了企业,或多或少地拥有了剩余控制权乃至剩余索取权。根据现代企业理论来看,只要企业存在所有权与经营权的分离,就不可避免地要出现内部人控制现象。     

内部人控制问题的治理分析

内部人控制问题已成为转轨经济中企业改革的中心议题,也是公司治理的主要内容。本文首先运用委托代理理论和信息不对称理论分析内部人控制问题的理论渊源,然后联系上市公司实际情况,从公司治理、股东、经理人、董事和非正式组织等角度分析其内在根源,最后有针对性地提出了一些完善对策,以期提高公司治理效率。     

国有企业改革中“内部人控制”的治理对策

国有企业改革中“内部人控制”的治理对策●冯梅我国国有企业为适应市场经济体制的要求通过深层次的产权变革重塑市场主体，在公司制改组中产生了“内部人控制”现象。“内部人控制”是国有企业改革中出现的代理问题，是代理人侵犯委托人的行为，其原因中在企业治理结构转...     

公司治理结构与会计信息质量

我国会计信息失真严重，很大程度上不是由于会计本身的原因，而更主要是与我国企业治理不完善，缺乏对管理当局有效的监督和制约、造成严重的内部人控制现象严重有关。本文对公司治理结构与会计信息质量的相互作用机理进行探讨，并结合我国转轨经济的特点进行分析，分析得出应当建立有效的公司治理，减少管理当局对会计信息的操纵。     

人力资本理论对公司治理的影响

近年来，公司治理问题是国内外理论界和实务界所关注的热点问题。在我国如何遏止“内部人控制”，对“内部人”的制衡、约束成为公司治理研究的核心。然而，事实告诉我们，这种以股东利益最大化为目标的公司治理结构，其治理绩效并不令人满意。     

关于中小企业内部控制的思考

1．企业负责人内部控制意识淡薄，“内部人控制”现象严重。当前我国经济体制还处于转轨时期，政府与企业的关系、资本运作的方式等问题尚未完全理清，使中小企业的企业经营者拥有较大的自主权利，加上所有者的模糊和缺位，使企业的外部监督非常薄弱，这就会产生较为严重的“内部人控制”现象。