对隐私权保护的辨思

随着科学技术的发展，人民物质生活水平提高，人的精神世界的安宁问题受到前所未有的冲击。个人私生活受到各方面的侵扰。隐私权保护是一国人权保护发展与进步的表现，其兼具个人自由和人格尊严两方面的价值。因此，应当尽快加强对隐私权的独立立法的研究工作，做好法律对隐私权的保护，构建较为完善的隐私权保护制度。     

浅谈隐私权及其法律保护

从法理上说,隐私权是一种纯粹体现为精神利益的人格权,其性质上为绝对权,可以对抗不特定人,也就是说,任何人都有尊重和不得侵犯他人隐私权的义务。一旦违反此义务,造成权利人隐私权的侵害,就构成侵权行为。但正是这样一个科技突飞猛进,各种通讯、信息传播媒介日益发达的社会,使得他人对个人的私生活的侵犯可能性也越来越大。因此,对隐私权的保护已迫在眉睫。     

浅谈隐私权的法律保护

一、隐私权的产生,发展及概念 在人格权的历史发展进程中,隐私权是较晚出现的一种权利类型,它与名誉、姓名、肖像等人格权相比,诞生的时间更晚一些,其理论也相对不成熟.1890年,美国法学家布兰戴斯和沃伦在<哈佛法学评论>上发表<论隐私权>一文,首次提出了隐私权的概念,认为"保护个人的著作权以及其他智慧或情感的产物之原则,是为隐私权",并进而指出新闻传播可能会侵犯"个人私生活的神圣局限".     

浅议公众人物隐私权之法律保护

如今,公众人物的私生活已成为人们茶余饭后津津乐道的谈资,由此也引来诸多有关公众人物隐私权保护的话题,本文从以下方面对此作出介绍并提出一些法律保护方面的建议.     

试论我国公民隐私权

随着社会的发展,人们法律意识的不断增强,"隐私权已经或者正在成为一种国际社会和各国广泛承认与保护的公民基本权利".隐私权保护问题更加突出,有效保护隐私权已经成为关系个体生存质量的重要社会任务,用法律手段直接保护公民隐私权就成为理论界和实践中不容忽视的问题.     

网络中个人信息隐私权及其法律保护

个人信息隐私权是公民对个人信息的了解、拥有、公开的控制权以及不受他人侵犯的权利。文章从分析个人信息隐私权概念入手,论述了个人信息隐私权的保护内容和方式、途径,提出建立和完善我国个人信息隐私权保护法律制度的途径。     

对我国隐私权保护的经济学思考

我国隐私权的法律保护现状 隐私权之于现代中国是一个尴尬的问题：一方面是现实生活中侵犯隐私权越来越成为非常频繁的侵权事件，有关诉讼与日俱增；另一方面是立法上的严重缺陷和司法的无所适从。在我国的现行法律中，并没有“隐私权”一词，公民隐私主要是通过间接、分散的立法方式来保护的。比如宪法规定，公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。     

论网络时代公民隐私权保护

由于我国缺乏专门的法律和良好的行业自律机制等原因,公民网络隐私权受到侵害的情况屡屡发生。鉴于公民个体在网络世界中的弱势地位,我国应借鉴其他国家的立法和行业管理经验,出台专门的法律,限制相关技术滥用,强化责任主体的保障义务,加强行业自律,加强政府在保护公民网络隐私权方面所应承担的责任。教育网民加强安全保密意识,提高网络道德修养也是保护公民网络隐私权的必然选择。     

公共信息收集与公民隐私权的保护问题研究

大数据收集与分析已经是当今公共信息采集工作的趋势,而这些庞大的信息源中不可避免地会涉及公民的隐私问题,随着时代的进步,公民对自身隐私的保护越来越重视,从而导致公共信息收集工作与公民隐私权的冲突愈发剧烈,文章通过分析公共信息收集与公民隐私权冲突的现象与原因来进一步探索冲突问题的解决之道。     

新闻自由和隐私权冲突之宪法保护

民主政治发展的同时带来了公民权利意识的觉醒.在我国,即使是隐私权这样的舶来品也逐渐被普通公民所接纳和重视.在对隐私权构成侵害的各种形式中,新闻媒体侵权最为典型也最能引起人们关注.信息时代的到来和媒体产业的繁荣更加使新闻自由和公民隐私权的冲突日渐明显.面对这样的冲突,焦点就在于如何界定权利的界限,如何使隐私权和新闻自由在我国均能够得到充分的宪法保护.     

新闻自由和隐私权冲突之宪法保护

民主政治发展的同时带来了公民权利意识的觉醒。在我国，即使是隐私权这样的舶来品也逐渐被普通公民所接纳和重视。在对隐私权构成侵害的各种形式中，新闻媒体侵权最为典型也最能引起人们关注。信息时代的到来和媒体产业的繁荣更加使新闻自由和公民隐私权的冲突日渐明显。面对这样的冲突，焦点就在于如何界定权利的界限，如何使隐私权和新闻自由在我国均能够得到充分的宪法保护。     

档案开放利用中的法制建设

开放利用是档案利用发展的大趋势。档案开放利用涉及档案法规自由裁量权的把握、档案信息数字化建设的法律保障和公民隐私权的保护等法制问题。加强档案开放利用的法制建设，要遵循档案信息公开原则、档案利用平等原则、便民利民服务原则，要适应网络环境的需求，要注重对公民隐私权的保护。     

谈我国网络隐私权的法律保护与应用

近年来,随着我国互联网的普及,网络隐私权的保护问题日益受到人们的普遍关注.由于电子商务所具有的特殊性,侵犯他人网络隐私权的行为类型复杂、隐蔽性强、监管难度大,这就给网络隐私权的法律保护带来了新的挑战.网络信息时代对公民网络隐私的法律保护,不仅需要在现有的民法体系中寻求突破,也需要借鉴国外的立法经验:不仅要对传统的侵犯隐私权的行为予以法律禁止,还要对网络条件下产生的新型侵犯隐私权的行为加以制约.为此,本文从网络隐私权的涵义入手,根据我国隐私权的保护现状,并参照国外有关网络隐私权的立法,对我国网络隐私权的法律保护提出一点自己不成熟的思考.     

浅析明星的隐私权与公众知情权

隐私权是宪法赋予我国公民的一项基本权利，然而随着当今社会信息交流的深层化和频繁化，隐私权与知情权的冲突也日显尖锐。这种冲突在明星隐私权与公众知情权的表现上尤为突出，从文章到黄海波，网络上先后出现了多起明星隐私泄露事件，再一次将公众人物隐私权问题带进人们的视野。如何正确引导、运用传播的力量。在信息传播过程中保护明星的隐私，也成为当前一个亟待解决的问题。     

浅议对公众人物隐私权的保护

公民的隐私权一般情况下受到法律的严格保护.公众人物一方面作为自然人,其隐私权应受到法律的保护,但另一方面,公众人物的某些个人生活已成为政治生活或者社会生活的一部分,他们的那些可能影响到政治和公共利益的私人信息理应为公众所知悉.因此公众人物的隐私权不能无条件地对抗社会公众的知情权,需要通过完善立法等方式合理解决公众人物隐私权和社会公众知情权的冲突.     

网络侵权的法经济学分析——以人肉搜索第一案为例

针对人肉搜索第一案,主流观点认为该案的判决体现了法律对公民网络隐私权的保护。然而,本文运用法经济学原理对该案所作的实证分析表明:考虑到网络服务提供者的营利性和受害人对保持沉默的偏好,在网络侵权案件中法律没有对当事人的隐私权提供有效保护。人肉搜索第一案的判决结果意味着将来不会再有人因人肉搜索而诉诸司法途径来保护自己的隐私权,该案将同时成为人肉搜索"最后一案"。为了有效保护公民的隐私权,一方面,《侵权责任法》草案的相关条款必须得到修正,应当对营利性网络服务提供者适用无过错责任原则;另一方面,主管机关对于故意发布侵权信息的营利性网络服务提供者要实施行政处罚。     

“人肉搜索”何去何从——是否进行刑法规制

随着人肉搜索事件的频繁多发，网络“人肉搜索”逐渐演化成网络暴力，公民个人信息遭到泄露，其中名誉权、隐私权日益成为保护的重点，徐州立法“毁灭性”禁止人肉搜索，且侵权责任法公布确立隐私权的独立地位，刑法修正案七也增加新罪保护公民个人信息，对人肉搜索禁止或放开，是否对其进行刑法规制引发学者的讨论。本文通过对人肉搜索的基本介绍，引出对其是否入刑的争论，之后笔者提出自己的观点，并试图构建公民个人信息保护体系。     

侵犯公民个人信息罪证据体系构建研究

当前,侵犯公民个人信息违法犯罪活动猖獗,不仅严重侵害了人民群众的隐私权,也诱发了电信网络诈骗、 盗刷银行卡、 敲诈勒索等下游犯罪的高发.本文在对侵犯公民个人信息罪罪名分析的基础上,从犯罪构成要件的角度来构建侵犯公民个人信息罪的证据体系方面进行了探讨.构建侵犯公民个人信息罪的证据体系包括:主体要件、 主观要件、 客体要件和客观要件四方面内容.     

论网络环境下隐私权的法律保护

网络隐私权是指公民在网络中享有的、其私人生活安宁与私人信息依法受到保护、不被他人非法侵犯、知悉、复制、公开和利用的一种人格权.我国现行法律构建有隐私权保护体系,但这些立法缺乏可操作的标准.因而,我国应当制定网络隐私保护方面的专门法律,并建构网络隐私保护的行政执法体制.     

论公众人物隐私权与大众知情权的冲突与协调

一般而言,权利的自由行使建立在不侵害他人合法权益的基础上,但公众人物的个人信息往往涉及公共利益和公民的合理兴趣,对公众人物隐私权的保护限制恰恰是对社会知情权的宽容与延伸。协调公众人物隐私权与大众知情权的冲突须坚持维护社会公共利益原则、保护公众人物人格尊严不受侵犯原则、满足公众合理兴趣原则,并在具体的个案中权衡利弊,从而实现两者在个案中的利益平衡。