资产证券化相关法律问题研究

伴随着经济全球化的深入发展,越来越多的经济方面的改革也逐渐的开始实行,融资方式也在发生着改变。资产证券化融资方式的引进,对于我国各银行在清理不良资产方面有着不可小觑的作用。此外,资产证券化还有利于促进我国经济的增长,拓宽了中小企业在融资方面的渠道。可目前我国对于资产证券化方面的法律还不够健全,当前的法律法规还不够完善,有些甚至不利于资产证券化的实行。本文通过分析资产证券化方面的法律分析,对资产证券化在我国的实行提出了一些政策。     

专利资产证券化的法律问题探讨

本文从专利资产证券化的动因入手,分析了专利资产证券化的基本法律原理,指出了目前中国法律环境开展专利资产证券化存在的法律冲突与缺失,认为信托型SPV是最适合我国专利资产证券化的模式.     

金融危机后的资产证券化法律监管

作为一种金融创新工具,资产证券化在金融危机中遭受质疑和约束。在相关国际金融组织及主要发达国家的努力下,资产证券化正在逐步得以恢复。要保障资产证券化的健康发展,就必须对资产证券化监管法律制度进行改革。对资产证券化监管的首要目标是维护金融安全,对金融效率、金融自由的追求必须符合维护金融安全的要求。相关国际组织及一些国家资产证券化监管法律制度改革的实践表明：金融安全是金融监管的逻辑起点。     

资产证券化与法律监管

资产证券化作为一种新型的金融工具,具有分散经营风险、增加资金流动性、改变资产属性等特殊功能。而这种特殊功能挑战着传统的法律监管。为了保障资产证券化被合法使用,我们应当从资产证券化的全过程着手,实现证券化各个阶段参与主体权利义务的统一。强化法律监管,扬长避短,从而降低社会风险。     

跨国资产证券化的法律适用问题研究

跨国资产证券化可以在其融资过程中通过选择最具比较优势的资本市场与法律制度,实现风险与收益的最佳组合.在目前国际上欠缺相对统一的实体法律规范情况下,研究跨国资产证券化的法律冲突适用规则就具有一定的现实意义.     

我国资产证券化若干法律问题初探

资产证券化是将流动性差的资产转换为流动性好的债券,借以融通资金。文章肯定了资产证券化在我国发展的意义,分析了制约我国资产证券化业务发展的障碍,提出要结合我国国情,因地制宜来推动资产证券化。在推动的过程中应该充分注意基础资产的运用及其质量的鉴定,现金流分析压力测试,以及追踪基础资产与证券的信用表现。要培育投资主体,可优先考虑从对我国国情有意义的基础资产方面着手。     

资产证券化从理论到现实的法律思考

资产证券化肇始于1970年美国的住房抵押贷款证券。在80年代以后，这一金融工具开始流行。目前，美国三分之二的抵押贷款都被证券化了，各国也都高度重视这一金融创新，根据我国市场化的进程和法律环境的实际情况，选择可以首先进行了证券化的银行资产，对缓解商业银行流动性不足的压力，健全和完善金融基础设施，深化资本市场等各方面都具有现实意义。     

资产证券化在中国所面临的法律问题分析

本文着重对资产证券化在我国所面临的SPV的设立、真实销售的鉴定、资产转移与破产隔离、基础资产、担保(信用增级)等相关法律问题进行分析,并提出一些建议。     

涉外资产证券化的若干法规问题

资产证券化市场正日益国际化。站在某一个国家的角度，含有某些外国因素的资产证券化被称之为涉外资产证券化。中国的资产证券化要想融入国际市场，必须建立起完善的资产证券化法律机制，高度重视涉外资产证券化的法律适用，并根据证券化交易的特殊性实施特殊的外汇和外债管理政策。同时，政府的支持和涉外证券化基础资产的挑选也是重要的。     

资产证券化中债权资产转让的法律标准

在资产证券化交易中，资产转让是一个基本交易环节。债权资产的转让必须符合真实出售的法律标准。真实出售的法律标准涉及追索权、剩余索取权、赎回选择权、交易价格的确定、对应收款账户的控制权等基本问题。为了推动资产证券化的发展，在司法实践中，债权资产转让的司法审查标准逐渐由实质主义向形式主义转变。我国应通过立法确立资产证券化的债权资产转让的标准，以促进我国资产证券化市场的安全、有序发展。     

资产证券化法律英语特点及其英汉翻译

法律英语是法律的英语载体形式,资产证券化法律英语既有传统法律英语特点,也有其特有的专业性法律英语特点.资产证券化法律英汉翻译涉及到资产证券化法律专业知识、资产证券化法律跨国比较、英汉语言基本功和翻译技巧等方面,资产证券化法律英汉翻译重要的是法律效力的翻译,而非仅仅是两种语言上的转换.     

资产证券化法律英语特点及其英汉翻译

法律英语是法律的英语载体形式,资产证券化法律英语既有传统法律英语特点,也有其特有的专业性法律英语特点。资产证券化法律英汉翻译涉及到资产证券化法律专业知识、资产证券化法律跨国比较、英汉语言基本功和翻译技巧等方面,资产证券化法律英汉翻译重要的是法律效力的翻译,而非仅仅是两种语言上的转换。     

资产证券化的法律本质及其监管选择

资产证券化的法律本质在理论和实务中仍然是一个未彻底解决的问题。事实上,资产证券化的前提是基础资产获得独立信用资格,这是法律客体主体化的结果。由于道德上追索权等因素的存在,无论证券化产品的结构如何,发起人都始终承担着实质上的兑付责任,而证券化在处理模式上则属于一种法律规避行为。我国当前信托模式的证券化产品存在法律逻辑上的悖论和司法上的不确定性,新型证券化业务则欠缺有效法律依据。鉴此,坚持监管规则与法律规范的衔接和统一,构建资本和行为的双重约束体系,加强信息监管等,应当成为资产证券化的监管选择方向。     

住房抵押贷款证券化存在的法律问题分析

住房抵押贷款证券化是资产证券化的一种,所谓住房抵押贷款证券化是指银行业金融机构作为发起机构,以住房抵押贷款作为担保而发行住房抵押贷款证券,并投入流通的融资活动。发展住房抵押贷款证券化对我国的商业银行的发展具备深厚的现实意义和战略意义,但是由于外部环境和前提条件的不足,使得推进住房抵押贷款证券化(MBS)存在一定的金融制度障碍,为了更加理性认识中国发展MBS可能遇到的困难,以及进一步探索适应我国国情的MBS制度设计,笔者对发展MBS存在的法律问题进行了一些分析。     

资产证券化法律环境浅析

资产证券化对世界金融体系和经济发展产生了巨大的影响。本文阐述了资产证券化在我国的发展及意义,综合运用我国当前的法律法规对信托模式的合宜性及操作中存在的法律问题进行了分析,并提出立法建议。     

互联网金融中资产证券化法律风险与防范

为寻求资产发展新路径、优化社会资本资源配置,互联网金融资产证券化逐渐成为资产业务新的发展模式.但互联网的复杂性及不完善的法律规章制度,使得互联网金融与资产证券化的结合在法律方面存在较多风险.本文通过研究其存在的法律风险,提出相应的防范措施,为互联网金融下资产证券化的发展扫清障碍.     

金融脱媒背景下商业银行资产证券化的发展策略

2005年我国商业银行资产证券化正式启动，同时，2005年短期融资券市场的快速发展也进一步加快了我国金融脱媒的步伐。在金融脱媒的背景下，如何有效促进资产证券化业务的发展已经引起越来越多的商业银行的关注。     

论住房抵押贷款证券化资产转移中的法律问题

住房抵押贷款证券化是目前世界资本市场最受瞩目的金融工具,在住房抵押贷款证券化中,资产从发起人向特设机构(以下简称SPV)的转移过程是其核心环节,其中隐含着这样一对矛盾:一方面,投资者希望对发起人保持追索权,从而在其无法从SPV的资产中得到足够清偿时,还可继续向发起人追偿;而为了提高资产转移的价格,发起人有时也愿意提供这种追索权。另一方面,为达到隔离发起人破产风险的目的和保持对其他债权人的公平,法律又要求资产转移必须采取真实出售的形式。法律必须对这一矛盾做出回应,进行适当的平衡。相比较而言,各国均倾向于优先设计真实出售的法律框架,以隔离发起人破产对投资者可能带来的风险,因此,在资产转移这一运行环节,主要法律问题均围绕隔离破产风险而展开,具体包括资产真实出售和构建SPV两项法律制度。     

在我国实现资产证券化的法律分析

资产证券化是20世纪70年代以来国际金融市场上重要的金融创新产品，随后不断发展，正改变着全球的金融结构和信用配置的格局。资产证券化对提高资金资源配置效率、防范和化解金融风险发挥着越来越重要的作用。