一年来经济学界关于政治经济学对象问题的讨论

<正> 一年来,经济学界对于政治经济学对象问题的讨论,是在认真总结我国社会主义建设正反两方面经验,深入研究社会主义政治经济学的基础上开展的。《经济研究》1979年第8期发表的孙冶方《论作为政治经济学对象的生产关系》一文,从理论和实践相结合的角度,对斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中关于政治经济学对象即生产关系的内涵,提出了不同意见,揭开了这次讨论的序幕。除《经济研究》陆续发表了十五篇文章外,国内不少刊物,也相继发表文章,展开了热烈讨论。讨论是环绕着两个方面的内容展开的。一是从     

要从两个方向来研究生产关系

<正> 读了孙冶方同志《论作为政治经济学对象的生产关系》一文(《经济研究》1979年第8期),很受启发。长期以来,斯大林关于政治经济学研究对象的生产关系的定义和恩格斯关于政治经济学研究对象的定义,在一些同志的思想上引起怀疑:斯大林说他的定义和恩格斯的定义是完全符合的,真的是完全符合吗?如果说不完全符合,那末哪一个定义更确切呢?随着社会经济的发展,随着人们认识的发展,我们能不能、需要不需要对作为政治经济学的研究对象——生产关系——有一个更好的说明呢?现在孙冶方同志提出了这个问题,我就循着这条线索去思考。     

论作为政治经济学对象的生产关系

这是我正在写作的《社会主义经济论》第一章《导言》中的两节(初稿)。主要是对流行了二十多年的斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中关于政治经济学对象即生产关系所包括的内容,提出了不同意见。我觉得斯大林的定义是对恩格斯在《反杜林论》中关于政治经济学对象的正确定义的修改,这种修改是不妥当的,对社会主义建设实践已经带来了不良后果。我认为,斯大林把流通排斥在政治经济学对象之外,把生产资料所有制形式独立出来,作为政治经济学对象的生产关系的三个方面之一,都是有问题的,大有讨论的余地。我的上述看法,曾在好些地区和单位作报告的时候讲过。现应《经济研究》编辑部之约,先把这两节发表出来,使我有机会更广泛地听取意见,以便将来作进一步的补充和修改。     

关于生产和分配、交换及消费的关系

关于政治经济学研究对象的定义,近年来在刊物上进行了讨论,发表了一些不同的见解。我认为政治经济学研究的对象是人们的生产关系。这符合马克思在《<资本论>第一版序言》中和恩格斯在《反杜林论》中给政治经济学研究对象所下的定义,我准备另写专文来阐明。本文只限于解释马克思在《<政治经济学批判>导言》中所讲的生产和分配、交换及消费关系的内容。     

关于所有制和生产关系

<正> 《经济研究》1979年第8期上发表了孙冶方同志的题为《论作为政治经济学对象的生产关系》一文,对斯大林同志关于生产关系的定义,首先冲破传统观念,提出了不同意见,读后既受启发,又有疑问。现就所有制问题,提出自己的一些看法。一马克思对蒲鲁东的批判孙冶方同志不赞成斯大林同志把生产资料所有制列为生产关系中的一个独立组成部分。他提出的根据概括起来就是两点:一是恩格斯在《反杜林论》中指出的政治经济学研究对象没有列上所有制;二     

不能把社会主义所有制和社会主义生产关系分割开来

本刊第8期发表了孙冶方同志《论作为政治经济学对象的生产关系》一文。对斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中关于生产关系包括三方面内容的观点,提出了不同的意见。文章发表后,我们收到不少来稿,对孙冶方同志提出的问题,进行了热烈的讨论。现先摘发几篇,供大家研究参考。     

与孙冶方同志论作为政治经济学对象的生产关系

<正> 读了《经济研究》1979年第8期孙冶方同志的《论作为政治经济学对象的生产关系》一文,很受启发。但文中认为斯大林的定义是从恩格斯的定义“后退了两步”的结论,我有些不同意见,现提出来与孙冶方同志讨论。一关于对恩格斯的定义的理解我同意孙冶方同志的说法,恩格斯给政治经济学下了一个完整的定义:政治经济学是     

论《资本论》的对象问题

<正> 在我国经济学界关于政治经济学对象,特别是关于政治经济学社会主义部分的对象的长期争论中,对《资本论》的对象问题也有不同看法。而且前者往往是由后者引起来的。例如,对《资本论》第一卷第一版序言中“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”的各种不同理解,就往往引起政治经济学对象问题上的分歧。因此,《资本论》的对象问题,不仅是马克思经济思想和马克思经济思想史研究上的一个重要问题,也是政治经济学研究,特别是政治经济学社会主义部分研究上的一个重要问题。     

对《论作为政治经济学对象的生产关系》一文的一些看法

<正> 在《经济研究》1979年第8期上,孙冶方同志发表了《论作为政治经济学对象的生产关系》一文,并表示要广泛听取意见。我在阅读以后,受到不少启发,但是对于文章中针对斯大林的定义的批评意见,感到抓的问题不中肯,道理没有讲清楚,而是把主要的论述转向“对社会主义建设实践已经带来了不良后果”上面。这样,有些问题就不能真正解决,说服力也就不强了。现将我所考虑的一些看法提出来与孙冶方同志商榷。     

论研究生产力在政治经济学中的地位

在我国经济学界,对于政治经济学对象问题的争论,主要有两种论点。一种是主张政治经济学要联系生产力和联系上层建筑来研究生产关系发展变化的规律,另一种是主张政治经济学要研究生产方式运动规律,生产力也应当包括在政治经济学的对象之中。最近方文同志就曾以《马克思列宁主义政治经济学的对象是社会生产方式》为题发表     

所有制是生产关系的总和

<正> 读了孙冶方同志《论作为政治经济学对象的生产关系》一文颇受启发。孙冶方同志对斯大林关于生产关系的定义提出了不同意见,指出“斯大林把流通排斥在政治经济学对象之外,把生产资料所有制形式独立出来,作为政治经济学对象的生产关系的三个方面之一,都是有问题的,大有讨论的余地。”在对斯大林的定义和恩格斯的定义作了比较之后,孙冶方同志强调指出,生产关系的全部内容     

关于政治经济学研究对象的几点商榷

<正> 政治经济学研究对象问题,我国经济学界在五十年代末期、六十年代初期就有过争论,争论的焦点在于政治经济学研究对象要不要包括生产力。近一年来,在这一问题上又有一些新的看法,主要是认为政治经济学的研究要把生产力放在首位,也有认为研究对象应是生产方式和生产关系。到底政治经济学研究对象包括不包括生产力?有没有必要列入生产方式?下面谈谈自己的意见。一政治经济学研究对象不包括生产力政治经济学研究对象是社会生产关系,这是马克思主义经典作家作出的科学规定。最近熊映梧同志对此提出了异议,认为“马克思主义政治经济学创始人并不持有这样的观点”。他引用了下面的话来作论证:“马克思在《<政治经济学批判>导言》一开头就指出,面前的对     

论马克思列宁主义政治经济学的对象

什么是政治经济学的对象,特别是生产力是不是政治经济学的对象,是政治经济学研究中长期有争论的一个问题。《经济研究》1961年第7期刊登了方文同志的《马克思列宁主义政治经济学的对象是社会生产方式》一文,提出了政治经济学的对象是社会生产方式的论点,认定生产力应该是政治经济学的对象。我认为这个意见有进一步讨论的必要。下面的一些看法,主要是针对方文同志的文章而提出的。有不正确的地方,希望同志们指正。     

略论生产资料所有制不属于生产关系范畴

<正> 在当前经济学界关于作为政治经济学对象的生产关系讨论中,许多同志肯定生产资料所有制是生产关系中的决定性要素。究竟生产资料所有制是不是生产关系中的决定性要素?究竟它属不属于生产关系范畴、是不是政治经济学的研究对象呢?下面谈谈我的看法。一生产资料所有制不是生产关系中的决定性要素我认为生产资料所有制不是生产关系中的决定性要素,主要理由如下: (1)从生产关系性质这个概念的内涵来看,说生产资料所有制决定生产关系的性质,是以对生产关系的性质究竟指什么这个问题的误解作为前提     

苏联经济学界关于部门经济学对象问题的讨论

苏联经济学界自一九五二年下半年起在“经济问题”、“社会主义农业”等杂志上展开了关于部门经济学(工业经济、农业经济学等)对象问题的讨论。这个讨论是同关于高等学校中部门经济学课程的内容和任务问题的研究同时进行的。大家认为这个讨论对确定部门经济学的对象和任务、部门经学与政治经济学的关系等都有重大的意义,所以参加讨论者相当踊跃。自“经济问题”杂志一九五二年第七期发表波·赫罗莫夫的“关于部门经济学的对象”一文以后,到一九五五年一月止,在上述两杂志上共发表了十九篇讨论     

外延和内含的扩大再生产都必须有积累——答简新华同志

<正> 《经济研究》1981年第10期发表了简新华同志的《积累到底是不是扩大再生产的唯一源泉?》一文,对洪远朋同志和我就这个问题发表的文章提出了自己的看法,读了以后很为高兴。略感遗憾的是,简文没有涉及洪远朋同志和我就这个问题争论的全部文章,否则,对这个问题的讨论可能要更深入一些。尽管如此,简文提出的一些问题还是有进一步研究的价     

对斯大林关于生产关系论述的一点置疑

政治经济学研究的对象是生产关系,生产关系是我们研究任何一个社会经济形态的出发点。因此正确地表述生产关系,准确阐明生产关系的内涵,是我们政治经济学中一个不能有任何一点含糊的重要问题,马克思在《政治经济学批判序言》一文中这样表述生产关系“人们在自己生活的社会生产中,彼此发生一定的、必然的、不以他们意志为转移的关系,即与他们当时的物质生     

政治在一定条件下对经济能否起主要的决定的作用——与段若非、代成同志商榷

<正> 关于政治在一定条件下能否对经济起主要的决定作用问题,《经济研究》上展开了讨论,这必将加深对这个问题的理解。该刊1979年第7期发表了段若非、代成同志的《政治在一定条件下可以决定经济吗?——对赵国良同志与林子力、有林同志商榷的商榷》(以下简称《商榷的商榷》),我们对此文有些不同的看法,现提出来,以求教于段若非、代成等同志。一讨论这个问题的理论依据是什么? 《商榷的商榷》指出:“《商榷》为了证明政治在一定条件下可以决定经济的论点,特别援引了毛泽东同志的《矛盾论》中论述生产力和生产关系等等矛盾两方地位相互转化的一段话,那     

《资本论》的研究对象问题

在《资本论》第1卷第一版序言(以下简称《序言》)中写道:“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”这里所说的“资本主义生产方式”究竟是指什么?对此,经济学界存在种种不同的意见。这个问题所涉及的不仅仅是《资本论》的研究对象问题,而且是整个政治经济学的研究对象问题。     

所有制和政治经济学的对象

<正> 什么是所有制?它同生产关系的关系是怎样的?与此相联系,在政治经济学的研究中应该如何对待所有制?这是当前关于政治经济学对象问题讨论中的焦点。在这篇文章中,我想结合《资本论》和其它有关著作的学习,谈一点个人的看法。由于论题的性质不得不较多地引用马克思的原话,请同志们谅解。