科技资源配置与科技型人才聚集效应模型研究

科技型人才是人力资源中的优秀群体,他们的聚集所产生的聚集效应对提升我国自主创新能力、科技水平及综合国力具有重要影响。影响科技型人才聚集效应的因素很多,其中,科技资源配置对科技型人才聚集效应的影响至关重要。在分析科技资源配置及科技型人才聚集效应的基础上,通过建立数学模型研究了科技资源配置与科技型人才聚集效应的关系,旨在提高科技资源的配置效率,促进科技型人才聚集效应的产生与提升。     

科技型人才聚集视角下的知识转移偏好研究

科技型人才是特定的优秀群体,也是拥有知识量较多的群体。科技型人才在流动、聚集到聚集效应产生的过程中,会受一些因素的影响对知识进行选择性转移,使得其知识的转移呈现出一定的偏好。从地理、区域文化、制度、学科、认知、风险方面研究科技型人才聚集视角下的知识转移偏好,旨在有效地聚集科技型人才,提高科技型人才使用效率,提升知识转移的成效,促进科技型人才聚集效应的产生与提升,推动区域科技的进步与创新。     

区域文化对科技型人才聚集效应的影响分析

科技型人才是接受文化层次最高的优秀人才,由于他们成长在不同的区域,因而区域文化对其影响是巨大的。建立在人才流动基础上的科技型人才聚集既可能产生1+1>2的经济性效应,也可能产生1+1<2的非经济性效应,而区域文化对人才聚集效应的产生与提升是不容忽视的。文章在论述了区域文化内涵、科技型人才聚集效应概念和特征的基础上,探讨了区域文化对科技型人才聚集效应的影响路径,并以浙江区域文化为例分析了区域文化对科技型人才聚集效应的正负面影响,旨在充分发挥区域文化的积极作用、抑制消极作用、全面提升科技型人才聚集的经济性效应。     

科技环境与科技型人才聚集效应及其作用机理研究

科技型人才的创新活动是一项复杂的学习和创造的实践活动,其活力来源于创新环境要素及要素间相互协调的能力。科技环境是一个庞大复杂的环境系统,从影响科技型人才聚集的科技政策、机制环境、科技成果市场转化、融资环境等方面,研究了科技环境对科技型人才聚集效应的影响;同时,科技型人才聚集效应的提升也能促进科技型人才的聚集,增加区域科技成果并提高其转化效率。     

区域科技型核心人才收敛效应函数的模型界定与分析

人才的流动会导致某一区域出现人才聚集现象并在一定环境的作用下产生人才聚集效应,在和谐环境下核心人才的聚集效应远大于一般性人才的聚集效应,这种聚集效应能极大地发挥人才作用,提升区域科技创新能力。在界定区域科技型核心人才的基础上,构建了收敛效应函数模型,研究了科技型核心人才的收敛效应,并将收敛效应分为内部收敛效应和外部收敛效应。     

山西省科技投入对科技型人才聚集效应的影响研究

区域科技投入是科技型人才发展的强力支撑,对科技型人才聚集效应的产生与提升具有重要影响。首先研究了科技型人才聚集效应、科技投入构成要素及其对科技型人才聚集效应的影响。在此基础上,对山西的科技政策投入、科技人才投入、科技基础设施投入和科技经费投入进行了分析,提出了优化山西省科技投入、提升山西省科技型人才聚集效应的对策建议,旨在推动山西省的科技进步和经济发展。     

山西省地级市科技型人才聚集效应的实证研究

在分析科技型人才聚集效应特征的基础上,构建地级市科技型人才聚集效应的评价指标体系,运用了主成分分析法对山西省11个地级市科技型人才聚集效应程度进行了评价和排序,得出了影响山西省地级市科技型人才聚集效应的3个主要因素:科技因素、政府支持因素和生活因素,并根据山西省11个地级市的实际情况提出了相应的对策。     

科技型人才聚集中知识背景冲突的消减及聚集效应研究

科技型人才是人力资源中的优秀群体,在区域边际收益差异、实现自我价值等因素的引致与驱使下,他们会从边际收益较低的地区流向边际收益较高的地区,形成人才聚集现象。若人才聚集内外环境等都比较适宜,人才聚集就会出现加总作用,产生人才聚集效应。在分析人才聚集现象和人才聚集效应的概念和特征的基础上,又对人才聚集过程中影响人才聚集现象向人才聚集效应转变的知识背景冲突的动因、冲突的负效应、知识背景冲突的化解和消减进行了研究。认为引发人才聚集过程中知识背景冲突的动因主要体现为:理论知识背景、经验知识背景以及文化背景等。化解和消减知识背景冲突的主要方式是:合作与妥协、强制与克制、回避与迁就。     

科技型人才聚集下信息共享效应与知识溢出效应关系研究

信息共享效应与知识溢出效应是科技型人才聚集的两大特征效应,通过具体分析两者之间的相互影响,进一步研究了两者间的关系,旨在采取有效措施提升科技型人才聚集的综合经济性效应。     

基于灰色关联投影模型的科技型人才聚集效应测度——以中部六省为例

构建了科技型人才聚集效应指标体系及其灰色关联投影模型,以中部六省数据为样本,对其进行了测度,进而借用SPSS对其八大效应特征进行了相关性分析.结果表明,中部六省的科技型人才聚集效应由强到弱依次为:湖北省、河南省、安徽省、湖南省、山西省和江西省;科技型人才聚集效应及其八大效应的相关性由强到弱依次为:创新效应、信息共享效应、集体学习效应、规模效应、知识溢出效应、区域效应、时间效应和激励效应,并且集体学习效应与规模效应显著相关,激励效应、区域效应与时间效应显著相关.     

产业集群发展中的政府行为及政策启示：来自产业集群发达国家的经验

产业集群的蓬勃发展使得集群政策开始成为各地区地方政府推动本地区经济发展和产业成长的重要政策工具。来自国内外发达地区产业集群发展实践中的大量证据表明,政府政策正在成为各地产业集群培育或发展的重要措施。本文将总结美国、意大利等国家推动产业集群发展的成功政策经验,提炼国外先进地区政府运用产业集群的政策启示,为我国地方政府推动本地区产业集群发展提供借鉴。     

风险视角下的政府与市场关系

政府与市场的划分,取决于人类生活所同时面临的两种不同性质的风险。损失风险属于公共风险,归政府治理;机会风险属于私人风险,归市场治理。市场经济就是风险经济。市场机制就是在一定的制度环境下,市场主体自主地将自己的产权与他人进行交换的风险机制。我国深化经济体制改革的任务,就是向市场注入风险机制,解决制度环境、市场主体、产权制度、行政垄断等问题。     

政府在老年产业发展中的作用研究

当老年产业受制于市场的不成熟、不完善而无法顺利形成良性互动式发展趋势时,由政府介入解开市场与企业间的“死结”就成为一种必然的要求。政府应针对不同性质的领域采取不同的对策。对老年产业竞争性领域的政府对策和非竞争性领域的政府对策问题作了分类研究,并着重对老年产业竞争性领域提出了发展思路和可以采取的具体对策措施。     

公共政策的经济学分析

任何一项公共政策的制定和实施都需要付出一定的代价,关键在于这种代价能不能承受,值不值得承受。经济学与公共政策有着密切的联系,即使是一些看起来与经济问题无关的公共政策,如果细心分析总是可以发现其中的经济学逻辑。这一逻辑告诉我们,公共政策是通过比较其成本和收益而产生的,公共政策存在的理由在于它的社会成本小于以市场和企业自行解决的方式来解决问题。     

基于旅游者视角的昆明——丽江铁路与丽江旅游的关系研究

于2011年1月正式开通的昆明一丽江铁路（以下简称昆一丽铁路）,一方面大大改善了丽江旅游业的可进入性,另一方面则大大减少了前往丽江旅游者的费用开支,从而促进了丽江旅游业进一步的繁荣发展。从旅游者的视角,就昆一丽铁路的开通对旅游者前往丽江旅游盼决策以及在丽江旅游经历产生的影响做出评价,旨在评价这一可进入性的增加对前往丽江旅游者的旅游决策及旅游经历的影响。另外,还验证了火车旅行对旅游者选择丽江作为其旅游目的地的重要性。     

试论土地构成与土地价值

在市场经济条件下,土地产权可进入市场流通,实行土地资产经营,对此人们已没有疑问。但土地是否有价值(劳动价值),如何确定土地价值与价格,在认识上大相径庭,由此产生种种不同的土地价值观。深入研究土地价值问题,不仅对研究地租地价理论十分必要,而且对研究土地产权流转、土地市场的管理、土地金融等等土地经济问题都有现实的指导意义。 一、三种不同的土地价值观 对于土地价值这样一个基础理论问题,理论界有所谓无价值论、全价值论和土地价值二元论三种分     

论公私法划分与市场体制的演进

市场经济是法治经济，而法治社会的建立和法制的完善则是一个在政府积极推进，社会与国家博弈以及社会交易等各种因素合力推进中逐步发展的制度演进过程。本文从比较西方公私法的划分以及在实践中的作用的角度，从法理学层面对我国社会主义市场经济法制建设的基础和制度安排作了初步探讨。     

谈单位负责人作为会计责任主体的职责

会计工作与会计资料的真实、完整是企业搞好经济管理工作的立足点。论述了会计信息失真的成因,以及单位负责人在本环节的重要作用,并提出了解决这一问题的对策。     

论确立国有企业改革的利益主体二重性

确立国有企业的利益主体地位不能单纯地注重在所有制的性质上,而应立足于财产的占有方式。由国有企业产权运动历史发展的四个特征规定,在再生产的过程中,其本身必然地会发生财产主体的背离。国有企业利益主体二重化是国有产权的异化,同时二重化的利益主体又是统一的,并对代表全民的国家利益主体进一步地规定。国有企业利益主体二重性跟马克思提出的“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重建个人所有制”的预测是一致的。     

自由与制度关系角度反思全球性金融危机

为了深入探究全球性金融危机的根本原因并对转型的中国经济以有益的启示,在自由与制度辨证关系的基础上提出金融自由化的本质是自由与制度结合的理论观点。在这个观点的基础上提出金融危机是“错误金融自由化”的假说,并以理论和实际数据验证这个假说。验证的结论是,此次源于美国的全球性金融危机是错误金融自由化的结果,而非金融自由化制度的问题。