基于国家治理的国家审计结果公告制度研究

审计结果公告制度是国家审计服务国家治理的重要途径,本文基于2003—2014年公开的207份审计结果公告,对其进行统计分析,研究国家审计结果公告如何在国家治理中发挥重要作用,指出目前审计结果公告中的不足之处,提出相应的对策建议。     

完善审计结果公告制度,防范国家审计公告风险

实行审计结果公告制度对国家审计机关和审计人员而言，既是机遇，更是挑战。当前，我国审计结果公告制度无论从法律法规体系，还是从实际操作过程来看，都还存在着许多亟待规范和解决的问题。进一步完善审计结果公告制度、合理选择审计公告项目、建立审计公告质量控制制度和审计公告结果信息反馈制度等是防范和控制国家审计公告风险的新举措。     

审计结果公告制度下的国家审计风险研究

审计结果公告是国家审计机关贯彻"科学执政、民主执政、依法执政"理念的具体体现.同时,实行审计结果公告制度也对国家审计风险控制提出了更高的要求.本文从变化的审计环境出发,构建了审计结果公告制度下国家审计风险模型,并对如何控制国家审计风险进行了探讨.     

审计结果公告制度下的国家审计风险研究

审计结果公告是国家审计机关贯彻“科学执政、民主执政、依法执政”理念的具体体现。同时,实行审计结果公告制度也对国家审计风险控制提出了更高的要求。本文从变化的审计环境出发,构建了审计结果公告制度下国家审计风险模型,并对如何控制国家审计风险进行了探讨。     

审计结果公告制度的法律研究

审计署五年规划提出，今后五年将积极推行审计结果公告制度，到2007年，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告。     

关于国家审计结果公告制度建设的研究与分析

本文认为,现阶段我国国家审计结果公告制度的建设与完善要有相应的法律保证,公告的内容应当包括审计过程计划的执行结果、审计结果报告、审计结果处理意见和后续审计信息等方面,国家审计结果公告方式应当结合审计的内容与不同要求,分别选用通知式、文件式、会议式、出版物式和网络式等形式。     

试论国家审计结果公告制度的推动

从1995年的《审计法》到2000年的《国家审计基本准则》再到2001年《审计机关公布审计结果准则》和2002年的《审计署审计结果公告试行办法》,审计公告的范围和内容逐步变得越来越详细,这在很大程度上增加了国家审计结果公告制度在现实审计工作中的可执行性。尽管政府已经做出了多方面的努力来建立国家审计结果公告制度,但是在其执行过程中却出现了一些偏差,执行结果也尚未达到预期的效果,     

我国国家审计结果公告信息分析:国家治理视角

基于2003~2013年上半年国家审计署官方网站公开披露的180份审计结果公告,本文从理论与实践两方面初步探讨国家审计如何通过审计结果公告制度更好地服务于国家治理。研究认为,当前我国国家审计结果公告基本满足国家治理需求,审计署公开披露国家审计结果,能充分运用社会舆论监督,督促被审计单位有关问题整改,强化国家审计在经济社会运行中的免疫系统功能,推动实现国家治理。     

国家审计结果公告:必然的选择

我国对于国家审计结果公告制度的认识，经历了一个不断深化的过程。现在已基本形成了相应的法律、法规体系。实施这一制度，是理论和实践的必然选择。当前，我国全面实施这一制度仍存在许多问题，需要在实践中不断探索解决方案，以逐步完善审计结果公告制度。     

论审计结果公告制度下的国家审计风险控制

问题的提出按照审计署《2003至2007五年审计工作发展规划》提出的目标,到2007年, 力争做到所有审计项目和专项审计调查项目的结果,除涉及国家秘密、商业秘密及其它不宜对外披露的内容外,全部对社会公告。实行审计结果公告,是促进我国国家审计尽快与国际接轨的需要,是保证国家审计进一步公开透明、提高质量的重要举措,是将审计监督和社会监督结合、督促被审计单位加强管理、改进工作的重要手段。与此同时,审计结果公     

审计结果公告制度下国家审计风险模型的构建

审计结果公告制度加大了国家审计风险。为了更好地对国家审计风险实施控制,笔者在对传统审计风险模型进行分析的基础上构建了适合我国国情的国家审计风险模型。     

我国审计结果公告制度效果分析

本文通过2003-2008年审计署已发布的审计结果公告的内容,分析我国实施审计结果公告制度效果的现状,并有针对性地提出提高我国审计结果公告制度效果的对策。     

国家审计结果公告、公众参与及国家治理研究

一系列国家治理危机的出现促使以政府为主导的一元治理向以公众参与的多元化治理模式转变,公众参与国家治理需要客观、公正的信息来支持,而国家审计结果公告为公众有效参与提供了一条获取可靠信息的途径。文章在分析国家审计结果公告实现国家治理内在机理的基础上,提出社会公众通过参与财政资金审计结果公告实现经济治理,参与经济责任审计结果公告实现政府治理,参与环境审计、社会保障资金审计以及专项资金审计结果公告实现社会治理,从而达到公众与政府良性互动,实现从政府本位向公民本位、社会本位转变,以高度契合政府善治的执政理念。     

我国国家审计结果公告制度解析

2002年审计署发布并实施《审计结果公告试行办法》,揭开了我国政府审计信息公开制度建设的序幕。从世界范围来看,积极有效推行审计结果公告制度已成为国际通行做法和各国国家审计机关的必然选择,实行政府审计结果公告制度也越来越成为衡量一个国家或地区民主与法治进程的标志。     

审计公告制度与国家审计风险

在恢复国家审计的很长的一段时间内,认为国家审计是没有审计风险的。随着国家建立公共财政、强调财政透明度以及与之相对应的审计公开后,国家审计的风险才日益凸显。李金华审计长已宣布:到2007年,除极少数涉及国家机密、商业秘密和个人隐私的事项外,全部审计结果都必须向社会公     

我国审计结果公告制度效果分析

本文通过2003-2008年审计署已发布的审计结果公告的内容,分析我国实施审计结果公告制度效果的现状,并有针对性地提出提高我国审计结果公告制度效果的对策。     

审计结果公告制度的理性思考

经济学认为，人是非完全理性的经济人，且不论政府是否是“经济人”，但政府绝对是理性的，其许多腐败问题是公共权力的授予者(人民)与权力的执行者(官员)之间一次或多次博弈的结果。社会经济中的各种产品都是在复杂的博弈中形成的纳什均衡，审计行业的产品是最终形成的审计结果，是纯粹的公共产品，高度透明的审计信息具有正的外部性，反之，则具有负的外部性，那么到底其公告的数量和透明度为多少才能使正的外部性产出最大的社会效益?笔者认为，公告的数量和透明度取决于审计公告供需相等时均衡点决定的数量和价格，其中均衡价格(审计成本)对应着审计信息的透明度，一般情况下遵循高透明度、高成本的原则。虽然审计信息不具有排他性，使用者不需要对其支付价格就可以消费该物品，但在这里将均衡价格拟为成本，用其作为衡量审计信息透明度的一个虚拟指标。     

规避审计公告制度下的国家审计风险

自2003年我国国家审计结果事项对社会公告以来,国家审计公告制度在增强我国审计监督效果．督促审计质量提高方面做出了不可或缺的贡献,为国家挽回了巨额经济损失。但是,国家审计公告制度在公开透明的同时也给国家审计机关带来了更高的审计风险。对审计公告风险而言．当前可采取的措施主要有以下几种：     

国家审计20年回眸与反思（八）——国家审计结果公告制度的现状分析与改进建议

我国自1993年实行国家审计监督制度以来，要不要向社会公众公布审计结果以及怎样公布，一直是十分敏感和深受关切的问题，从现行法规和审计实务看，虽对审计结果公告作了尝试，并产生了积极反响，但还很不到位，本文在论述实行审计公告制的重要性和我国现状的基础上，提出了改进国家审计结果公告制度的一些建议。     

透视审计结果公告制度

2003年12月7日，审计署第一号审计公告正式向社会公布。这一份关于防治“非典”专项资金和社会捐赠款物的审计结果公告的面世，标志着审计署审计结果公告制度正式实施。尽管我国审计结果公告制度已有了良好的开端，但仍存在许多问题。本拟在透视审计结果公告制度理论依据的基础上，提出完善审计结果公告制度的现实思考。