戴维·施韦卡特对资本主义、资本家和资本的批判研究

美国当代著名的左翼马克思主义学者戴维·施韦卡特对资本主义"无可替代论"进行了批判,对资本主义、资本家和资本的基本概念进行了再界定,对新古典经济学辩称的资本家提供资本应该获得超额回报的观点进行了辩驳,维护了劳动创造价值这一马克思主义立场。     

论邓小平社会主义政治经济学的逻辑结构

政治经济学是研究社会生产关系及其发展规律的一门科学，是马克思主义的重要组成部分。自1615年法国重商主义学者蒙克莱田出版名为（献给国王和王太后的政治经济学）的著作以来，政治经济学作为对整个社会经济问题研究的学科，已经历了古典政治经济学──庸俗经济学──无产阶级政治经济学三个大的阶段。古典政治经济学的主要任务是批判封建主义经济制度，阐述资本主义生产和分配规律，是资产阶级处于上升时期的经济学，具有一定的科学成份，因而构成了马克思主义经济学的一个重要来源。庸俗经济学是资产阶级处于没落时期的经济学，其目的是…     

"剑桥资本争论"的回顾与展望

“剑桥资本争论”指出了新古典理论在资本计量、技术再转折和资本倒流等关键内容上所遇到的逻辑悖论。这是由于西方主流经济学将凯恩斯经济学嫁接在新古典的价值和分配理论之上,而忽视了资本主义所特有的竞争关系。相反,马克思的古典经济学则强调了资本主义所特有的经济关系。因此只有引入社会关系的古典一般均衡分析,才是解决争论的出路。     

西方的马克思主义经济学研究新进展

近三十年来,西方的马克思主义经济学研究呈现出两种融合范式,一是马克思主义经济学由古典向新古典演化,二是马克思主义经济学与西方异端经济学的融合,同时,也普遍具有三个显著特征,即研究的主题转换了、研究的领域扩大了、研究者之间的联系加强了。西方的马克思主义经济学学派主要有分析的马克思主义、生态马克思主义、女权主义的马克思经济学等。西方的马克思主义经济学研究的理论创新主要表现在对最近数十年中在西方经济学界发展起来的新的分析工具和新的研究方法的自觉应用,以及提出了许多新的理论观点,丰富和发展了马克思的经济理论。     

对"剑桥资本争论"的思考——从马克思的古典一般均衡理论寻求出路

“剑桥资本争论”指出了新古典理论在资本计量、技术再转折和资本倒流等关键问题上所遇到的逻辑悖论。这是由于西方主流经济学将凯恩斯经济学嫁接在新古典的价值和分配理论之上，从而忽视了资本主义所特有的竞争关系。相反，马克思的古典经济学则强调了资本主义所特有的经济关系。因此，只有引入社会关系的古典一般均衡分析，才是解决争论的出路。     

西方马克思主义经济学研究的两种发展方向

20世纪末西方马克思主义经济学的一个重要特点就是，大量借鉴和吸收非马克思主义经济学的思想、工具和研究方法。可将其归纳为两种融合方向：通过使用主流经济学的框架和方法，实现马克思主义经济学的新古典化；与西方异端经济学融合，在保持马克思主义经济学研究传统的同时实现对演化经济学的创造性综合。这两种方向的出现与马克思主义经济学本身同时具有牛顿主义经济学和达尔文主义经济学两种研究传统密切相关，我国的经济学研究应从中获得启发。     

X效率理论的内在局限与发展困境

X效率理论是20世纪下半叶在对新古典经济学效率问题的质疑中提出的一种解释效率的理论。受理论抽象和研究方法的局限,该理论不仅未能像其创始人期待的那样对新古典理论进行全面的替代,而且未能纳入主流经济学的视野。在对同一问题的解释上,新制度经济学从对新古典经济学假设条件的现实解释中成功地得到发展,并很快成为主流经济学的主要内容。从事后的角度对X效率理论和新制度经济学进行比较分析,对于中国在转轨过程中经济理论的发展具有一定的启迪作用。     

论马克思主义经济学的独特品质及其主流地位

认为阶级性、实践性、历史性和价值导向性相统一是马克思主义经济学的独特品质,它决定了马克思主义经济学是科学的经济分析体系。当代资本主义发展的实践已经证明西方经济学方法论和基本理论存在严重缺陷,它不应该也不可能取代马克思主义经济学成为主流经济学。建设中国特色社会主义必须坚持马克思主义经济学的主流地位,使马克思主义经济学在中国社会主义现代化建设和改革开放中发挥主导作用。要做到这一点,一方面必须毫不动摇地坚持马克思主义经济学的立场、观点和方法,另一方面必须推动马克思主义经济学的发展和创新。     

经济学研究应该透过现象抓住本质——杂议一个值得重视的方法论问题

任何事物都具有现象与本质两个层次，科学研究必须通过现象找到本质，从而更深刻地认识现象。只有马克思主义经济学，才能揭示社会主义生产关系的本质，进而科学地解释社会主义社会的各种经济现象。社会主义经济与资本主义经济在现象上具有共性，但在本质上是根本不同的。理论上分清现象与本质，才能正确理解姓“社”姓“资”问题。如果经济学研究仅停留在现象层次上，忽视社会主义与资本主义的根本区别，这样的研究隐含着巨大危险。     

二战后马克思主义经济学面临的现实性挑战及其回应

时代的发展与变迁对马克思主义经济学提出了新的问题和挑战,对此中外马克思主义经济学者在理论上进行了大量的有价值的研究和探索。从科技革命的推动与资本主义的历史地位、市场经济体制的建立与社会主义的发展、西方经济思潮的冲击与马克思主义经济学主流地位的坚守四个方面,梳理了二战以来中外马克思主义经济学者的研究成果,发现马克思主义经济学的生命力与科学性正是源于在实践中的丰富和发展,因此,坚持马克思主义经济学在中国的指导地位,首先必须在新的时代条件下,与时俱进,创新和发展马克思主义经济学。     

论马克思早期经济学研究的哲学立场——《1844年经济学哲学手稿》初探

《1844年经济学哲学手稿》是马克思最初经济学研究成果的集中体现。在此文本中,马克思主要立足于人本主义哲学立场对古典经济学进行批判和否定,并论证未来共产主义即私有财产的扬弃是人向“人”的本质的复归。这种人本主义哲学立场还没有离开“哲学基地”。     

两种视域下资本问题研究的融通性分析──基于《资本论》和西方经济学的比较研究

由于马克思主义经济学和现代西方经济学研究范式极为不同,导致了中国在很长时期内基于这两种视域对资本问题研究的巨大反差。基于两种视域对资本问题的融通性研究,目的不在于将马克思主义经济学"新古典化",也不在于将现代西方经济学"马克思主义化",而在于从中国特色社会主义的资本问题的实践出发,如何运用现有理论更好地揭示中国特色社会主义特殊背景下资本问题的规律性及发展趋势。当今中国,如果学术界将两种视域下对资本问题的研究完全隔裂,是不能反映中国资本实践问题的真实情况。在两种研究范式不发生质的变革的情形下,对研究的具体方法和思路进行创新融通,将是非常有意义的事情。     

“需要-欲望”的政治经济学批判解读及其当代发现——以西方马克思主义政治经济学批判为路径

黑格尔在完成对英国古典政治经济学批判的基础上用“需要一欲望”思辨机制构建精神思辨体系,而马克思谈论需要问题则是面向人类生存之根本并对前者构成批判。后来的西方马克思主义政治经济学批判理论家们仅抓住社会发展的某一因素所完成的批判工作都停留于表象世界,未曾像马克思那样触及人类生存需要之根基。由此马克思针对需要和资本逐利之本性欲望问题所展开的批判便具有根本性指导意义,这恰是当代西方理论批判家们无法超越的。     

历史唯物主义方法论探源——从经验唯物主义、社会唯物主义到历史唯物主义

马克思历史唯物主义方法的确立,不是在哲学上对旧唯物主义和唯心主义的简单超越,而是在经济学研究过程中对近代唯物主义经验论和古典经济学方法的逻辑改造和发展。     

马克思与诺斯的意识形态理论比较研究

意识形态一词具有纷繁复杂甚或互相对立的涵义。诺斯为拯救新古典经济学理性选择模型而建立的意识形态理论,突出了意识形态得以产生的社会心理基础及其社会经济功能。马克思从唯物史观出发,将意识形态的产生与分工的发展、阶级及利益集团权力相联系,揭示了意识形态的产生机制及其社会功能上的矛盾特征。中国的现代化建设应合理运用意识形态的功能,界定其合法范围,以构建社会主义和谐社会。     

蒲鲁东经济哲学思想研究

蒲鲁东经济哲学思想的中心视阈是对所有权和古典政治经济学的批判。他以所有权为批判对象,切中了批判资本主义的关键性维度,在社会主义思想史上具有重要的意义;将哲学与经济学相结合研究社会问题的思路,包含着政治经济学发展与变革的因素与可能。但是,蒲鲁东经济哲学思想的哲学基础仍然是唯心主义历史观,他的"系列辩证法"是对黑格尔辩证法的庸俗化。研究蒲鲁东的经济哲学思想,对于把握马克思的思想发展和变革具有重要意义。     

划界·融合·超越:马克思与斯密生产概念比较辨析

"生产"概念是马克思主义哲学特别是历史唯物主义的基础性概念,也是斯密经济思想的重要概念。基于不同的时代背景、理论基础、研究立场和研究方法,马克思与斯密的生产概念有很大的不同。与斯密将生产局限在增加产品和社会物质财富的范围不同,马克思所理解的生产是一个历史性、批判性和总体性的概念。马克思不仅实现了对古典政治经济学生产概念的双重超越,也在生产问题上真正超越了资产阶级意识形态的界限。     

不能把马克思的"生产力价值论"混同于李嘉图的"劳动价值论一元论"--读《政治经济学批判(1857-1858年草稿)》一个重要注释

古典经济学中，李嘉图学派坚持典型的“劳动价值论一元论”。面对诘难，它力求通过扩大“劳动”外延的办法以自救．甚至把“资本”也扩大进来，最终导致解体。马克思在《资本论》写作中，曾花功夫思考自己的“生产力(率)价值论”体系与李嘉图学派的本质区别，指出应把使用价值引进“价值”之中，这种“引入”是从抽象的劳动价值论出发．在叙述中逐步加入使用价值因素及其决定性，从而使“价值”具体化的过程，包括适当肯定“生产要素论”的某些合理性。     

马克思原生态思想的经济学解读

自20世纪80年代高齐云先生提出马克思主义哲学的原生形态、次生形态、再生形态概念以来,探询马克思的原生态哲学思想已逐渐演绎成为我国马克思主义哲学领域非常重要的研究趋向。通过对马克思1859年《〈政治经济学批判〉序言》所提供的《德意志意识形态》文本写作的历史与理论语境的分析,认为马克思的原生态思想并不是哲学而是科学,而更具体地说则是政治经济学这一"真正的实证科学";而历史唯物主义(或实践唯物主义)则并不是马克思的原生态哲学思想,而是内置于马克思政治经济学这一原生态思想的要点式理论话语,用马克思自己的话来说,唯物主义历史观是指导其"研究工作的总的结果"。     

关于社会主义生产总过程的几个问题

“总过程”是马克思政治经济学理论的重要组成部分,社会主义生产“总过程”仍然是社会主义政治经济学的重要组成部分。社会主义生产“总过程”与马克思时代的资本主义生产“总过程”具有不同的特点．研究、把握社会主义生产总过程的特点、实质和内容具有重要的理论意义和现实意义。