地方政府债务现状、存在问题及对策研究

当前,地方政府出现了举债规模过大所面临的债务风险引起了社会各界广泛关注,及时化解债务危机是中国债务管理急待解决的问题。分析地方债务总体状况、债务成因、地方融资中存在的问题,提出债务可持续性发展的对策建议。     

我国地方政府债务可持续性测度研究——基于单一主体模型分析

一级单一主体可持续性地方政府债务取决于预算收支缺口,以及债务平均成本和收益效应。在此基础上,采用反映发展规模和承载能力的地方综合收入份额进行初次分配,再采用债务综合风险系数进行修正,然后得到各二级单一主体可持续性地方政府债务。实证测度表明,我国地方政府债务总体上处于可持续,但存在区域分布上的结构差异,尤其是较为落后的西部地区表现出债务不可持续。解决这一问题的关键,就是要提升西部及相关地区的债务收益水平。     

基于全口径政府债务率数据的 我国最优债务率估算

本文在充分考虑中央和地方政府隐性债务和或有债务的基础上,根据审计署的统计口径,详细测算了我国政府的全口径债务规模,进而估算我国最优政府债务水平。研究结果表明,1998年以来,政府债务进入快速增长阶段,2009年中国政府债务率达到4028%,创历史最高;我国经济增长与政府债务率之间呈倒U型曲线关系,我国最优债务率在334%~346%之间。目前我国政府债务率高于最优债务水平,说明我国政府债务水平偏高。最后,本文提出了相关的政策建议。     

我国地方政府债务管理的问题及对策

由于地方政府债务规模不断扩大,债务管理过程中存在的问题日益凸显。在阐述地方政府债务规模及结构的基础上,提出地方政府债务管理中存在的问题,并有针对性地提出加强地方政府债务管理的具体建议。     

财务状况、债务重组与公司绩效——基于债务重组“输血”抑或“造血”的实证分析

本文以2007—2011年发生债务重组的上市公司为样本,通过考察财务状况对债务重组规模的影响,以及债务重组规模对公司绩效的影响来为债务重组的"输血"抑或"造血"功能提供经验证据。在考虑内生性问题的基础上研究发现,重组前的资产负债率与债务重组规模显著正相关,重组前流动比率与债务重组规模显著负相关,说明偿债能力越低,债务重组规模越大。重组前的资产周转率与债务重组规模显著正相关,说明资产利用效率越高,债务重组规模越大。重组前的财务状况对债务重组规模的影响说明债权人在进行债务重组时不仅关注公司的偿债能力,还关注其持续经营能力。债务重组规模不仅能够显著提高重组当年公司的财务绩效,还能够显著提高重组后一年的短期财务绩效和重组后三年的长期财务绩效。这说明成功的债务重组不仅具有"输血"功能,还有"造血"功能。     

试论建立科学的债务管理制度

债务对经济活动既有有利的一面也有不利的一面。文章从分析债务关系入手 ,剖析了债务形成的原因及产生的后果 ,提出建立债务市场 ,建立新型债务管理制度的模型 ,为解决多重债务关系、实施债务重组、盘活不良资产、扩大企业规模、提高整体效益创造条件     

地方政府发债进程推进利于缓解平台贷款担心

<正>地方政府融资平台问题从去年开始一直是银行股投资者最担心的问题之一。经过一年的摸底,相关主管机构陆续公布了地方政府的债务状况,包括地方政府融资平台贷款的状况。审计署报告显示,201 0年底1 0.72万亿地方政府性债务余额中,今明两年到期偿还的占41 66%。从地方政府的总体债务状况看,银行债务只是其中的一部分。     

减少政府干预 优化资源配置

正2012年以来,中国的债务问题一直受到广泛关注和质疑。同时,债务问题也呈现出一系列新的特点及问题。从总量上来看,中国政府部门的债务偿付风险并不高,但是市、县级地方政府债务的流动性风险存在隐患;非政府部门(居民+非金融企业)总体债务水平接近高风险区域,预计中国2013年非政府部门债务占GDP比重约163%,偏离其长期回溯趋势约7.6个百分点;居民部门负债较低,具有继续提高杠杆的潜力。目前,中国债务风险的核心是企业部门。从2008年至今,中国企业部门债务占GDP的比     

地方政府债务治理

根据我国的国债负担率、债务依存度等指标来看我国债务规模并不大,但若考虑地方政府的隐性负债、或有负债等,我国的政府债务潜在风险很大.因此研究地方政府债务的治理问题具有重要的现实意义.本文以"化解旧债、规范新债、健全债务体系"为总体思路提出了治理地方政府债务的具体措施,为政策的制定提供了参考.     

我国地方政府适度债务规模与偏离度问题研究

经济理论和经验研究表明,政府债务对经济增长存在"门槛效应"。本文以因子增强阀值模型为方法论基础,分析了2008~2013年我国30个省份的政府债务适度规模和债务偏离度。结果表明,我国20个省份存在适度债务规模,但实际债务规模偏离了适度债务规模,且不同地区间的债务偏离度出现分化。新型城镇化需要大量的建设资金,需要解决增量投资效率问题和控制债务风险。长期看,推行市政债是预防和控制该风险的有效制度安排。     

地方债务风险几何

6月底,审计署发布了全国地方政府性债务审计结果,一石激起千层浪,怀疑、争论、担忧不绝于耳。8月11日,财政部定调地方政府性债务,认为其风险总体可控。据审计署审计,截至2010年底,全国地方政府性债务余额107174.91亿元,其中:政府负有偿还责任的债务67109.51亿元,占62.62%;政府     

基于可流动性资产负债表的我国政府债务风险研究

政府资产是政府债务顺利偿还的基础,当政府资产低于其负债时,政府债务将面临一定风险,因此基于政府资产负债的视角,本文结合中国实际首先编制了一个简化的政府"可流动性资产"负债表,然后,分析了1998—2008年我国政府仅考虑直接债务时的政府债务风险,并且对2009—2010年的政府债务风险进行了分析。研究表明,2003—2006年因外汇储备急剧增长使我国政府债务风险总体较小且比较稳定,但因金融危机的爆发,我国政府债务风险在此期间前后的两次金融危机中都比较大,金融危机对政府债务风险的影响显著。研究还表明,积极的财政政策对短期降低政府债务风险具有明显效果,且1997年亚洲金融危机和2007年美国次贷危机对我国政府债务风险的影响具有相似性,即金融危机爆发后的几年内政府债务风险会因积极的财政政策而经历"大—小—大"的变化过程。最后,通过引入政府或有债务,分析了具有或有债务时的政府债务风险。本文认为,只要我国政府的或有债务规模不超过24万亿元人民币,则我国的政府债务风险较小。     

我国政府债务的局部风险可能推升市场利率

正虽然目前总体上政府债务的偿付能力本身没有问题,但是局部地区、个别项目的地方政府债务仍然存在显著的风险性。根据审计署2013年年末的《公告》,地方政府性债务至少存在以下潜在风险:其一,部分地方债务负担较重。截至2012年年底,有3个省级、99个市级、195个县级、3465个乡镇政府负有偿还责任债务的债务率高于100%;其中,有2个省级、31个市级、29个县级、148个乡镇2012年政府负有偿还责任债务的     

地方债务对经济发展的作用与风险探讨

地方债务在促进地区经济发展过程中起到积极作用,但近年来由于规模不断扩张引发一些问题。应从控制地方债务新增规模、加强对地方债务的审计和监管、建立促进地方债务与经济发展的长效机制等方面及时破解地方发展中遇到的问题,确保经济的持续稳步发展。     

地方政府综合负债率上限及债务可持续性研究——以重庆市为例

地方政府隐性债务规模大、范围广、边界模糊,且许多相关数据并未公开,估算难度大。近年来,隐性债务规模越来越大,仅仅依靠显性负债率不能有效地显示出重庆市地方政府负债的水平。想要准确估计出重庆市地方政府负债水平,需要计算出隐性债务的规模,再计算出综合负债率。通过总结地方政府隐性债务的类型,评估地方政府隐性债务的规模,进而计算重庆市地方政府的综合负债率,可以直观地反映重庆市债务的水平。利用基于非线性财政反应函数的地方财政可持续性模型,得出重庆市综合负债率上限即“警戒线”,然后用当前综合负债率与综合负债率上限作比较,能够看出重庆市的综合负债率是否已经超过了警戒线,或者接近警戒线,如果超过或者接近警戒线,那么即面临债务风险,旨在通过测算重庆市目前的综合负债率上限来分析重庆市债务的可持续性。     

债务融资对我国房地产上市公司的绩效影响研究

文章主要选择短期有息负债率(SDR)、长期有息负债率(LDR)以及总资产负债率(TDR)作为实证研究的自变量衡量指标,模型的控制变量主要选取了资产规模和现金流量以及成长性,分别对应对于房地产企业整体经营运行的影响,企业现实掌控资金规模、企业主营业务也即是房地产经营增长率以及房地产企业总体增长率。以沪深两市近年上市房地产企业为研究样本,进行多元回归模型实证,并证实上市房地产企业的债务融资过程中,企业资产负债率在2012年与公司绩效负向关联,而剩余年度不显著,并针对性地提出了提升我国上市房地产企业经营绩效的债务融资创新对策。     

主权债务可持续性:一个文献综述

基于主权债务可持续性内涵的分析,本文对主权债务可持续性的理论评估与经验检验领域的文献作了全面梳理和深入探讨。已有文献对主权债务可持续性的理论评估大致遵循三条思路:一是债务比率法,要求债务比率不会随着时间发散;二是现值预算约束法,要求政府当前和未来支出的现值不超过当前和未来收入的现值;三是债务阈值法,要求债务负担不超出适度规模或政府耐受水平。经验检验大都沿用两种传统方法:一是依据累积债务和财政赤字(或盈余)的平稳性检验来判断债务可持续性;二是依据政府财政收支的协整关系来判断债务可持续性。     

地方政府隐性债务的表现形式、规模测度及风险评估

加强地方政府隐性债务管理是防范化解重大风险和实现高质量发展的重要内容。本文分类梳理了融资平台这一地方政府隐性债务典型表现形式,以及政府和社会资本合作、政府购买服务和政府投资基金等新型表现形式。在此基础上,使用最高值和最低值两种估算方法,对2009—2020年的全口径地方政府隐性债务进行规模测度和结构分析。研究发现：(1)从总量上看,隐性债务的规模不断扩张,增长率明显放缓;(2)从结构上看,地方融资平台是隐性债务的主要载体;(3)隐性债务的区域分化特征明显;(4)市县级政府隐性债务规模相对较高;(5)隐性债务的财政金融风险交织。为了有效管理地方政府隐性债务,需要控制增量风险、化解存量风险,构建差异化、分层次的地方政府风险管理机制,加强财政金融风险的联合管理。     

地方政府债务研究

我国地方政府债务实际上已是个老问题,1994年分税制以后就开始出现,主要表现为行政性支出欠账负债,其后随着大规模的城市建设和各种建设性项目的增加,债务规模和所占比重越来越大,特别是2008年世界金融危机的发生引发了新一轮地方政府借债高潮。对于地方政府债务,2004年就引起财政部高度关注,并采取了一定的措施,但未能根本控制,目前债务规模的急剧膨胀成为全社会的焦点,需要深入全面地研究和切实有效地解决。     

中国政府债务的由来与解决之道

<正>政府债务负担来自于财务问题,普遍来说政府债务的出现或者大幅增加一般与财政赤字密切相关。一般规模的赤字财政是现代国家运营的常态,但是当一国经济遇到问题后,杠杆最终转移到政府的身上,直接的反映就是财政赤字或者政府债务规模的大幅上升,当债务水平上升到一定规模,政府将着