新加坡拖欠案件追偿初探

案情简介 2015年8月,中国国内出口商A公司(中国信保被保险人)向新加坡买方B公司出运两票价值合计约为35万美元的货物(轮胎),贸易合同约定支付方式为收到提单后60天付款.直至2015年12月,B公司虽已向A公司出具书面的认债文件,但仍未支付货款.A公司遂向中国信保报损,并委托中国出口信用保险公司(简称:中国信保)介入追偿.     

保障小微农产品出口企业海外权益

案件处理全过程 基本案情 河北省秦皇岛一家农产品小微出口企业A公司同巴基斯坦买方B公司进行交易,于2016年3月22日到3月31日出运三票货物(生姜),实际发票金额为U S D47,190.00,贸易双方约定支付方式为CAD.货物到港后买方未付款,A公司向中国信保通报可损. 追偿开展 中国信保向买方B公司追讨,B公司称A公司存在迟出运、寄单延误等问题.     

中国信保为何做出拒赔决定

案情介绍 某中间商陈某以A国M公司名义与国内W外贸公司签订了一份向M公司出口40余万美元圣诞灯的售货合同,支付方式为D/A60天.W公司就此向中国信保申请信用限额,经资信调查和评估,中国信保批复了40万美元的信用限额,支付方式为D/A 60天.同年8月,W外贸公司以被保险人身份,就该合同项下出口向中国信保申报,并足额交纳了保费.尔后,W公司按约向A国M公司发货,但到了应付款日,M公司一直没有还款.W公司向中国信保填报可损.     

何种方式具有最终效力 ——装港检验还是卸港检验

案件处理全过程 基本案情 安徽省出口企业A公司于2016年4月向西班牙买方B公司出运了一批天然蜂蜜,F O B成交,买方指定承运人运输.买方提取货物,应付款日到期后,买方拖欠货款不付出.A公司多次催讨无效后,向中国信保报案,并委托中国信保向买方B公司进行追讨.     

从一宗美国破产案看“关键供应商”身份

美国进口商H公司是一家享誉世界的灯饰经销商。2010年2月,H公司向美国联邦破产法院申请第11章破产重组。中国信保保户A公司名列前20大无担保债权人第一位,破产前债权共计约120万美元。经与A公司确认,中国信保发现该公司已被H公司列入“关键供应商”计划,那么“关键供应商”身份是否可视为一颗“定心丸”？请看中国信保专家的介绍和分析     

应对拖欠余款的方案与启示

中国国内A公司向买方出运五票摩托车散件，买方承兑后仅支付第一笔货款，余款拖欠。A公司随后向中国信保通报可损，同时委托中国信保进行海外追讨，这场拖欠风波源于环保标准.     

追债620万美元生死时速

基本案情 2005年底至2006年初,中国信保陆续接到5家被保险人对巴西某买方F拖欠货款的通报,拖欠总金额近620万美元.5家被保险人分别以D/A或OA支付方式,180～240 天支付期限出口化工品.对于拖欠的事实和金额,F予以确认,表示由于受当地市场及其他客观因素影响,导致公司资金流转困难,无法按期支付货款.     

警惕国别风险做好交易记录

案情介绍 河北省一家经营纺织品出口业务的小微企业A公司,于2014年6月至10月间与俄罗斯买方T公司陆续签订了七笔出口合同,并于2014年10月至2015年1月向T公司共出运九票货物,货值金额共计95万美元.T公司收货后发生拖欠,声称其资金流因下游买方经营不善出现了一些暂时性的问题,同时请求A公司就这几笔货款提供一定的折扣.由于纺织品行业本身利润空间有限,A公司拒绝提供折扣,并于2015年5月向中国出口信用保险公司(以下简称"中国信保")通报相关可损情况并委托中国信保介入追讨.     

有口说不清的责务关系——从一起案件反观明确债务主体的重要性

基本案情 河北省一家老牌外贸企业A公司,跟美国一家华人背景的B公司从2008年开始合作,双方历史交易情况良好.2014年12月,买方再次订购一批货物,应收汇日后并未如常付款.A公司遂向中国出口信用保险公司(以下简称:中国信保)报损.报损后,经中国信保海外追讨发现,在拖欠风险发生后,买方B公司曾向A公司的母公司M公司汇过一笔款项,B公司称此笔款项就是偿还A公司货款,系A公司指示其付至M公司.但A公司坚称此笔汇款是偿还B公司与M公司旧账.     

开证行拖欠付款的背后

A公司向B公司出运一批价值106万美元的发电机组,约定结算方式为L/C即期。A公司通过中国国内交单行向开证行C提交单据后,C银行既未在审单时限内提出任何＂不符点＂,也未在信用证规定时间内履行付款义务。因投保了出口信用保险,A公司遂向中国信保通报可能损失