经济学运用数学的尺度

经济学是否“滥用”数学,不应以“量”来衡量,而应该采取卡尔多-希克斯效率的概念,即用了数学是不是比不用数学更好。经济学研究应该有三个层次:基础研究、应用研究、政策研究。不同层次的研究对数学的需求也是不同的,其中基础研究对数学的要求最高。不能因为经济现象的复杂性、部分经济学家不用数学同样取得成功来否定经济学数学化,经济学数学化会成为一种主流趋势,同时,经济学研究的方法也应该形成一个多元化的格局。     

知识经济对传统经济理论的挑战

按照经济合作与发展组织广为流传的界定 ,知识经济是指建立在知识和信息的生产、分配及使用基础上的经济。传统经济学理论的范围比较广泛 ,以往以“物质经济”为基础的一切经济理论都可称为传统经济理论 ,但本文所说的传统经济理论是指现代西方经济学中的“主流经济学理论” ,也就是被西方多数经济学家所接受的基础理论。一、“资源稀缺”论受到冲击传统经济理论认为 ,经济学之所以会产生和存在 ,是由于物质客观上的稀缺性及其由此引起的选择的需要。然而知识经济的到来将冲击这一前提。首先 ,知识经济拓展了“资源”领域。如果说 ,在农业经…     

应倡导经济学的数学化

基于当前我国经济理论整体研究水平的低下,提倡并注重数学工具尤其是博弈论方法作为经济理论研究的重要工具是必要的.尽管经济学的数学化倾向遭到了部分经济学家的猛烈抨击,经济学的数学化也带来了一些问题,如数学在经济学中的误用和滥用.但经济学的数学化是一个客观的发展.     

警惕现代经济分析中嵌入的非历史倾向——以阿西莫格鲁等人的《国家为什么会失败》为例

现代经济学者倾向于运用当前流行的理论和思维解释历史现象,阿西莫格鲁和罗宾逊的《国家为什么会失败》就是这方面的典型例子。它用新古典经济学的自由竞争市场和多元政治体制解释国家的兴盛和社会繁荣,但这种简单化的历史重构具有明显的非历史取向,从而内含着严重缺陷。从这一角度看,该书的问题表现为:一是简单地在社会的繁荣与贫困同制度的包容性间画等号,将面临一系列的历史和现实挑战;二是以现代社会"普世"价值的民主政治解释和审视人类历史,犯了绝对主义错误;三是以新古典经济学的有效市场和制度变迁理论解释经济发展史,犯了"先射箭后画靶"的错误;四是基于实践界定"有效集权"等概念犯了同义反复和社会达尔文主义错误;五是以偶然因素解释"有效集权"的成因,实际是一种非历史取向的态度;六是过于夸大民主制度这一单一因素对国家兴衰的作用,陷入"见树不见林"的视觉盲点;七是以囿于现代主流经济学信条的事后性分析指导社会实践,会导致"南橘北枳"的结果;八是以攫取性制度揭示无序式经济增长,但对"无序"的内涵存在片面性理解;九是根本问题在于囿于特定的新古典经济学分析框架,犯了逻辑实证主义错误。事实上,阿西莫格鲁等人强调的包容性制度,与其说是经济快速增长的原因,不如说是经济持续增长的结果;与其说是社会经济繁荣程度的决定因素,不如说主要是经济持续平稳增长的基础。非历史取向很大程度上也是现代主流经济学的基本特征,而这根基于其自然主义和科学主义思维之中。因此,必须认清这种非历史取向,才能科学审视现代主流经济学的思维和论断。     

共享利益观:现代社会主义经济学的核心

经济学的核心是经济利益，经济学是研究生产、交换、分配和消费过程中经济利益问题的科学。自然科学社会主义理论诞生以来，社会主义经济学经历了三大发展阶段，采取了三种理论形态，即马克思主义创始人的经典社会主义经济学，斯大林模式为代表的传统社会主义经济学，邓小平理论为代表的现代社会主义经济学。与以往的社会主义经济学的利益观不同，现代社会主义经济学所倡导的是全体人民共享经济繁荣成果，“共享利益观”是现代社会主义经济学的核心。     

西方主流经济学关于市场体制下利益协调机制的理论演进——兼论主流经济学的自由主义之本质

从利益关系角度看,由于西方主流经济学的基本任务与理论宗旨是论证说明资本主义市场体制的有效性、合理性与永恒性,所以其主线必然是致力于资本主义市场经济下经济利益关系和谐与统一的说明。为此,主流经济学着力分析、论证私有制市场经济既可以实现资源最优配置,又可以协调或兼容利益关系,并极力维护、崇尚私有制市场经济体制,倡导市场万能或市场神话。如果从本质上看,西方主流经济学是完全符合自由主义的基本理念与基本精神,所以,它本质上是自由主义经济学。从理论演进分析角度,可以看出主流经济学关于市场体制如何协调利益关系,并结合自由主义的基本价值取向、基本原则与基本政策主张,得出西方经济理论在本质上是自由主义经济学的结论。     

坚持马克思主义经济学的指导地位

中国社会科学院原副院长、著名经济学家刘国光教授最近发表了《经济学教学和研究中的一些问题》一文（载2005年《高校理论战线》第9期、《经济研究》第10期），明确地指出了客观存在的事实：“一段时间以来，在理论经济学教学与研究中西方经济学的影响上升，马克思主义经济学的指导地位被削弱和被边缘化。”“有人认为西方经济学是我国经济改革和发展的指导思想，一些经济学者也公然主张西方经济学应该作为我国的主流经济学，来代替马克思主义经济学的指导地位。”“西方资产阶级意识形态在经济研究工作和经济决策工作中都有渗透”。     

评经济学中理性人概念的方法论基础

形式化理性人概念之所以能够作为主流经济学的微观基础,并不在于它以某种"理想化的"方式实现了对现实的抽象,而是它在客观上吻合和反映了物质资本利益主导的社会经济现实,其中物的逻辑、数字的逻辑是支配性的逻辑,工具理性相对于价值理论处于压倒性的优势地位。形式化理性人概念与劳动者(或消费者)的行为逻辑并不一致,它在经济学中扮演的角色,并不像自然科学中对数学的应用那样是中立的、自由选择的,而是由特定的社会经济结构所决定的。     

新自由主义本质辨析

新自由主义是资本主义经济、政治和社会矛盾发展的产物。新自由主义的产生有其历史客观必然性。它一方面推动了资本主义的发展,缓和了资本主义的基本矛盾;另一方面又造成了世界资本主义体系新的矛盾和危机,特别是加剧了发达国家内部以及发达国家与发展中国家之间的两极分化。新自由主义是国际垄断资产阶级关于全球化意识形态的理论表现。新自由主义经历了“由经济学理论嬗变为美国的国家意识形态和主流价值观念的过程,不能将作为学术理论的新自由主义同政治化、范式化的新自由主义等同”。这个论断符合实际,同时也可以使我们深化对新自由主义本质的认识。对新自由主义我们必须保持清醒的认识,否则就有可能导致理论和政策上的失误。     

“现代马克思主义政治经济学与应用经济学创新”国际学术研讨会征文

为了进一步繁荣现代马克思主义的政治经济学和应用经济学，增进世界各国马克思主义经济学家的合作，捍卫现代马克思主义经济学的主流地位，促进马克思主义理论经济学与应用经济学的融合，充分发挥现代马克思主义经济学在理论研究、政策研究和决策服务中的作用，坚持以科学发展观统领经济社会发展全局，经全球学术团体--世界政治经济学会、中国社会科学院马克思主义研究院、上海财经大学马克思主义研究院、贵州大学经济学院协商，决定联合举办“现代马克思主义政治经济学与应用经济学创新”国际学术研讨会。重点探讨国内外现代马克思主义经济…     

中国经济学的话语权问题

在经济全球化的当今世界,经济学的话语权往往对国家的政治经济利益有重要影响。随着多年的高速增长,中国经济地位今非昔比,相应的国家利益也随之改变。在西方主流经济学话语体系下,中国的日益增长的经济利益无法保证。例如,在CO2减排、铁矿石定价权、人民币汇     

论入世后我国比较优势的发挥

一、客观审视“比较优势”理论 “比较优势”的概念是国际贸易经济学的核心。传统的国际贸易理论主要包括古典派的“比较利益论”和现代派的“要素禀赋论”。传统的国际贸易理论强调贸易的发生是由于比较优势的差异,焦点在于有关生产要素的机会成本。这些要素包括土地、     

货币与财政关系：现代货币理论与正统经济学比较分析

2008年“全球金融危机”以来全球货币与财政的大转向和“三低时代”的到来,导致当今主流经济学陷入广泛质疑和批判,同时催生了“现代货币理论”的广为流行和关注。现代货币理论的流行源自对货币与财政关系迥异于当今主流和正统经济学的理解。正统经济学综合了正统交易货币和稳健财政研究传统,遵循了实物货币与实物财政相结合的实物分析进路,在“政府预算约束”理论框架下来理解货币与财政之间的联系,分析主权政府的行为逻辑。与之不同,现代货币理论则综合了非正统债务货币和功能财政研究传统,遵循了信用货币与货币财政相结合的货币分析进路,从现代货币循环流转出发来理解货币与财政之间的关系,分析主权政府的行为逻辑。正统经济学对于货币与财政关系的理解本质上是消极、被动和狭隘的,因而存在缺陷。尽管现代货币理论同样存有不足,但却在一定程度上恰好可以弥补和克服正统经济学的缺陷,从而增进对货币与财政关系的理解。     

经济增长的根源：投资推动抑或消费拉动--一个思想史的梳理和辨析

现代主流经济学不区分投资支出和消费支出,更不区分消费的不同类型,而是将所有支出都视为经济发展的动力,甚至将消费乃至奢侈性消费当作拉动经济增长的主要动力。与此不同,古典经济学将投资支出视为经济发展的根本,从而对奢侈性消费持强烈的批判态度。究其原因,古典经济学的研究对象是国家组织,核心议题是国民财富的增长,而组织运行的有效性和劳动生产率的提高都取决于社会分工水平和生产迂回程度,都以不断积累和投入的资本为基础。而现代主流经济学仅仅关注当下的个人福利或效用,仅仅关注已经存在的有效需求不足问题,从而看不到奢侈性消费和破坏性支出在本质上的浪费性和损坏性。同时,不同于凯恩斯主义经济学,古典经济学的投资支出依赖于没有消费掉的剩余产品及其在生产中的投入,而不是从民众中转移而来的税收或从未来转移而来的国债。因此,古典经济学的“投资推动增长论”有助于我们认识现代主流经济学无法解释的一系列社会经济现象,也能为“供给侧改革”提供理论基础。     

"剑桥资本争论"与新古典分配理论的质疑

目前居现代主流经济学地位的新古典边际生产力分配理论,由于完全排除了特定经济制度和资本主义经济关系的研究框架,从而在与新剑桥学派发起的“剑桥资本争论”中不断以逻辑悖论形式公诸于众;相反,由新剑桥学派所要复兴的古典剩余经济传统才是真正能够联系到现实资本主义经济关系的理论体系。     

现代主流经济学的人性假设及其批评

现代主流经济学的人性假设对人类经济行动的目的、行为方式与程度等问题的回答是现代主流经济学的根基,为其建立精美严谨的理论体系、赢得“社会科学的皇冠”的美誉奠定了基础,但也面临着来自经济学内外的各种批评。这些批评不仅指向了现代主流经济学的人性假设本身,更是对其哲学基础、分析框架和研究方法的挑战。     

收入再分配的理论基础:基于社会贡献的原则

收入再分配成为中国现阶段的重要议题,但现代主流经济学却难以为之提供理论支持。究其原因,现代主流经济学将市场机制下的工资收入视为人们的劳动贡献或应得权利的体现,从而是合理和正义的。但是,为市场收入的合理性进行辩护的两个基本理论——边际生产力分配理论和资格理论都存在致命的逻辑缺陷。事实上,现实市场机制下的收入分配并不是由劳动贡献决定,而是由特定的分配规则决定,而分配规则涉及到其他非技术和经济的因素。因此,在既有的市场机制和分配制度下的初始分配收入往往存在很大的不正义性,这就从社会正义的角度为收入再分配提供了理论基础。     

关于经济学根本范式的讨论——与经济学技术关系论者商榷

关于经济学分析范式的纯理论争论，不外乎是两种分析方法的对立。一种是古典传统剩余理论的“社会关系”分析，另一种是新古典传统供求理论的“技术关系”分析。马克思经济学坚持的是由特定的社会经济关系所决定的竞争及其博弈规则的理论，是以货币量值计量的，与后凯恩斯主流经济学的生产函数的技术关系分析无关，并从资本存量与收入流量的联系中讨论经济稳定增长状态及其波动的分析框架。     

谨防马克思经济学数理化过程中的庸俗化

为了使马克思经济学理论在表述上更为严谨和在论证上更为严密,同时缓和其被日益边缘化的形势,一些马克思主义经济学者试图借鉴和模仿现代主流经济学的分析范式和研究取向,从而导致了数理马克思主义经济学的兴起。但这种取向存在着两个明显的问题:一者,马克思经济学的研究对象主要集中在社会生活领域,这比新古典经济学所偏重的工程学内容更不适合大量使用数学推理;二者,经济学数量化的基础——理性选择理论本身就存在问题,它实质上否弃了人类行为的意向性,而这却是马克思极力强调的。因此,我们必须提防马克思经济学在数量化过程中的庸俗化。     

两种新制度经济学：语义区分与理论渊源

在西方主流经济学中,尽管两个“新制度经济学（neoinstitutinal economics和new institutional economics）都将制度作为主要研究对象,但其理论基础和价值取向截然不同。国内热衷于对新古典传统的制度经济学的研究,过于冷落了凡勃伦传统的制度经济学,从而导致对后者的一些片面甚至是错误的看法。