论科学不端行为的刑法干预

传统上人们普遍认为科学不端行为是学术界管辖的事情,法律很少干预,也不能干预。基于大科学时代科学研究行为性质的逐渐转变,从3个方面分析了对严重的科学不端行为进行刑法干预的必要性。同时,也从对科学不端行为进行刑法干预的补充性方面,分析了对科学不端行为以刑法规制时应该特别注意的问题,为我国频繁发生的科学不端行为的遏制提供了一条切实可行的解决之道。     

我国科研不端行为法律规制体系:现状、问题与建构

科研不端行为包括违反科研的道德行为和违法行为,严重的科研不端行为必须受到法律的制约。研究科研不端行为属性及法律规制逻辑,从行政法、民法和刑法3个方面梳理我国科研不端行为法律规制现状。结果发现,我国目前尚未建立起完善有效的科研不端行为法律规制体系,立法层级低、体系杂乱、各行政规章存在冲突、科研不端行为类型不全,缺乏可操作性。应制定国家层次的专门科研不端行为法律,整合现有行政法规,逐步推进刑法和民法对科研不端行为的规制。另外,应完善高校和科研机构科研不端行为管理制度,提高科研不端行为法律法规和管理体制的透明度。     

我国学术不端行为治理中社会奖惩道德导引低效问题成因研究

道德含义从本质上决定了学术不端问题应被纳入社会奖惩道德导引体系中予以研究。以社会奖惩道德导引建构模型为理论框架,收集111起学术不端事件和39部治理规范用于案例研究和内容分析,深入揭示我国学术不端治理中致使社会奖惩道德导引低效的系统根源。结果表明,在我国学术不端治理中,社会奖惩标准过多过杂、奖惩措施有失均衡、奖惩路径不够畅通、奖惩主体各有短板、奖惩受体缺乏敏感等缺陷和不足共同制约了社会奖惩道德导引效率的发挥。     

科研不端行为处理程序研究——兼评《科研诚信案件调查处理规则（试行）》

2019年9月由科技部等20个部委联合发布的《科研诚信案件调查处理规则（试行）》从整体上构建了科研不端行为调查处理程序，是我国科研诚信建设的里程碑文件，但其并未真正解决调查主体多元、事实问题与学术问题混淆、程序规则公正性欠缺与救济途径缺失等问题。有必要借鉴美国科研不端的规制经验，通过法律程序弥补科学共同体自律约束的不足，在内生机制方面不断完善科研不端处理程序，在外部约束方面通过立法与司法介入倒逼调查部门规范内部调查和处理程序，构建科学共同体自律约束与法律规则外部约束相结合的科研诚信建设体系，从而真正净化学术界和推动“科教兴国”。     

我国科学技术研究不端行为的责任与管理

在概括分析美国处理研究不端行为的政策基础上,比较了我国研究不端行为和研究不法行为的区别并作了定义;研究了我国有关法律、规章和政策对研究不端、不法行为的界定、责任处置和存在的问题;分析了我国对研究不端行为处置的管理监督体制;提出了加强我国对研究不端行为管理的若干建议,并对目前传媒(主要是网络)上对“研究不端行为”的揭露与处置方式提出了自己的看法。     

中国科协制定《学会科学道德规范》 强化学会监督责任

为进一步发挥学会、协会、研究会在科学道德建没中的作用,提升科技团体的道德水平和公信力,中国科协制定了《学会科学道德规范（试行）》（以下简称《规范》）,并于2009年9月7日经中国科协七届十一次常委会议审议通过。这是继中国科协于2007年3月颁布实施《科技工作者科学道德规范（试行）》后科技界打击学术不端行为、净化学术风气的又一有力举动。     

企业的社会责任问题研究

文章以企业社会责任问题为中心,阐述了企业社会责任概念的产生,社会对企业社会责任实质的逐步认识,到今天从法律和道德的角度剖析企业社会责任的实质。企业承担必要的社会责任,既有利于自身的可持续发展,又有利于和谐社会的建立。要通过企业自我认识的转变,政府行为、法律监管、社会监督和社会公众道德等社会行为来影响和强化企业主动履行社会责任。     

COPE网站中科研不端典型案例分析

本文选择COPE网站中出现的伪造、篡改以及剽窃这三种科研不端行为的典型案例进行细致分析,深入探讨COPE在处理上述三种科学不端行为的判别标准及其处理方法,指出科研不端行为判别主要标准在于主观意识以及客观行为事实,且与诚实错误有着本质的区别。     

研究生学术不端行为原因及对策措施浅析

研究生是未来学术界的后备力量，研究生学术道德的培养关乎着国家未来的发展和进步。现今研究生学术不端的现象日益增多、屡见不鲜，这严重影响社会未来的健康发展。通过分析研究生学术不端行为产生的原因以及对其不端行为采取的措施来进行浅析研究。望其研究为净化高校学术环境、培养研究生认知和独立创作水平能力发挥不可或缺的作用。     

关于启用“社科期刊学术不端文献检测系统”(SMLC)的公告

<正>为维护学术道德、规范学术行为、杜绝学术不端行为、净化学术研究环境,确保本刊刊载论文的质量,《技术经济》编辑部于2012年正式启用"社科期刊学术不端文献检测系统"(SMLC)。SMLC系统以《中国学术文献网络出版总库》为全文比对数据库,可有效检测文献存在的多种形式的学     

高校研究生学术道德影响因素分析及建设思路探讨

随着高校研究生群体数量的增加,研究生学术不端行为呈现高发趋势,学术道德培养成为研究生教育的一大挑战。文章针对我国研究生学术道德现状,分析影响研究生学术道德的因素,并从制度建设、研究生培养方案、研究生导师作用以及研究生个体素质等方面提出建设良好的研究生学术道德的途径。     

研究生学术不端的问题与对策

我国学术不端现象近几年屡禁不止,研究生教育也未幸免。2008年10月华中师范大学一硕士研究生因在两本学术期刊上剽窃论文而被开除学籍。2009年6月北京师范大学在读博士研究生破媒体曝光剽窃他人论文,目前学风浮躁、学术不端行为仍比较突出,对我国科技事业的危害不容低估。未曝光的许多高校、科研单位也引以为戒自觉行动,阻止此类现象的发生。     

谈谈政府经济职能规约问题

政府行为除了法律、规章制度约束之外,还必须具有与社会主义市场经济相适应的伦理理念,遵守道德规则,增强自律意识,特别是在经济全球化的大趋势下,对政府行为的道德规约显得日益重要。这是经济伦理学应该关注的一个重要研究领域。     

科学共同体合作行为的演化分析

随着科学研究活动与市场经济之间联系的日益紧密 ,科学共同体组织特性发生了嬗变 ,由纯粹的科学研究团体转变为准市场组织 ,导致内部合作行为更为复杂 ,并出现了一些行为失范问题。当不存在选择性激励、道德约束和不合作者比例控制时 ,中、初级科学共同体内部的不合作行为比高级或超级科学共同体更易发生 ,而合作行为较难形成。因此 ,我们应当意识到“自发秩序”的不足 ,重视学会或协会等组织的建设 ,构建道德约束 ,从而提高实现合作行为的概率     

中美科研诚信治理的重点问题比较及启示

中美科研诚信制度和治理模式各有特点，两者的比较分析有助于发现和改进中国科研诚信治理存在的问题。中美科研诚信治理的逻辑起点相同，但在制度体系以及科研不端行为治理范围、案件查处机制和法律责任等方面存在一定的差异。与美国相比，中国科研诚信治理制度和模式呈现科研不端行为种类多、调查主体类型多和政策制度层次多的特点，对有效调集和充分协调足够行政资源规制各类科研不端行为提出更高要求。中国可适当借鉴美国相关经验做法，从完善科研诚信治理体系、落实科研单位科研诚信建设主体责任、建立健全举报审查和激励机制和解决科研失信行为产生的深层次问题等方面进一步完善科研诚信治理制度和模式。     

高校学术不端行为治理嵌套逻辑建模及作用路径与影响效应研究

为探究高校学术不端行为治理因素对科研人员个体的影响效用及作用机理，基于计算实验方法，构建由高校系统、智能主体、智能主体基元3个层次相互嵌入构成的高校学术不端行为治理嵌套逻辑理论模型，并选取实验观察的影响因素，对高校学术不端行为治理嵌套逻辑理论模型进行计算实验建模及实验，揭示出3个层次的影响因素通过不同路径产生治理效果：在智能主体心理层面，个体主动抵制、“不想”产生学术不端行为进而降低发生率，其治理效果最为显著；在高校系统层面，提高高校机构学术不端行为查处能力进而提升查处效率，使个体“不敢”产生学术不端行为，其治理效果次之；在智能主体层面，强化制度警示效果的持续性，使学术不端行为“不能”在个体间传染与蔓延。     

学术腐败与学术不端的区别及其区分意义

学术腐败与学术不端是两个不同的概念。学术腐败是与权力、金钱、各种交易、关系或生活作风等紧密相联的严重的超道德行为,而学术不端是一种与科学的求真、求实、求新精神相悖的不规范、不诚实、不道德的行为。它们产生的历史背景、行为主体、行为客体、行为中介、行为性质及危害程度等都是不相同的。区分两者具有重要的理论意义和现实意义。只有认真区分两者,并分别对待,标本兼治,也只有严惩学术腐败,才能控制学术不端。     

高等学校预防与处理学术不端行为办法及其征求意见稿与几点拙见之比录

当今中国学术不端行为屡被曝光,引发社会各界广泛关注.适值教育部发布高等学校预防与处理学术不端行为办法征求意见公告,笔者结合研究课题撰写提交了“对《高等学校预防与处理学术不端行为办法(征求意见稿)》的几点拙见”,其中部分意见被采纳.为此,基于对正式颁布的实施办法及其征求意见稿与笔者意见稿三者之间较为详尽的比较记录,撰写成文予以发表,希冀能为国家依法治教宏伟进程增添一处注脚.     

从呼吁"公交让座"立法中分析法律与道德的关系

随着城市膨胀式的发展,公交出行变得越来越重要,“公交让座“行为应当受传统的道德调整,还是应当赋予法律强制力,笔者通过对“公交让座“立法的讨论来阐述法律与道德的关系,并提出解决这一问题的建议。     

“彭宇案”与“丽莎案”——经济学视角下的法律与道德

法律是指导与约束人们在社会活动中处理彼此相互关系的一整套规则，这一套规则是由国家立法机构制定且由国家司法机构执行的，是具有强制性的规则。道德也是一种社会生活中约束人们共同生活及其行为的准则与规范，但道德属于社会意识形态，对人们的行为约束不具有强制性。