纵向兼任高管、产权性质与预算卸责

文章以2012—2016年我国披露预算数据的全部A股上市公司为样本,研究了纵向兼任高管对企业预算卸责的影响。研究发现上市公司如果存在纵向兼任高管,则企业预算卸责水平更高。进一步研究不同产权性质下纵向兼任高管对预算卸责的影响发现相比国有企业,在非国有企业中,纵向兼任高管的作用更显著,更会加剧企业的预算卸责。文章从新的视角审视了纵向兼任高管问题,并为纵向兼任高管的存在是否合理提供了新的证据,丰富了纵向兼任高管经济后果及企业预算卸责领域的文献,同时对企业及政策制定者具有借鉴意义。     

纵向兼任高管、产权性质与审计收费

以2007—2018年A股非金融上市公司为研究样本,发现国有企业纵向兼任高管的存在降低了审计收费,非国有企业纵向兼任高管的存在增加了审计收费。在进行一系列内生性和稳健性检验之后结论依然成立。机制分析发现,审计师能够识别国有企业中纵向兼任高管发挥的监督效应,进而减少了审计收费;也能识别非国有企业中纵向兼任高管掏空效应占主导,进而增加了审计收费。内外部治理因素调节作用有效降低了审计师执业风险,审计师能够识别股权制衡和外部分析师在促进纵向兼任高管监督、抑制掏空方面的治理作用,进而减少审计收费。     

企业风险、产权性质与高管薪酬粘性述评

高管薪酬激励问题一直是理论界和企业界研究的焦点,国内外学者在此方面也已经有了较为丰富的成果。本文从现有研究的基础上,首先分析高管薪酬与公司业绩的关系,然后叙述了高管薪酬粘性的研究现状,并从企业风险的角度探究了高管薪酬粘性的变化,然后探讨了不同产权形之下企业风险对高管薪酬粘性影响的差异,最后对研究现状进行评述。     

监督还是掏空：纵向兼任高管与企业慈善捐赠

以2007～2018年我国沪深A股上市公司为样本,从"监督效应"和"掏空效应"双重视角检验纵向兼任高管与企业慈善捐赠之间的关系。研究发现:纵向兼任高管发挥了更多的"掏空效应",即上市公司纵向兼任高管对慈善捐赠存在显著的负向影响;与国有企业相比,非国有企业中的纵向兼任高管对慈善捐赠的负向影响更为明显。进一步研究发现,当董事长担任纵向兼任高管时,公司的慈善捐赠水平更低,纵向兼任高管对慈善捐赠的负向影响在大股东控制能力较弱的公司更为显著。     

费用粘性、产权性质与现金股利分配

文章以2012—2017年沪深两市A股上市公司为研究对象,从成本管理视角研究了费用粘性对公司现金股利分配的影响。研究结果表明,费用粘性对现金股利分配具有正向影响,即随着费用粘性的增加,公司的现金股利分配增加。进一步研究发现,产权性质对费用粘性与现金股利分配之间的关系起调节作用,与国有企业相比,非国有企业的费用粘性更能促进企业的现金股利分配;国有企业因政策性目标与较为严重的代理问题等削弱了费用粘性对现金股利分配的正向影响。文章将成本管理决策和利润分配决策纳入同一框架,揭示了企业的成本管理行为对现金股利分配的影响,拓展了现金股利分配影响因素研究的视野。     

纵向兼任高管对企业持续经营能力的影响研究

文章以2007—2019年A股上市公司为样本,研究了纵向兼任高管对企业持续经营能力的影响。结果表明:纵向兼任高管的存在会损害企业持续经营能力;产权性质、内控质量及分析师跟踪均对纵向兼任高管与持续经营能力间的关系起调节作用;通过路径检验发现,纵向兼任高管会通过减少研发投入来影响公司持续经营能力。     

政治关联、产权性质与高管薪酬粘性——来自沪深A股上市公司的经验证据

以我国2009-2013年沪深A股上市公司为样本,实证检验了在不同产权性质下,政治关联对高管薪酬粘性的影响。研究发现,政治关联与高管薪酬粘性正相关,有政治关联会使企业高管拥有更高的薪酬粘性。进一步研究发现,在民营企业中政治关联对高管薪酬粘性的影响显著大于国有企业,在地方政府控股企业中政治关联对高管薪酬粘性的影响显著大于中央政府控股企业。     

外部审计、产权性质与费用粘性

外部审计作为一种外部监督机制,具有公司治理的职能,因而有助于降低由代理问题引起的费用粘性。鉴于此,以2005—2012年我国A股上市公司为研究样本,实证检验外部审计对企业费用粘性的影响,结果显示:我国上市公司费用存在粘性,并且,与销售费用相比,管理费用粘性更大,这为费用粘性成因的代理观提供了额外的证据;高质量的外部审计有助于缓解企业的代理冲突,从而降低管理层机会主义行为引发的费用粘性;同时,对于不同产权性质的企业,其费用粘性程度不同,外部审计降低费用粘性的效果也存在差异,具体来说,相对于非国有企业,国有企业费用粘性更大,外部审计降低费用粘性的作用更为显著。     

高管激励对费用粘性影响的文献综述

本文主要涉及高管激励对费用粘性影响研究的文献综述,前人对于成本费用粘性的存在性、成因及其经济后果,与高管激励对费用粘性的影响两个方面的研究结果如下.     

母子公司间高管纵向兼任与上市公司资本配置效率

已有研究主要基于母公司或控股股东等委托方利益视角,形成了对纵向高管兼任治理效应的认识。但这种假定忽视了兼任高管作为独立利益主体的利益诉求与私利动机对治理效应的影响。本文基于兼任高管所代表不同利益主体的视角,分析并检验母子公司间高管纵向兼任对上市公司资本配置效率的影响。研究表明,当母子公司间兼任高管代表母公司利益时,母子公司间高管兼任会通过降低子公司代理成本发挥监督效应,进而提升上市公司的资本配置效率;但是当兼任高管代表子公司利益时,母子公司间高管兼任并未发挥治理效应,甚至存在母子公司间高管兼任的上市公司中,代表子公司利益的高管兼任会将争取超额资金异化为寻租渠道,进而降低上市公司资本配置效率。本文将扩展对高管纵向兼任治理效应的理论解释,丰富上市公司资本配置效率决定机理的研究,对完善母子公司结构下的治理机制具有一定的启示意义。     

高管内部薪酬差距、股权激励与费用粘性

薪酬激励契约是公司治理机制的重要组成部分,但其与费用粘性的关系却鲜有文献研究。以2009—2019年实施股权激励计划的沪深A股上市公司为研究样本,对高管内部薪酬差距与费用粘性之间的关系进行研究,分析股权激励强度的调节作用。研究结果表明:实施股权激励计划的公司高管内部薪酬差距与费用粘性存在非线性U型关系,高管内部薪酬差距为13.303时,费用粘性处于最低水平;股权激励强度对不同区间的高管内部薪酬差距与费用粘性的关系调节作用存在差异,且股票型激励模式的调节效应更显著。由此,企业应注意合理设置薪酬激励契约结构,优化激励机制的经济效果。     

纵向兼任高管会提高企业股权融资成本吗

对于纵向兼任高管这一公司治理方式的作用,我国监管层面和理论层面尚存在一定争议。以2008～2019年A股上市公司为样本,从股权融资视角研究纵向兼任高管对我国上市公司经济行为的影响,研究结果表明,纵向兼任高管会提高企业的股权融资成本,且纵向兼任董事长比总经理对企业股权融资成本的提高效应更显著。通过探究其影响机制发现,纵向兼任高管会加剧大股东掏空行为,进而提高企业的股权融资成本。进一步分析发现,在股权制衡度低、董事会规模小、兼任强度大、审计质量低的上市公司中,纵向兼任高管对企业股权融资成本的提高效应更显著。本文以纵向兼任高管这一特殊公司治理机制为切入点,拓展了股权融资成本影响因素的相关研究,为评估纵向兼任高管的经济后果以及企业制定合理的融资决策方案提供了参考依据。     

高管股权激励对费用粘性影响的文献综述

成本习性(Cost Behavior)是成本管理会计中一个重要的概念和内容,具体是指企业成本总额的变动与其业务量之间的依存关系.在传统的成本习性模型中,成本按照其与当期单位业务量之间的线性关系,被分成固定成本和变动成本,变动成本是指随着企业当期业务量的变动而同方向、相同幅度的变动,而与企业过去或者未来业务量的变化无关,也就是说成本与当期业务量之间存在一定的对称关系(Noreen,1991).成本的这一特殊习性说明,企业成本在一定程度上仅仅是机械地随着当期业务量例如营业收入的变化而同方向变化.这种传统的模型过于理想化,在实际的经营活动中,成本总额会受到很多宏观微观因素的影响,忽略了企业管理者的决策在其中发挥的及时调节和高效管理的作用.随着研究的深入,大量的数据证明:企业成本费用与业务量之间的关系并非是对称性的变化.某些成本在营业收入增加时的边际增加量大于营业收入减少时的边际减少量(Noreen and Soderstrom,1997),这就是成本的一个重要特征"费用粘性".持续经营假设的前提下,企业管理者根据生产经营或者管理决策的需要,会把成本在相邻或者附近的几个期间内分配;也就是说成本粘性可以用来衡量管理者在不同经营结果下资源分配的指标(Cooper and Kaplan,1998).Anderson(2003)指出企业的销售、管理费用在营业收入增加1%时增加b_11%,在营业收入降低1%时降低b_2%,而b_11%大于b_2%,这就是"费用粘性".     

产权性质、技术创新投入与高管薪酬

以2011-2015年上市高科技企业为样本构建面板数据模型,考察不同产权性质背景下技术创新投入与高管薪酬激励及薪酬绩效敏感性之间的关系。研究发现,高科技企业技术创新投入与高管货币薪酬和在职消费均显著正相关,且与在职消费相比,货币薪酬激励效果更好,说明高管更倾向于谋求货币薪酬。进一步研究发现,减弱高管货币薪酬和在职消费与绩效的敏感性可以更好地促进技术创新投入,这一表现在高科技国有企业中尤为突出。因此,高科技企业应建立多元化薪酬体系,考虑产权性质的影响,适度增加货币薪酬激励,并制定适合技术创新活动的薪酬业绩敏感性绩效体系。     

产权性质、高管激励与非效率投资初探

投资在拉动经济增长的同时也会带来诸多非效率投资现象,高管激励被认为是抑制非效率投资的有效途径。本文从理论基础、国内外研究成果方面探讨高管激励对企业非效率投资的制约作用,考虑了产权性质对其制约作用的影响,并提出未来的研究思路及方向。     

产权性质、董事高管责任保险与创新绩效

本文从公司治理层面着手,以我国沪深A股上市公司2012—2017年的相关数据为研究样本考察董事高管责任保险对企业创新绩效的影响,并进一步探讨产权性质对二者关系的作用效果。研究发现:董事高管责任保险能够显著提高企业的创新绩效,说明上市公司引进董事高管责任保险能够激励企业进行创新;董事高管责任保险与产权性质的交互项与企业创新绩效显著负相关,说明国有企业的性质抑制了董事高管责任保险对创新绩效的促进作用。     

混合所有制、高管薪酬与并购企业费用粘性

并购是企业层面实现供给侧改革的重要内容,费用粘性是成本性态领域需要考虑的重要问题,文章以2008—2015年发生并购的沪深两市的上市公司为样本,考察了高管薪酬和混合所有制对费用粘性的影响。研究发现,提高高管薪酬,可以降低并购企业的费用粘性;提高混合所有制程度,会加重并购企业的费用粘性。在控制并购企业的混合所有制程度下,研究高管薪酬对费用粘性的影响,发现提高高管薪酬对费用粘性的抑制作用主要存在于混合所有制程度较低的企业中。同时发现产权性质不同,高管薪酬和混合所有制程度对并购企业费用粘性的影响不同。