加强内部监控制度 搞好离任审计

在修订的《会计法》中,明确了单位负责人对本单位会计工作和会计资料真实性、完整性负责的制度。这不仅是以法律形式非常严肃地确定了会计事务的责任制主体,而且对纠正会计信息失真,加强会计管理和内部监控制度,防止经济犯罪都有着十分重要的现实意义。尤其在实际工作中,为切实做好领导干部经济审计提供了可靠的法律依据。多年来,乌盟公路管理局对各直属二级单位领导进行了离任审计和财务评价,从中吸取了一些经验教训,收到了一定的效果,在实践离任经济责任审计工作正常化、制度化方面进行了有益的尝试。     

浅谈审计结果公告与审计风险

实行审计结果公告制度，是体现宪法赋予公民知情权的需要，是有效利用社会舆论的监督作用，促进被审计单位纠正违纪问题，警示和规范其他单位经济行为的重要举措。近年来，国家审计署加大了审计结果公告的力度，地方审计机关也进行了不同程度的尝试，深圳市审计局从绩效审计入手，对外公告的审计结果也逐年增加。由于审计结果公告，使一些过去鲜为人知的经济问题通过国家审计机关这一权威机构客观地展示在社会公众面前，审计的知名度扩大了，社会期望值也提高了，同时也加大了原本就存在的审计风险。因此，如何在审计公告制度下进一步防范审计风险就成了摆在各级审计机关面前的一个不可回避的问题。     

审计结果公告制度的法律研究

审计署五年规划提出，今后五年将积极推行审计结果公告制度，到2007年，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告。     

现代企业制度下的内部审计

一、内部审计的主要职能 （一）经济监督职能是内部审计最基本的职能 经济监督职能是指以财经法规和制度规定为评价依据，对被审计对象的财务收支及其经济活动进行检查和评价，以便衡量和确定会计资料与其他资料是否正确、真实，其所反映的财务收支及经济活动是否合法、合规、合理、有效，检查被审计对象是否履行经济责任，有无违法违纪、损失浪费等行为，追究或解除其经济责任，从而督促被审计单位纠错防弊，遵守财经纪律，     

提高审计结果公告效用问题研究

审计结果公告制的最终目的是要改善政府的公共管理。本文在审计结果公告制目标效用分析的基础上,结合我国审计结果公告制的实施现状,探究我国审计结果公告制效用缺失的原因,并试图通过借鉴国际先进经验,寻找适合中国的审计结果公告制的内容和框架,探求     

我国审计结果公告制度效果分析

本文通过2003-2008年审计署已发布的审计结果公告的内容，分析我国实施审计结果公告制度效果的现状，并有针对性地提出提高我国审计结果公告制度效果的对策。     

构建我国审计结果公告制度的探讨

审计结果公告制度是国家审计机关和法律、法规授权的组织，在行使审计监督管理权时通过一定的形式，依法将审计报告、审计意见书、审计决定书等审计结果的内容向社会公众或特定的对象公告的一种制度。构建审计结果公告制度是我国加入WTO后，社会主义民主政治制度和市场经济体制不断完善     

我国审计结果公告制度效果分析

本文通过2003-2008年审计署已发布的审计结果公告的内容,分析我国实施审计结果公告制度效果的现状,并有针对性地提出提高我国审计结果公告制度效果的对策。     

审计结果公告制度的理性思考

经济学认为，人是非完全理性的经济人，且不论政府是否是“经济人”，但政府绝对是理性的，其许多腐败问题是公共权力的授予者(人民)与权力的执行者(官员)之间一次或多次博弈的结果。社会经济中的各种产品都是在复杂的博弈中形成的纳什均衡，审计行业的产品是最终形成的审计结果，是纯粹的公共产品，高度透明的审计信息具有正的外部性，反之，则具有负的外部性，那么到底其公告的数量和透明度为多少才能使正的外部性产出最大的社会效益?笔者认为，公告的数量和透明度取决于审计公告供需相等时均衡点决定的数量和价格，其中均衡价格(审计成本)对应着审计信息的透明度，一般情况下遵循高透明度、高成本的原则。虽然审计信息不具有排他性，使用者不需要对其支付价格就可以消费该物品，但在这里将均衡价格拟为成本，用其作为衡量审计信息透明度的一个虚拟指标。     

完善审计结果公告制度,防范国家审计公告风险

实行审计结果公告制度对国家审计机关和审计人员而言，既是机遇，更是挑战。当前，我国审计结果公告制度无论从法律法规体系，还是从实际操作过程来看，都还存在着许多亟待规范和解决的问题。进一步完善审计结果公告制度、合理选择审计公告项目、建立审计公告质量控制制度和审计公告结果信息反馈制度等是防范和控制国家审计公告风险的新举措。     

国家审计结果公告:必然的选择

我国对于国家审计结果公告制度的认识，经历了一个不断深化的过程。现在已基本形成了相应的法律、法规体系。实施这一制度，是理论和实践的必然选择。当前，我国全面实施这一制度仍存在许多问题，需要在实践中不断探索解决方案，以逐步完善审计结果公告制度。     

透视审计结果公告制度

2003年12月7日，审计署第一号审计公告正式向社会公布。这一份关于防治“非典”专项资金和社会捐赠款物的审计结果公告的面世，标志着审计署审计结果公告制度正式实施。尽管我国审计结果公告制度已有了良好的开端，但仍存在许多问题。本拟在透视审计结果公告制度理论依据的基础上，提出完善审计结果公告制度的现实思考。     

审计结果公告与审计报告的异同

审计结果公告是审计机关实施审计后．依法将审计结果向社会公众或特定的社会群体公开的行为。审计报告(本文讨论的审计报告，专指《审计机关审计项目质量控制办法(试行)》第五章所称的审计报告)是审计机关实施审计后．依法对被审计单位的财政收支、财务收支的真实、合法、效益发表审计意见的书面文件。二者的关系是：审计报告是审计结果公告的基础和依据，     

审计结果公告中的审计风险防范

审计公告是指审计机关向社会公众、新闻媒体和有关部门或单位，公布其履行审计监督职责情况及其结果的活动。审计公告不仅指审计项目结束后的审计结果公告，还包括审前公告，这是审计公告的两个主要内容。本文的审计公告主要指审计结果公告，即审计机关向社会公众公开审计管辖范围内重要审计事项的审计结果（审计结论类文书的内容）。审计结果公告具有以下特点：一是发布审计公告的主体只能是国家审计机关，而非社会审计组织或内部审计机构。     

审计公告制度与国家审计风险

在恢复国家审计的很长的一段时间内,认为国家审计是没有审计风险的。随着国家建立公共财政、强调财政透明度以及与之相对应的审计公开后,国家审计的风险才日益凸显。李金华审计长已宣布:到2007年,除极少数涉及国家机密、商业秘密和个人隐私的事项外,全部审计结果都必须向社会公     

内部控制制度与内部控制的比较探讨

一、内部控制制度与内部控制是审计发展史上不同阶段的两个概念(一)内部控制制度是制度基础审计下的概念。进入20世纪30年代,注册会计师审计的主要目的由判断企业信用状况逐步转向对会计报表发表审计意见,审计范围也扩大到被审计单位的内部控制制度。