荷兰银行的经济资本管理

巴塞尔银行监管委员会于2004年6月26日正式公布了<巴塞尔新资本协议>,第一次提出了经济资本的概念,并且将监管视角从银行体外转向银行体内.2004年2月23日,银监会结合我国国情,公布了第2号令<商业银行资本充足率管理办法>,以<巴塞尔新资本协议>为基础,要求我国银行开始重点强化经济资本管理,实现资本水平与风险水平的合理匹配.     

商业银行资本充足率监管的国际经验

资本监管是审慎银行监管的核心。资本充足率是衡量单个银行乃至整个银行体系稳健性的最重要的指标。巴塞尔委员会1988年发布的资本协议是银行监管历史上一个重要的里程碑，为各国监管当局提供了统一的资本监管框架，使全球资本监管总体上趋于一致。1997年，巴塞尔资本协议被写入《有效银行监管的核心原则》，成为资本监管的国际标准。目前，全球已经有100多个国家以不同形式实施了该协议。     

新资本协议中的市场纪律及其局限性

2001年1月,巴塞尔委员会发布了对国际活跃银行(active international bank)资本充足要求的新资本协议征求意见稿,新协议被各国监管当局所采用后将对银行的营运和组织结构产生重大影响.与1988年资本协议相比,新协议提出了三个相互影响相互强化的监管措施(支柱pillar):最低资本规定--1988年资本协议中的资本充足规定的完善、监管当局的监督检查和市场纪律(Market discipline)o三大支柱相辅相成,有助于进一步提高金融体系的安全性和稳健性.其中支柱3(pillar 3)强化信息披露强化市场纪律,是新协议的重要内容.早在1999年6月巴塞尔委员会在一份咨询文件中就提出要把市场纪律作为新资本协议的重要基础之一.     

新《巴塞尔资本协议》对我国银行业的影响

1987年12月10日国际清算银行在瑞士的巴塞尔召开了经合组织十二国(OECD)会议,会上通过了<巴塞尔提议>.在此基础上,巴塞尔委员会于1988年7月正式通过了<关于统一国际银行的资本计算标准协议>,即<巴塞尔资本协议>.20世纪90年代以来,随着金融全球化趋势的日益显现、金融风险管理技术的迅速发展以及计算机技术在银行业中的广泛运用,对于国际化大银行来说,1988年资本协议的有效性面临严峻的挑战.为此,巴塞尔委员会于1999年开始对1988年的资本协议进行修改,新<巴塞尔资本协议>将于2006年底在十国集团国家正式实施.     

审慎定义监管资本

1988年资本协议(简称"巴塞尔Ⅰ")确立了银行资本监管的三个核心要素,即资本、风险资产和资本充足率监管要求。随着金融市场环境的迅速变化,巴塞尔Ⅰ过于简单、缺乏风险敏感性等缺陷逐渐暴露。为此,1998年巴塞尔委员会开始修订巴塞尔Ⅰ,并于2006年发布了新资本协议(简称"巴塞尔Ⅱ")。巴塞尔Ⅱ的核心变化是引入了更具风险敏感性的风险加权资产方法,但仍沿用了巴塞尔Ⅰ的资本定义。本轮国际金融危机暴露出,欧美大型银行过于复杂的资本工具严重弱化了银行实际损失吸收     

金融危机后新资本协议改进及对银行业的启示

国际银行业对风险管理的探索,促使了1988年版巴塞尔协议的诞生.后来随着金融市场的发展和监管实践的不断积累,巴塞尔委员会对旧版协议进行了几次重大修改,并在2004年出台了<统一资本计量与资本标准的国际协议:修订框架>即巴塞尔新资本协议,于2006年底率先在国际活跃银行实施.     

从巴塞尔新资本协议看农村信用社的有效监管

一、巴塞尔新资本协议的三大支柱 巴塞尔委员会在1988年正式颁布实施<关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议>后,又针对20世纪90年代以来经济金融全球化、科学技术迅速发展和金融危机频繁爆发的新情况及1988年协议的缺陷,于2001年提出了新资本协议框架,将于2004年在全球推广.新资本协议由三大支柱组成,它们相辅相成,共同为促进金融体系的安全和稳健发挥作用.     

巴塞尔协议的风险补偿观及其对风险管理的创新

1988年巴塞尔委员会发布了规定银行资本充足率的《统一资本计量与资本标准的国际协议》，简称巴塞尔协议。巴塞尔协议在推进全球银行监管的一致化和可操作性方面，具有划时代的意义。2001年巴塞尔新资本协议框架继续延续1988年巴塞尔协议中以资本充足率为核心，以信用风险为重点，突出强调国家风险的监管思路，并吸收了《有效银行监管的核心原则》中提出的最低资本金要求、外部监管、市场约束等三个支柱的原则，把有关风险的定义扩大为信用风险，市场风险和操作风险的各种风险，基本涵盖了现阶段银行业经营所面临的风险。除标准法外，允许银行运用内部评级法来衡量和测算信用风险和操作风险。新资本协议目前公布了第三次咨询稿，不久将正式实施。     

基于巴塞尔协议Ⅲ内容对我国商业银行资本监管的研究

金融危机后,巴塞尔委员会针对银行机构在金融危机中暴露出来的监管问题,出台了《巴塞尔协议Ⅲ》,以提高资本充足率、建立逆周期缓冲资本、系统重要性银行额外资本等方式加强对银行机构的资本监管。巴塞尔协议Ⅲ的提出使中国银行业面临更高的资本要求,对中国的商业银行甚至是银行系统的发展产生一定的影响。本文论述了巴塞尔协议Ⅲ的核心内容,分析巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业产生的影响,并以巴塞尔协议Ⅲ为基础对中国银行机构资本监管做出相应的对策建议。     

基于巴塞尔协议Ⅲ内容对我国商业银行资本监管的研究

金融危机后,巴塞尔委员会针对银行机构在金融危机中暴露出来的监管问题,出台了《巴塞尔协议Ⅲ》,以提高资本充足率、建立逆周期缓冲资本、系统重要性银行额外资本等方式加强对银行机构的资本监管。巴塞尔协议Ⅲ的提出使中国银行业面临更高的资本要求,对中国的商业银行甚至是银行系统的发展产生一定的影响。本文论述了巴塞尔协议Ⅲ的核心内容,分析巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业产生的影响,并以巴塞尔协议Ⅲ为基础对中国银行机构资本监管做出相应的对策建议。     

建立多层次资本监管要求

1988年资本协议(巴塞尔Ⅰ)确立了商业银行资本充足率监管的三个基本要素,即资本定义、风险加权资产的计量范围和方法、资本充足率最低要求。该协议将资本充足率最低要求确定为8%。全球100多个国家借鉴1988年资本协议建立了本国的资本监管安排,8%成为监管当局和市场参与者评价单家银行稳健性的最重要标杆。本轮全球金融危机表明,按照8%资本充足率要求计     

巴塞尔资本协议中资产证券化监管框架的演变

资产证券化20世纪70年代发源于美国,成为当前全球金融市场最具活力的金融创新之一,其发展与巴塞尔资本协议有密切的关系.从1988年的巴塞尔资本协议推动银行利用资产证券化进行资本套利,到1999年6月巴塞尔资本协议第一次征询意见稿正式将资产证券化列人监管范围,再到巴塞尔委员会对资产证券化处理几易其稿,资产证券化框架至今仍在讨论之中.巴塞尔资本协议在推动资产证券化发展的同时,又引发了对巴塞尔资本协议本身的不断修订.实际上在早期阶段,巴塞尔资本监管框架并没有把资产证券化列入,但随着监管框架的不断完善,巴塞尔监管委员会认为"资产证券化的处理是巴塞尔新资本协议不可或缺的部分,如果缺少了该部分,巴塞尔新资本协议将达不到监管的目的"1.资产证券化在监管框架中的相对地位的变化由此可见一斑.     

巴塞尔新资本协议对我国银行风险管理的挑战及对策

巴塞尔委员会2004年6月26日公布的新资本协议,确立了改进资本充足率计量标准、发展监管评价程序和强化市场约束的基本框架的3个支柱。对照我国的监管现况,可以看出与当代世界银行业监管发展趋势的明显差距。我们应当高度重视,认真加以研究。一、巴塞尔资本协议及其演变巴塞尔委员会1988年发布的     

《新巴塞尔协议》下我国商业银行资本充足现状分析

一、<新巴塞尔协议>背景下资本充足率的相关规定 (一)<巴塞尔协议>对资本充足率的规定 1988年7月15日西方十国集团国家(G10)中央银行签订了巴塞尔协议,即<统一资本计量与资本标准的国际协议>,将资本与风险资产的比例作为衡量商业银行资本充足程度的指标,具体指标如下:     

信用风险资本计量国际标准的沿革与发展

自1988年第一版巴塞尔资本协议发布以来,巴塞尔委员会根据市场形势变化和全球银行实践,不断发展完善信用风险监管资本的计量方法,于2004年出台了巴塞尔协议Ⅱ。2008年爆发的全球金融危机给金融从业者和各国监管者敲响警钟,为提升金融监管的全面性、合理性和有效性,巴塞尔委员会在征求各国意见的基础上对信用风险进行了一系列修订、丰富和完善,先后推出了2009年的巴塞尔协议Ⅱ.5和2010年的巴塞尔协议Ⅲ,并在后危机时代对其持续进行完善。     

简述新巴塞尔协议对旧巴塞尔协议国际银行监管思想的发展

巴塞尔协议作为国际银行监管领域的一项重要内容,在国际经济金融一体化的大趋势下,对银行监管原则和标准的统一化进程的迅速发展起到了不可估量的作用.本文从巴塞尔委员会1988年颁布的<巴塞尔资本协议>入手,分析了"旧巴塞尔协议"的监管特点和缺陷,进而引出1999年之后的<新巴塞尔资本协议>.通过透视"新巴塞尔协议"中"三个支柱"的监管内容,展现了"新巴塞尔协议"对国际银行监管思想的发展.     

《巴塞尔资本协议》新框架与商业银行应对措施

现行《巴塞尔资本协议》出台于1988年，当时，拉美债务危机对西方银行造成了巨大冲击，促使银行监管理念发生了重大变化，传统的资产大小为实力象征的观念受到挑战，取而代之的是“资本是上帝”的新理念，《巴塞尔协议》就是在这种情况下诞生的。20世纪90年代，《巴塞尔协议》确定的资本充足标准逐步为一百多个国家的监管当局所接受，它的优点也得到了广泛认可。但是，1988年资本协议也带来一些问题，最为突出的两个问题就是：一是监控资本需求越来越与一些银行内部比较精密的资本度量方法算出的资本需求量相冲突，也就是说，一些大银行自身发展了一套风险管理手段或模型，运用于计算持有的经济资本量， 它们的模型比监管部门运用的计算资本充足率的方法更为精密，这些银行运用该模型算出的经济资本量可能要小于监管当局得出的监控资本要求，这样，对于这些银行来说，按照监管当局的方法算出的资本充足率并不能反映其抵御风险的能力与市场竞争地位。（经济资本用于弥补银行不可预期的损失，至于银行维持什么样的资本水平，取决于银行管理层在风险与收益之间的权衡，如果银行持有资本数量远高于经济资本数量，另一方面说明其抗风险能力较强，另一方面说明其资产运用不充分，反之亦然。所以监控资本数量如果与经济资本数量背离较大，则银行资本充足眩 率作为反映银行抗风险能力的指示器的作用也就大为削弱。由于1988年．资本协议计算资本充足率时，对于私人部门的债权风险权重都简单化地定为100％，这促使银行为提高资本充足率，把高质量资产通过贷款出售、资产证券化等手段移到表外，但同时却使银行资产负债表上贷款的平均质量降低了。第二个问题就是1988年资本协议没有充分考虑信用风险缓解技术的运用，如抵押和担保。加之从资本协议的发布到如今已过去十多年了，这期间，商业银行面临的风险环境、风险管理手段、以及监管当局对于风险监管的认识都发生了巨大变化。当年资本协议只针对信用风险，随着有关各方对银行风险认识的深化，对市场风险和操作风险和监管日益受到重视，原资本协议越来越不适应现今的国际金融环境。为适应国际银行业发展趋势，1999年6月，巴塞尔委员会提出一份新资本框架提案，在广泛征求了各方意见基础上，巴塞尔委员会于2001年1月发布了一份更具体的资本协议提案，正式的新资本协议预计将今年年底发布，2004年开始实施。新资本协议的实施必将对国际银行业应积极研究巴塞尔协议的最新发展，探讨应对措施。     

加强资本约束建立审慎经营机制

中国银监会全面借鉴1988年巴塞尔资本协议和新出台的巴塞尔新资本协议，结合我国银行实际，出台了《商业银行资本充足率管理办法》。《办法》是以商业银行资本监管为核心内容，来建立适合中国国情的资本监管框架，体现了中国银监会强化对商业银行资本约束的新监管思路。《办法》的颁布和实施，对促进我     

合作金融机构资本约束与管理的探讨

随着2004年6月巴塞尔新资本协议和中国银监会<商业银行资本充足率管理办法>的颁布,中国银行业(无论是监督者还经营者)对银行的资本概念和作用有了愈来愈多清晰的认识.     

我国商业银行提高资本充足率的途径

资本充足率即银行资本金与风险资产的比率,是衡量商业银行抵抗风险的能力及整个银行体系稳健性最重要的指标,我国银行资本监管遵循<巴塞尔协议>资本充足率不低于8%的标准.与国外银行相比,我国银行的资本充足率水平仍显不足.本文主要分析商业银行资本充足率现状及影响因素,并提出几点建议以提高我国商业银行的资本充足率.