新公共治理、政府绩效评价与我国政府财务报告的改进

新公共治理是近年来全球范围内政府治理模式变革的最新发展趋势,体现了契约政府的本质。政府绩效评价作为新公共治理得以实施的先进管理机制和战略工具,需要政府财务报告作为信息平台和制度基础,而现行的政府财务报告无力承担这一重任,所以探索绩效评价取向的政府财务报告改进问题具有迫切的现实意义。本文提出了绩效评价取向的政府财务报告目标、报告主体和报表编制基础的改进思路,在借鉴西方国家政府财务报告建设经验的基础上设计了包括绩效报告在内的多层次、复合型的政府财务报告体系。     

推进政府购买服务绩效评价与绩效管理的思考——以J市为例

推广政府购买服务是党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》确定的一项重要改革任务。为此,要不断提高政府购买服务的质量和效益,更好地满足人民群众的公共服务需求。文章根据政府购买服务的业务流程,梳理出政府购买服务绩效评价中关注的重点以及如何设计评价指标体系,从决策、实施、产出和效果四个方面阐述政府购买服务绩效评价主要内容,并就工作中遇到的问题和难点,从第三方机构角度提出规范政府购买服务绩效评价与绩效管理工作的意见和建议。     

强化政府购买服务绩效评价探究——以广西壮族自治区为例

为全面提高公共服务能力、改善人民生活品质,近年来我国政府购买服务规模不断扩大。在当前财政收支压力较大的情况下,强化政府购买服务绩效管理尤为必要。广西壮族自治区财政厅按照党中央、国务院加快建立现代财政制度、全面实施绩效管理的要求,在绩效自评全覆盖成为常态化的基础上,选择重点项目开展第三方绩效评价,将绩效评价作为深化政府购买服务改革的重要措施,持续加强政府购买服务绩效管理工作。目前广西政府购买服务绩效评价制度体系日趋完善,评价流程更加规范,试点工作取得阶段性进展。但在推进政府购买服务绩效评价工作中也存在一些短板,需要进一步完善,提升绩效评价实效。     

地方政府预算绩效评价体系的构建与完善

预算绩效评价既是深化财政体制改革、建立现代财政制度的重要内容,也是优化资源配置、提升公共服务水平的关键举措。地方政府预算绩效评价是预算绩效评价的重要环节,有利于提高地方政府的治理能力和公信力。本文阐述了地方政府预算绩效评价的重要意义,分析了工作过程中存在的各种问题,包括绩效管理理念不清晰、绩效指标不合理、预算绩效评价不规范、绩效评价结果应用不足等,从绩效目标、绩效指标、预算绩效评价、绩效评价结果应用等方面建立地方政府预算绩效评价体系,提出了相应的完善措施,以供参考。     

政府会计制度下管理会计绩效评价分析与研究

政府会计制度的提出,使预算会计工作得以完善,而且对医院的资金管理和财务报表也有着较高要求.但是在实际应用当中,还存在许多问题,导致政府会计制度的要求得不到满足,影响到会计管理工作的进行.为了使政府会计制度得到有效利用,本文从公立医院管理会计角度进行分析,确定应用政府会计制度之后管理会计工作出现的改变,并且了解其在绩效评...     

高职院校建立全面绩效评价体系的实践探索

随着国家对高职院校财政投入的加大,管好用好资金,提高使用效益,建立全面绩效评价体系的意义日益凸显。本文就目前高职院校在绩效评价方面普遍存在的问题进行了概述及原因分析,并就如何构建和完善预算绩效评价体系提出了几点建议。     

对公共支出绩效评价体系的探讨

20世纪70年代以来，西方国家把公共支出绩效评价作为加强公共支出管理的一项重要手段，它主要通过制定明确的绩效评价目标，建立统一公正的绩效评价指标群和标准，采用科学规范的绩效评价方法，考核与评价绩效目标的实现程度与效果，把绩效评价与预算编制、预算管理紧密结合起来，以提高政府管理效率、资金使用效益和公共服务水平。     

地方政府专项债券项目绩效评价的实践与思考——以S高速公路专项债券项目为例

作为地方政府重要的融资方式,地方政府专项债券发行进度不断加快,但在快速发展的同时也存在相应的问题。开展地方政府专项债券项目绩效评价十分重要,不仅可以有效管理地方政府专项债券资金,强化支出责任,还可以切实提高支出效率,更好发挥财政资金的效益。文章以S高速公路专项债券项目绩效评价为例,通过对项目的分析与思考,对如何完善我国地方政府专项债券绩效管理,更好地开展地方政府专项债券绩效评价工作提出相关建议。     

课程绩效评价体系及结果管理理论研究

目前,我国课程绩效评价的研究不充分,理论发展尚不完善。并且,高校绩效评价仅仅局限于教师绩效评价,建立的绩效评价体系不能对教师绩效评价的实践起到良好的指导作用。因此,财务管理课程绩效评价研究对于理论研究和实践教学都具有迫切性和必要性。本文主要针对课程绩效评价和结果管理相关理论方面进行归纳总结,从理论层面上界定课程绩效评价体系的构建依据。     

国家审计与政府绩效管理

审计机关作为政府的职能部门,有义务也有责任对推进政府绩效管理作出贡献。本文在导入政府绩效管理的相关表述,强调国家审计介入政府绩效管理的意义后,从国家审计是加强和改进政府绩效管理的重要力量以及政府绩效管理为国家审计提供了深入发展的平台两个方面分析了国家审计与政府绩效管理的关系,并结合现有经验,特别是江苏推进绩效审计的实践,阐述了国家审计推进政府绩效管理的主要途径,并提出国家审计进一步推进政府绩效管理需解决的主要问题。     

中国国家审计:问题与改革——一次问卷调查的综述

为深化国家审计问题研究,我们在全国范围内进行了一次问卷调查。本文是对此次问卷调查所作的概述,包括调查背景、调查内容、调查对象、调查规模、调查实施、调查数据统计分析、调查结论等方面。调查发现:答卷者对中国国家审计的现行行政型定位和体制弊端有较为明确、一致的认识;改革现行审计体制是大多数答卷者的意见;改革观点极不统一,但相对而言,立法论更容易得到各方面比较一致的认同。     

加拿大政府绩效评价制度及其启示

本文从制度框架、组织构架和实施方式三个方面介绍了加拿大政府绩效评价的制度设计。并在此基础上总结出该国政府绩效评价制度高效运转的四大经验启示:以政府绩效管理的先进理念统摄整套绩效评价制度的设计,立意高远;三大管理制度环环相扣,将绩效评价功能发挥到极致;从内阁到具体项目管理者上下联动,使得绩效评价工作一气呵成;绩效评价类型全面,工具得力,步骤流程合理。     

中国地方政府债务管理制度与能力测评——基于世界银行DeMPA模型

基于世界银行地方政府DeMPA模型,予以修正后的测评代表省份的地方政府债务管理制度设计和执行绩效。结果显示：我国地方政府债务总体管理制度和能力达到或超过国际合格标准;制度性指标（法律框架、管理结构等）评分各省基本趋同;实践性指标（债务报告、数据记录等）东部和中部省份略优于西部省份,国际接轨多的省份略优于其他省份;普遍表现薄弱的指标集中在债务管理中期战略、债务数据管理、国库现金管理和政府隐性债务方面。     

论地方政府负债与公共经济绩效评价

近些年来,我国地方政府负债数额大大增加,大到有风险了,对这一现象如何认识,不仅牵涉到财政体制的问题,还对政府的公共经济管理绩效有较大影响。本文根据中央和地方财政支出比重的22年数据说明增加的程度,然后从几个方面剖析地方政府负债猛增的原因,评价地方政府负债这一公共支出对公共经济绩效正反两面的影响,提出对地方政府负债要合理利用和管理,促进公共经济绩效提升。     

政府部门预算支出绩效管理改革框架分析

政府部门预算支出绩效管理改革框架分析是以公共部门理性人和制度契约假设为理论研究前提,突出组织实施系统构建、部门预算分析员设置、绩效信息审计约束等制度体系创新,同时配合以必要的技术手段,使政府部门能够在科学的制度保障下,在产出、效率、结果和生产率四种不同层次绩效评定间进行理性选择,并最终为建立适应市场经济需要,以提高支出绩效水平为根本目标的现代政府部门预算支出管理模式奠定基础。     

政府审计、贫困县官员政绩压力与债务风险

以经济人假设、政府审计是治理政府官员代理问题的免疫系统为理论基础,利用2015-2018年H省贫困县政府债务数据,实证检验政府审计抑制贫困县官员政绩压力对债务风险的影响。研究发现：官员政绩压力与贫困县债务风险显著正相关,政府审计的揭示、预防功能对抑制贫困县官员政绩压力影响债务风险的作用显著,而其抵御功能不显著。鉴于此,应构建和运用政府债务“数智审计”、系统改进官员绩效考核制度和科学合理地利用债务资金的杠杆作用,以助力实施“巩固拓展脱贫攻坚成果同乡村振兴有效衔接”战略。     

我国政府会计改革取向研究——比较分析的视角

政府会计改革是未来我国财政管理改革的重要内容,西方国家的相关改革探索和实践为我国提供了有益的借鉴和启示。论文对国外政府会计改革的总体情况和主要会计模式进行比较分析,提出我国推行政府会计改革,应更新理念,积极创造政府会计改革的基础条件;循序渐进,审慎推进权责发生制改革;明确政府会计体系范围,建立政府会计概念框架和具体准则体系;改革和充实现有决算报表体系,建立政府财务报告制度。     

日本政府审计制度及其对中国的启示

中日两国是一衣带水的友好领邦,同时也是亚洲极具影响力的两个政治经济大国,近几十年来日本在政府审计方面取得了一定的进展,形成了自己鲜明的特色。本文试图通过对日本政府审计制度基本情况的介绍,分析日本政府审计的主要特点与发展动向,比较中日两国审计制度在独立性、方向性、技术性和透明性等方面的不同之处,为不断完善的中国政府审计制度提供参考建议。     

地方政府金融监管绩效评估体系及实证研究

通过构建地方政府金融监管绩效评估指标体系,运用模糊多属性评价方法,客观评估地方政府金融监管绩效发现:地方政府金融监管的独立性不强,责任性有待提高,地方政府及其相关金融监管机构在外部监管治理上整体水平不高.为此,必须逐步深化金融监管体制改革,健全合理的外部治理结构,依法提高金融监管的独立性.