论行政强制执行的模式选择

在我国,现行的行政强制执行制度是：以申请人民法院强制执行为原则,以行政机关自己执行为例外。该制度存在着诸多不足,有待改进。要想克服现行制度的弊端,只有将行政强制执行权归属于行政机关作为惟一执行机关才能实现。     

基于两大法系的我国行政强制执行制度分析

行政强制执行是我国行政法中一项重要的法律制度。当前，我国行政强制执行制度是以行政机关申请人民法院执行为主，行政机关自行执行为辅。这一制度是在总结世界各国行政强制执行制度历史经验的基础上，并根据我国的实际国情形成的。     

浅析非诉执行模式的选择及其执行诉讼

各国由于宪法基础、法治传统、民族特色等的差异，有关行政强制执行模式的具体构建存在很大不同，我国行政强制执行形成了以行政机关申请法院执行为主，行政机关自己执行为辅的行政强制执行制度。在我国，由法院对具体行政行为作最终的司法诊断是有必要的，但是现有的形式审查方式难免流于形式。因此问题的关键是如何建立起完善的申请行政强制执行的司法审查方式。     

论行政强制执行的救济

在分析我国现行行政强制执行救济现状的基础上，借鉴国外有关行政强制执行救济的理论和制度，构建了我国行政强制执行的救济制度。具体来说包括对行政机关自力执行的救济和申请人民法院强制执行的救济。     

论公民、法人或者其他组织作为行政诉讼被执行人的执行机关和执行措施

我国行政诉讼法对作为被执行人的公民、法人或者其他组织和行政机关规定了相同的执行机关和不同的强制执行措施。学者们关注的重点是如何解决行政诉讼中对行政机关执行难的问题,而就行政诉讼中对公民、法人或者其他组织强制执行的研究成果则十分少见。这一问题不能简单地用"参照民事诉讼执行制度"来解决,仍有进行深入研究的空间。被执行人是公民、法人或者其他组织时,法院生效裁判的执行机关只能是人民法院而不能是行政机关。公民、法人或者其他组织不履行法院生效行政裁判确定的义务,对其实施的执行措施的强度应当小于民事诉讼中的执行措施,法院虽然原则上适用民事诉讼中执行措施的规定,但依行政强制法的规定对被执行人更为有利的,则应适用行政强制法的有关规定。     

政府执行力的法律标准

“执行力”这一概念最早被运用于行政法学领域。有代表性的是日本学者南博方的观点，他认为“可以强制实现其内容的效力便称为执行力”。通常指对具体行政行为予以强制执行的强制力或法律效力。罗豪才教授认为：“行政行为的执行力是指行政行为的内容如果是命令相对人为一定行为或不为一定行为，则相对人必须执行；如果相对人不履行其义务时，行政机关可依法定程序强制执行，有时还可申请人民法院通过民事诉讼程序强制执行。”但有的学者认为执行力不仅对行政相对人法律效力，而且对行政主体亦有法律效力，     

我国行政强制执行模式探析

我国的行政强制执行制度存在“乱”和“软”两方面的问题。一方面,乱设行政强制和滥用行政强制。侵害公民、法人或者其他组织的合法权益;另一方面,行政机关的合法强制手段不足,执法不力,降低了行政效率。因此,完善行政强制执行的法律,制定统一的《行政强制法》,已成为解决这些问题的关键。在今后的行政强制执行工作中,应追求效率与公平的统一,合理行使行政强制执行权,以实现社会秩序的和谐。     

浅析我国行政强制执行制度

《行政强制法》于2011年6月30日由第十一届全国人大常务委员会第二十一次会议通过,于2012年1月1日起施行。行政强制法包括行政强制措施和行政强制执行。本文就其中的行政强制执行进行深入研究,通过对行政强制执行特点的分析进而对中国的行政强制执行制度现状,其中包括行政强制执行制度存在的问题及其原因进行概括,从而提出关于行政强制执行制度的完善建议。     

税务机关申请法院强制执行可能承担的风险

《税收征管法》将强制执行的执行人分为两类：一是“自主执行”，即由税务机关对做出的具体行政行为，按法定的程序自行采取强制执行措施；二是“申请执行”，《税收征管法》第八十八条规定，“当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，做出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行”，即由法院为执行人。     

《行政强制法》对我国工商行政强制的影响及应对

工商行政管理机关作为履行市场监管职责的重要职能部门之一,赋予其行政强制权是保障其有效监管市场的必要保障.行政强制法的实施,对于解决我国行政强制中的“滥”、“乱”、“软”发挥了积极重要的意义,但与此同时,行政强制法的实施亦对我国工商行政执法提出了挑战,主要体现在行政强制措施和行政强制执行两大方面.笔者以为,彻实转变执法理念、严格按照法定程序执法、增强执法风险防范意识和强化行政执法制度建设等四个方面是工商行政管理机关积极应对行政强制法实施的有效举措.     

基于信息化环境下的行政机关财务管理规范研究

作为行政机关管理工作的重要组成部分,财务管理不仅关系着行政机关内部各项工作的执行情况,而且对于行政机关本身的健康、稳定发展也具有重要影响。文章从信息化角度出发,通过对信息化的内涵进行简要分析,进而对行政机关财务管理过程中存在的问题进行阐述,并提出了相应问题的解决对策,以期为提高行政机关财务管理的规范性,为其各项工作的顺利开展提供保障。     

关于申请法院强制拆迁设立听证程序的探讨

2011年1月19日经过国务院常务会议审议并原则通过了《国有土地上房屋征收与补偿条例(草案)》,该草案中规定取消行政强制拆迁,由政府依法申请人民法院强制执行,因此作为非诉行政执行案件的一种,由于相关制度的不完善,申请法院强制拆迁会增加人民法院的负担,笔者认为我们亟需完善非诉执行制度,对于申请法院强制拆迁设立听证程序。     

关于强化住房公积金行政执法管理工作有关问题的探讨

天津是我国较早实行住房公积金制度的地区之一。住房公积金行政执法是伴随着住房公积金制度的深入发展应运而生的．主要指市住房公积金管理中心按照法定程序．对住房公积金制度执行过程中的违法行为依法进行调查、作出行政处理决定、实施行政处罚和申请人民法院强制执行的行为。     

对非诉行政执行案件两个问题的探讨

对非诉行政执行案件，法律设定的条文比较简单，有不少问题认识不一。笔者仅对实践中遇到的两个争议较大问题谈些粗浅看法，以求教于同行。关于非诉行政案件申请执行的条件非诉行政案件申请执行的条件，包括实质性的条件和形式上的条件。实质性的条件即具体行政行为必须合法，违法的具体行政行为当然不能申请法院强制执行。形式上的条件，则是指申请的主体、申请的对象、标的、申请的时间以及受申请的法院等是否符合法律的规定。本文重点探讨形式条件中申请时间问题。最高人民法院颁布的《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》…     

行政督察是我国行政监督的重要新方式——以土地督察和环保督察为例

行政督察是指有权机关依法设立专门的督察机构和配备专门的督察人员,明确规定其职责权限,并要求督察主体依法独立就特定的行政管理事项对有关行政机关在执行落实有关国家法律、法规、规章、政策等方面进行监督检查,督促有关行政机关依法履行职责并及时纠正它们的违法行为。它在我国行政监督体系中属于行政系统内监督的重要方式。就我国目前的行政督察现状看,它还尚不成熟,只是在某些特定行政管理领域进行尝试,需要进一步明确行政督察设立的法律依据、行政督察的主体、行政督察的权力来源、行政督察的职责、行政督察的权限、行政督察自身的监督。     

行政诉讼不停止执行原则的不足与完善

诉讼不停止执行原则是行政法中的特有原则，这一原则设立目的在于保证行政管理活动的连续性、效率性，保证行政机关的权威性以及公共利益的实现。但随着经济的发展，宪政民主观念的普及以及“服务行政”政府意识的确立，不停止执行制度似乎已经不能适应时代潮流，而应该由停止执行原则取而代之，以更好的为社会服务。     

法院民事强制执行工作面临的挑战和应对措施

法院民事强制执行是一项独立的司法制度,对维护生效法律文书的权威性具有重要的保障作用。然而,在具体的司法实践中,强制执行工作并不是一帆风顺,面临着诸多的因难和挑战。为此,本文从分析法院民事执行工作的现状入手,分析了法院民事强制执行的困难及原因,提出了应对民事执行工作面临挑战的对策和建议。     

提高人大执法检查工作实效的思考

执法检查是人大常委会对同级国家行政机关、审判机关和检察机关执行宪法、法律、行政法规、地方性法规及权力机关的决议、决定的情况进行检验、核查，发现并纠正违法现象、违法行为的活动。现行的《监督法》把执法检查作为人大常委会行使监督职权的重要方式和经常性工作。     

有限责任公司股权强制执行若干问题研究

在人民法院的执行案件中,申请人可以申请人民法院对被执行人持有的在有限责任公司的股权进行强制执行,将股权变现,偿付申请人的债权。虽然股权的强制执行是合理的,也是必要的,但是,由于股权的强制执行必然影响公司原有股东、公司债权人、公司自身的利益,因此在人民法院对有限责任公司股权进行强制执行的时候,要充分顾及各方的利益,最大限度地缩小股权强制执行所带来的负面影响。     

政府要有权威

各级政府作为各级国家权力机关的执行机关,依照法律规定的权限,管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育、城乡建设事业和财政、公安、民族事务、司法行政、监察、审计、