试论行政垄断及其与相关概念的关系

行政垄断是国家机构运用公权力对市场竞争的禁止、限制或排斥。从不同的角度,可以对行政垄断进行不同的分类。行政垄断与国家垄断、行政垄断与经济垄断、行政垄断与自然垄断都是既有区别又有联系的概念。     

试论公权力的不法侵入及防范

在社会主义法治建设的进程中，总体上各方面都有长足地进步，但是，不容忽视的是现实中仍然存在一些明显不和谐的地方。这需要我们法律人乃至全体社会成员共同努力，逐步完善。本文试图从公权力与私权利的关系及制度建设的角度探讨如何防范公权力对私权利的不法侵入，以图对我国法治建设的实践有所裨益。     

西方国家反垄断法的规制方式及其启示

“市场结构－－市场行为－市场绩效”分析模式是反垄断法规制方式的理论依据。西方国家的垄断基本上是市场垄断，其反垄断法的规制方式有一个从“结构主义”到“行为主义”转变的过程。目前，我国的垄断主要是行政垄断，反垄断法的规制方式宜采取“结构主义”并侧重于打破行政性市场壁垒。但从长远看，随着我国市场经济体制的完善，反垄断法的规制方式也会从“结构主义”向“行为主义转变。     

西方国家反垄断法的规制方式及对我国的启示

“市场结构-市场行为-市场绩效”分析模式是反垄断法规制方式的理论依据。西方国家的反垄断即为反市场垄断，反垄断法的规制方式有一个从“结构主义”到“行为主义”转变的过程。目前，我国的反垄断主要是反行政垄断，反垄断法的规制方式宜采取“结构主义”并侧重于打破行政市场壁垒。但从长期看，随着我国市场经济体制的完善，反垄断法的规制方式也会从“结构主义”向“行为主义”转变。     

论政府规制与中国的行业性行政垄断

中国的行业性行政垄断大多有着“法定垄断”的背景,这使得其改革进程困难重重。鉴于政府规制与行业性行政垄断有着千丝万缕的联系,本文首先对政府规制的基本概念、其存在的理论依据以及实践中的政府规制等问题进行了文献梳理;在对行政垄断的研究现状进行回顾并对其概念做出重新界定的基础上,对行政垄断行业的判定、行政垄断的合理性、行政垄断的形成机制以及改革思路等行业性行政垄断问题进行了政府规制角度的分析。     

行政垄断的新制度经济学分析

行政性垄断虽然对社会经济有着多方面的消极影响，但却可以存在，诺斯悖论给予了完好的诠释。诺斯悖论说明国家具有双重性，即始终面对着社会产出最大化和统治者租金最大化的双重矛盾。行政垄断的存在就在于国家的消极性在起作用。本文从财政收入，利益集团对打破行政垄断的深刻束缚角度分析了行政垄断存在的机理，并指出转变政府职能是打破行政垄断的关键。     

自然垄断行业的政府规制与行政垄断——以中国电信业为例

自然垄断行业中往往掺杂行政垄断,《反垄断法》对自然垄断一般给予豁免,但是对行政垄断却予以限制。因此,界定自然垄断行业的行政垄断相当重要。不当的进入规制和价格规制是自然垄断行业中行政垄断的主要原因;行政垄断造成较高的所有制结构与市场结构,造成实际利润向职工收入的转移及巨大的效率损失,相关改革势在必行。     

论我国行政垄断的法律系统规制

行政垄断是我国市场经济健康发展中的一大难题.由于行政垄断的法律规制上的种种不足,使得其负面影响在实践中没有得到有效的抑制.因此在法律制度上进行合理的设计,对规制方式予以系统化,各种方式有效配合是目前反行政垄断法律规制的当务之急.     

论行政指导性垄断的法律规制

行政指导性垄断不完全等同于传统的行政垄断、经济垄断,而具有自身特性,可以根据不同的分类依据划分成不同形态,在市场失灵的情形下,仅仅依靠行政控权难以实现对行政指导性垄断的控制.因此要对行政指导性垄断进行精准定位,从而对其施以更准确的反垄断规制和救济.目前,我国行政指导性垄断存在规制范围狭隘、行政执法过程中操作程序不够规范...     

论我国行政垄断及其法律规制

市场经济是自由经济,民主经济,市场经济的生命力就在于公平竞争,市场经济最重要的运行机制是竞争机制。而我国目前普遍存在的行政垄断严重损害了市场的有效竞争模式,然而我国现行规制行政垄断的法律法规存在着诸多缺陷和问题,在规制行政垄断方面显得力不从心。因此,要依法消除行政垄断,就必须进一步完善反行政垄断的法律体系。